Der Versuch eines Tory-Abgeordneten, Rishi Sunak zu zwingen, Urteile des Europäischen Gerichtshofs für Menschenrechte (EGMR) über die Abschiebung von Asylbewerbern nach Ruanda zu ignorieren, wurde heute an der ersten Hürde vereitelt. Jonathan Gullis stellte dem Unterhaus am Mittwoch sein Asylum Seekers (Remove to Safe Countries) Bill vor, aber die Abgeordneten lehnten es ab, es bis 188 zu 69 einzubringen, wobei sich die Regierung der Stimme enthielt.
Der Vorstoß von Herrn Gullis, das in Straßburg ansässige Gericht zu umgehen, wurde von 67 konservativen Abgeordneten unterstützt, darunter die ehemalige Innenministerin Priti Patel.
Es hatte auch die Unterstützung von Ex-PM Boris Johnson, obwohl er heute nicht gewählt hat, da er vermutlich auf einer Hochzeit in Italien ist.
Herr Gullis schlug den Labour-Führer Sir Keir Starmer an, weil er gegen das Gesetz gestimmt hatte.
Der Abgeordnete von Stoke-on-Trent North sagte gegenüber Express.co.uk: „In meinem heutigen Gesetzentwurf ging es darum, sicherzustellen, dass das Parlament über britische Gesetze entscheidet. Nicht ausländische Richter.
„Leider hat der Leopard seine Flecken nicht geändert, und Starmer hat sich erneut auf die Seite ausländischer Bürokraten gestellt, was den Willen des Volkes betrifft.
„Trotz aller harten Reden von Labour über Einwanderung konzentrieren sie sich immer noch mehr darauf, die Richter in Straßburg zu besänftigen, als die harten Entscheidungen zu treffen, um unsere territoriale Integrität wiederherzustellen.“
Es ist selten, dass Rechnungen von Privatmitgliedern es in das Statutenbuch schaffen.
Aber es ist ungewöhnlich, dass gegen 10-Minuten-Regelanträge Einwände erhoben werden, und sie werden in dieser Phase normalerweise ohne Debatte weitergeführt.
Herr Gullis erläuterte heute Nachmittag den Zweck seines Gesetzentwurfs im Unterhaus und sagte: „Obwohl wir uns möglicherweise von der EU-Kontrolle befreit haben, haben wir immer noch eine quasi-legislative supranationale Institution, die die in unseren demokratisch gewählten und souveränen Parlamenten getroffenen Entscheidungen grundlegend untergräbt. Das Deshalb stelle ich dem Haus heute meinen Bill vor.”
Herr Gullis sagte, seine Vorschläge würden bedeuten, dass „wir die Migranten, die illegal nach Großbritannien eingereist sind, auf die Flüge nach Ruanda bringen können“ und in Zukunft in andere sichere Länder, um ihre Anträge bearbeiten zu lassen.
Er fuhr fort: „Dadurch wird das Gesetz geändert, um den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte ausdrücklich daran zu hindern, sich in dieser speziellen Angelegenheit in unsere Souveränität einzumischen.
“Dieser Gesetzentwurf soll zeigen, dass das Parlament auf der Seite der britischen Öffentlichkeit steht, wenn es darum geht, die territoriale Integrität unserer großen Nation wiederherzustellen.”
Im April unterzeichnete Frau Patel das, was sie als „weltweit erstes“ Abkommen zur Entsendung von Migranten nach Ruanda bezeichnete.
Aber der erste Abschiebeflug in die ostafrikanische Nation, der am 14. Juni starten sollte, wurde aufgrund rechtlicher Probleme eingestellt.
Die Rechtmäßigkeit der Police wurde seitdem vor Gericht angefochten, wobei die Urteile der Richter des High Court zu dem Fall voraussichtlich am Montag verkündet werden.
Es kommt daher, dass die Regierung unter starkem Druck steht, die Kanalüberquerungen von Migranten in den Griff zu bekommen.
Mehr als 44.000 Menschen haben in diesem Jahr bisher die gefährliche Reise aus Frankreich angetreten.
Der Premierminister stellte gestern einen Fünf-Punkte-Plan zur Bekämpfung der illegalen Einwanderung vor.
Auf die Frage, ob die Regierung den Gesetzentwurf von Herrn Gullis als hilfreich ansehe, sagte der offizielle Sprecher des Premierministers: „Sie haben vom Premierminister im Repräsentantenhaus gehört, wir glauben, dass wir diese (Regierungs-)Gesetzgebung einführen können, die mit den Ansätzen von übereinstimmen wird eine Reihe anderer Länder. Diese Abschiebungsprozesse sind im Völkerrecht fest verankert.“
Ob die Regierung nicht glaubt, dass sie von der EMRK abweichen muss, sagte der Sprecher: „Ich denke, wir bleiben zuversichtlich, dass wir dies im Rahmen unserer internationalen Verpflichtungen tun können. Wir glauben nicht, dass es notwendig ist, die EMRK zu entfernen, um dies umzusetzen. “
Herr Gullis war nicht der einzige Konservative, der sich dafür einsetzte, dass das Vereinigte Königreich am Mittwoch die EMRK verlässt.
Während der Fragen des Premierministers forderte Danny Kruger den Premierminister auf, es wie Winston Churchill zu tun und einen „neuen Rahmen für Flüchtlinge und Menschenrechte“ zu entwerfen.
Der Abgeordnete für Devizes sagte: „Nach dem Zweiten Weltkrieg entsandte Winston Churchill Anwälte der britischen Konservativen, um beim Entwurf der Europäischen Menschenrechtskonvention zu helfen, und darauf können wir in diesem Land stolz sein.
„In einem Zeitalter der Massenmigration schränkt der EGMR jetzt unsere Fähigkeit ein, unsere Grenzen zu kontrollieren. Stimmt der Premierminister angesichts der Tragödie im Ärmelkanal heute Morgen zu, dass er es tun sollte, was Churchill tat, und einen neuen Rahmen für Flüchtlinge entwerfen und Menschenrechte, einschließlich rechtlicher Beweise, aber auf die eine oder andere Weise und notfalls allein müssen wir bereit sein, die EMRK zu verlassen.”
Herr Sunak wiederholte: „Unsere neue Gesetzgebung wird ein System schaffen, bei dem eine Person, die illegal hierher kommt, kein Bleiberecht hat und in ihr eigenes Land oder in ein sicheres Drittland abgeschoben wird“.