DIE SCHAMMASCHINE
Wer profitiert im neuen Zeitalter der Demütigung?
Von Cathy O’Neil mit Stephen Baker
Eine meiner frühesten Begegnungen mit Scham ereignete sich bei einer Hochzeit, als ich 9 Jahre alt war. Schüchtern und sozial unbeholfen fand ich mich mit meinen Eltern und einer Gruppe älterer Verwandter an einem Tisch wieder, während andere Kinder sanfte Verbrechen planten und aus zurückgelassenen Gläsern Champagner nippten. Ich weiß nicht mehr, welches Lied gespielt wurde, als meine Mutter nach meiner kleinen pastellfarbenen Handtasche griff und sie spielerisch auf die Tanzfläche warf, aber ich erinnere mich, dass ich den Becher mit Irish Coffee aufhob, der neben ihr stand, und ihn über sie kippte Schoß. Wir verließen sofort die Rezeption, meine Mutter in ihrem ruinierten Kleid und ich mit ihrem Handabdruck auf meinem Gesicht. Ein alter Mann hielt uns an, als wir uns dem Ausgang näherten. “Das war eine schlechte Sache, die du gerade getan hast”, sagte er zu mir, “aber ich denke immer noch, dass du ein gutes Mädchen bist.” Ich wünschte, die Erde würde aufbrechen und uns beide verschlingen.
In den folgenden Jahren habe ich eine innige Beziehung zur Scham entwickelt. Ich denke darüber nach, was es bedeutet, es zu fühlen, was es bedeutet, es zuzufügen und welche Rolle es in einer Kultur spielt, die diejenigen, die vom Durchschnitt abweichen, abwechselnd lobt oder geißelt. Die primäre soziale Funktion der Scham – oft ein Werkzeug der Unterdrückung und immer eines, das darauf abzielt, die Zeugen zu überwachen – besteht darin, Übertretung durch Demütigung zu neutralisieren und einen Konsens durch Androhung des moralischen Exils zu erzwingen. In ihrem neuen Buch „The Shame Machine“ untersucht die Autorin und Datenwissenschaftlerin Cathy O’Neil gemeinsam mit Stephen Baker, wie Scham von einer Gesellschaft, die sich zunehmend vom wirklichen Leben entfremdet, sowohl zur Ware gemacht als auch zur Waffe gemacht wurde. Wer profitiert von unseren allgegenwärtigen, von Scham geprägten Kulturkriegen? Sie fragt sich. Und kann man ihnen etwas abgewinnen?
Was O’Neil geschickt veranschaulicht, ist, dass Scham oft eine einsame Erfahrung ist, weshalb es vielleicht so einfach ist, sie gewinnbringend auszunutzen. Nirgendwo ist diese Monetarisierung offensichtlicher als in der Gewichtsabnahme- und Wellnessbranche. Unterstützt von Social-Media-Influencern und Prominenten haben Unternehmen, die Produkte herstellen, die versprechen, unseren Körper zu verkleinern oder unsere schlaffen Gesichter wieder elastisch zu machen, in den letzten zehn Jahren ein astronomisches Wachstum erzielt. „The Shame Machine“ suggeriert, dass wir aus unserem geringen Selbstwertgefühl viel Profit machen können, vor allem, weil es keine Diät auf der Welt gibt, die es beheben kann. In dem, was O’Neil als „Schandindustriekomplex“ bezeichnet, bestehen Unternehmen und soziale Infrastrukturen darauf, dass wir mit der Macht ausgestattet sind, unser eigenes Leben zu gestalten, und geben uns dann die Schuld, wenn ihre Werkzeuge unvermeidlich versagen. Ich denke an das Supermodel Linda Evangelista, die kürzlich eine Klage im Zusammenhang mit einem kosmetischen Eingriff eingereicht hat, von dem sie behauptet, dass sie dauerhaft entstellt sei. Evangelista ist eine doppelte Schande; zuerst ist sie gealtert, und dann wurde sie erwischt, als sie versuchte, es vor uns anderen zu verbergen.
Ich bin beeindruckt, wie sehr amerikanisch Scham erscheint, wenn sie erleichtert untersucht wird, und beschwört Vorstellungen von Entscheidungsfreiheit, Willenskraft und Opferbereitschaft herauf. O’Neil demontiert sorgfältig, wie wir unsere soziale Verantwortung für die Fürsorge für die Schwachen aufgeben, wenn wir uns der Vorstellung hingeben, dass Armut und Drogenabhängigkeit aus einem Versagen der Selbstverwirklichung resultieren. Es ist schwer zu widerlegen, wie die Autorin das, was sie „Punching Down“ nennt, anprangert, eine gezielte Form der Demütigung, die es Machtstrukturen ermöglicht, die Schuld genau auf diejenigen zu schieben, die von ihnen verletzt wurden. In einer internen E-Mail aus dem Jahr 2001 bezeichnete der damalige CEO von Purdue Pharma, Richard Sackler, die Menschen, die von OxyContin abhängig geworden waren, als „Kriminelle“ und „Missbraucher“. Auf diese Weise wird Scham eingesetzt, um den Status quo aufrechtzuerhalten; Die Opioidkrise wurde eher als Beweis für persönliche Gebrechlichkeit denn als Beweis für die verheerenden Folgen der Gier der Unternehmen dargestellt.
Wenn sie den Untergang von Harvey Weinstein beschreibt, erinnert uns O’Neil daran, dass es große Macht gibt, wenn wir uns die Werkzeuge unserer eigenen Unterdrückung aneignen und sie wiederverwenden. Ermutigt durch einen besonders frauenfeindlichen Kodex der sexuellen Scham, der seine Opfer zum Schweigen brachte, hatte der Filmproduzent wahrscheinlich nicht damit gerechnet, dass die Frauen, die er angegriffen und bedroht hatte, ihn schließlich in eine Gefängniszelle führen würden. Weinsteins Inhaftierung folgte einer jahrzehntelangen Karriere des Missbrauchs und ist untrennbar mit dem Start der #MeToo-Bewegung verbunden, als Frauen öffentlich ihre mächtigen Raubtiere nannten und uns alle aufforderten, darüber nachzudenken, in welcher Art von Gesellschaft wir leben wollten. Diese Art des sozialen Drucks ist eine, die O’Neil als produktiv einstuft, eine, die im Dienste der Gerechtigkeit „aufschlägt“. Larry Kramer und Rosa Parks schlugen zu; Gandhi auch. Eine kurze Erinnerung, dass keiner von ihnen seine Arbeit im Internet gemacht hat.
Social-Media-Plattformen wie Facebook und Twitter investieren besonders in die Aussaat von Zwietracht, vor allem, weil politische und soziale Meinungsverschiedenheiten das Engagement unweigerlich eskalieren lassen. O’Neils Charakterisierung dieser Foren als „vernetzte Schandmaschinen“ beschreibt treffend die förderbandartige Schnelligkeit, mit der das Internet Amerikas sich selbst erneuernde Armee von „Kens“ und „Karens“ ins Visier nimmt und bestraft. Die von Politikern ausgeübte Gewalt, sagt O’Neil, hat dazu beigetragen, unsere kollektive Lust zu beflügeln, Fremde, die nicht unserer Meinung sind, in Internet-Palisaden zu stecken, wo wir uns über ihre Avatare lustig machen und sie mit digitalen Tomaten bombardieren können. O’Neil schlägt vor, dass wir uns in tückische Gewässer begeben, wenn wir anfangen, mit Hester Prynne Leute online anzusprechen; Es ist eine Fantasie zu glauben, dass es etwas anderes tut, als Mark Zuckerberg zu bereichern.
Wo „The Shame Machine“ aus den Fugen zu geraten scheint, ist O’Neils Erörterung dessen, was sie als „gesundes Beschämen“ bezeichnet – nennen wir es einen seitlichen Schlag. Der Seitenschlag ist der Schlag, den wir gegen Menschen führen, die unsere gesellschaftlichen Wertesysteme nicht teilen; es ist die selbstgerechte Prahlerei, die wir empfinden, wenn wir einem Internet-Fremden im Nachhinein sagen, er solle seine Maske aufsetzen; Es ist aufregend zu sehen, wie jemand zurechtgewiesen wird, wenn er gegen unser Verständnis verstößt wie die Dinge sein sollten. Obwohl O’Neil skizziert, wie der seitliche Schlag häufig erfolgreich Verhaltensweisen beeinflusst, die zu einem echten kollektiven Nutzen führen (sie führt Covid-19-Impfungen als Beispiel an), vernachlässigt sie es, vollständig auszugraben, welche Rolle reines Vergnügen in unserem Impuls zur Scham in diesen Situationen spielt die weder offensichtliches Opfer noch Opfer haben. Es scheint unaufrichtig zu ignorieren, was selbst bei der „gesündesten“ Scham stillschweigend im Spiel ist: eine Bitte um Erfüllung, die mit einer Androhung von Ächtung verbunden ist. Die grundlegende Dichotomie „wir“ versus „du“, die selbst die gütigste Beschämung in den Vordergrund stellt, steht immer im Schatten des hierarchischen Turms. Es ist eine einsame Welt. Wir sollten alle zugeben, dass es sich manchmal insgeheim gut anfühlt, in einer zwischenrufenden Menge zu verschwinden.
Manchmal erinnere ich mich, wie es sich anfühlte, mit meiner Mutter zum Auto zu schleichen, nachdem ich die Hochzeit meiner Tante verlassen hatte, das Mal in meinem Gesicht war ein Beweis für meine Übertretung. Ich denke an den alten Mann, der versucht hat, mir eine Rettungsleine zuzuwerfen, aber wirklich nur bekräftigen konnte, dass wir immer bewertet werden. Funktioniert Scham als Werkzeug der Korrektur? Vielleicht, aber wir sollten vernünftig sein, wenn wir es einsetzen. Würde ist leicht zu erodieren und schwer wiederzuerlangen.