Im Frühjahr 1989 wählten chinesische Studenten, die für die Demokratie protestierten, einen Ort mit einzigartiger Symbolkraft: den Tiananmen-Platz in Peking. Seit Jahrhunderten ist das Gebiet durch ein kolossales Gebäude gekennzeichnet, das als Tiananmen-Platz– das Tor des himmlischen Friedens – wo die Staats- und Regierungschefs ihre Reden hielten. 1949 verkündete Mao Zedong auf dem Tor, das den Platz überblickt, die Gründung der Volksrepublik, und jahrzehntelang sangen Schulkinder einen Jingle namens „Ich liebe Pekings Tiananmen“, in dem der Vorsitzende Mao uns „in die Zukunft führen“ wird.
Heute klingt dieser Text düster wie eine Prophezeiung. Am 4. Juni 1989 richtete die Kommunistische Partei ihre Panzer und Soldaten gegen die Demonstranten, tötete mindestens Hunderte von Menschen (eine genaue Zahl ist unbekannt) und wehrte die demokratische Welle ab, die die Sowjetunion und ihre Verbündeten im Ostblock stürzte. Während China sich dem 35. Jahrestag des Tiananmen-Massakers nähert, ist der Vorfall so weit aus seiner offiziellen Geschichte getilgt, dass junge Menschen kaum noch Einzelheiten des Jahrestages kennen, den sie eigentlich vermeiden sollten. (Im Juni 2022 blockierten Zensoren einen beliebten Live-Streamer namens Li Jiaqi, nachdem er ein Eis in Form eines Panzers gezeigt hatte; es ist möglich, dass Li, der 1992 geboren wurde, keine Ahnung hatte, dass es sich um ein heikles Bild handeln würde.) Doch selbst wenn Tiananmen aus dem öffentlichen Gedächtnis getilgt wurde, ist sein Schatten im Wiederaufleben des Autoritarismus in China und im Ausland, im Gleichschritt mit dem wachsenden Einflussbereich des Landes, sichtbarer denn je.
Die Reichweite dieser Philosophie – Regieren durch Repression – wurde am Donnerstag deutlich, als ein Hongkonger Gericht in einem wegweisenden Prozess vierzehn Demokratieaktivisten wegen Subversion verurteilte. Es ist der bisher größte Fall, der auf Grundlage eines 2020 von Peking erlassenen nationalen Sicherheitsgesetzes verhandelt wurde. 31 weitere Angeklagte hatten sich bereits schuldig bekannt, und zwei wurden aus Mangel an Beweisen freigesprochen. Der Prozess gegen die „Hong Kong 47“ hat seine Wurzeln in den Wahlen zum Legislativrat Hongkongs im selben Jahr, als prominente Aktivisten eine inoffizielle Vorwahl abhielten, um eine Liste prodemokratischer Kandidaten zu bestimmen, und dabei eine unerwartet hohe Wahlbeteiligung von etwa 13 Prozent der registrierten Wähler der Stadt verzeichneten. Die Regierung von Hongkong verschob die Wahl und führte später im Morgengrauen Razzien bei Beteiligten durch, darunter dem Rechtswissenschaftler Benny Tai, dem ehemaligen Studentenführer Joshua Wong und einer Reihe ehemaliger Abgeordneter. Die meisten bekannten sich schuldig, in der Hoffnung, ihre Strafe um bis zu ein Drittel zu reduzieren. Anderen Verurteilten drohen Haftstrafen zwischen drei Jahren und lebenslanger Haft. Diese erschreckende Strafe bezeichnet Human Rights Watch als „eklatante Auslöschung der grundlegenden Menschenrechte, die in den Gesetzen Hongkongs garantiert sind“.
Das juristische Drama lässt wenig Zweifel daran, wie sehr Peking den politischen Dissidenten in der ehemaligen britischen Kolonie unterdrückt hat, seit diese 1997 wieder unter chinesische Kontrolle kam. Damals erklärte Peking, es werde Hongkong 50 Jahre lang die Beibehaltung seines Lebensstils zugestehen – einschließlich Meinungs- und Versammlungsfreiheit sowie anderer politischer Rechte, die auf dem Festland nicht gewährt wurden. Doch in der Praxis war diese Autonomie nur von kurzer Dauer. 2014 unternahm die Regierung des Festlandes Schritte, um zu verlangen, dass Hongkongs Regierungschef aus von Peking geprüften Kandidaten ausgewählt wird. Dieser Schritt löste Proteste aus, die durch das Tragen gelber Regenschirme symbolisiert wurden, und ein Jahrzehnt periodischer Unruhen und zunehmender Repression, während die Regierung versuchte, die Überreste einer einst lebendigen politischen Kultur zu zerschlagen.
Chinas politischer Kosmos dehnt sich auch in andere Richtungen aus. Als der russische Präsident Wladimir Putin im Mai Peking besuchte, begrüßte ihn sein Amtskollege Xi Jinping auf einem roten Teppich auf dem Platz des Himmlischen Friedens, bejubelt von einer Schar von Kindern. Putin sicherte sich damit nicht nur einen wertvollen Zufluchtsort vor einem Haftbefehl des Internationalen Strafgerichtshofs im vergangenen Jahr und die Chance, seinen wirtschaftlichen Gönnern zu schmeicheln – seit Russlands Invasion in der Ukraine im Jahr 2022 ist der Handel zwischen Russland und China um mindestens sechzig Prozent gewachsen –, sondern erkannte auch eine tektonische Verschiebung in Russlands Weltanschauung an, die weit über die vorübergehenden Umstände des Krieges hinausgeht. Moskaus Eliten schicken ihre Kinder zum Studium nach Peking und Shanghai. (Putin sagte, seine Familienmitglieder würden Mandarin lernen.) Während immer mehr westliche Schriftsteller wie Stephen King und Neil Gaiman sich weigern, ihre Werke zu veröffentlichen, während der Krieg tobt, füllen chinesische Autoren dank staatlicher Übersetzungsstipendien einen Teil der literarischen Lücke. Alexander Gabuev, der Direktor des Carnegie Russia Eurasia Center, schrieb über Russland: „Niemals in seiner gesamten Geschichte war das Land so eng mit China verflochten.“
Seit China und Russland 2022 eine „No Limits“-Partnerschaft unterzeichneten und dabei eine breite Interessenkongruenz anerkannten, streben sie danach, zur Lokomotive der wirtschaftlichen und politischen Macht im globalen Süden zu werden. (Die kambodschanische Regierung benannte letzte Woche die Dritte Ringstraße, die um Phnom Penh herumführt, in Xi Jinping Boulevard um, als Dank für Chinas Finanzierung des Straßenbaus. Khmer-Zeiten berichtet.) Im Grunde sind sich Russland und China einig, dass ihre größte Bedrohung die Vereinigten Staaten sind. Avril Haines, die Direktorin des Nationalen Geheimdienstes, erklärte vor kurzem vor dem Streitkräfteausschuss des Senats, dass China im Falle eines möglichen Konflikts mit Taiwan „auf jeden Fall eine Zusammenarbeit mit Russland wünscht, und wir sehen keinen Grund, warum es das nicht tun sollte.“
Doch nirgendwo war die Ausbreitung der Werte Pekings so erschütternd wie in Hongkong, wo Rechtsanwälte noch immer Rosshaarperücken tragen, um der globalen Geschäfts- und Rechtsgemeinschaft stolz zu zeigen, dass Hongkong versucht hat, an seiner Tradition der Rechtsstaatlichkeit festzuhalten. Im letzten Jahrzehnt haben Unruhen und verschärfte Kontrollen Hongkongs Ruf als Drehscheibe für das Geschäft in Asien beschädigt, und in den letzten Monaten haben die lokalen Behörden große Anstrengungen unternommen, um ausländische Investoren zurückzulocken. Hongkonger Politiker, die mit Peking verbündet sind, haben die strengen neuen Sicherheitsgesetze und die Bemühungen, die Opposition zu zerschlagen, als Schritte zur Wiederherstellung der Stabilität dargestellt. „Der Fokus liegt jetzt auf der wirtschaftlichen Entwicklung“, sagte Lau Siu-kai, ein pro-pekingischer Berater, der Zeitung The Times. Financial Times letzte Woche.
Tatsächlich könnten Urteile wie die im Fall Hong Kong 47 genau das Gegenteil bewirken. Tom Kellogg, der Exekutivdirektor des Georgetown Center for Asian Law, sagte mir: „Dieses Urteil zeigt, dass die Unabhängigkeit der Justiz in Hongkong zutiefst beeinträchtigt ist. Sie ist nicht mehr das, was sie einmal war.“ Kellogg, der ein Experte für chinesische Rechtsfragen ist, war von einer Reihe technischer juristischer Mängel im Urteil beeindruckt. „Ich habe viele Gerichtsentscheidungen aus Hongkong gelesen. Es ist eine hochfunktionale Justiz, die weiß, wie man Menschenrechtsfragen behandelt, und hier tun sie es einfach nicht. Wenn Sie also ein internationales Unternehmen sind, könnten Sie sagen: ‚Nun, das gilt nicht für mich – das nationale Sicherheitsgesetz wird hauptsächlich verwendet, um gegen Menschenrechtsaktivisten und Oppositionspolitiker vorzugehen.‘ Das ist alles richtig, aber wenn Sie sich die Geschichte ansehen, wie sich diese Dinge auf dem Festland abspielen, sehen Sie, wie die politische Kontrolle der Justiz beginnt, in andere Bereiche überzugreifen. Man muss sich also die Frage stellen: „Inwieweit kann ich mich darauf verlassen, dass die Justiz in Hongkong meine kommerziellen Interessen schützt?“ Ich sage nicht, dass das schon passiert ist, aber es wird zunehmend besorgniserregend.“ Er fügte hinzu: „In absehbarer Zukunft wird es in Hongkong um ein hartes Durchgreifen der nationalen Sicherheit gehen.“