Der Angriff auf Paul Pelosi, Ehemann der Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, letzte Woche im Haus des Paares in San Francisco ist ein weiterer in einer langen Reihe von Stresstests für die amerikanische Demokratie. Und wie bei früheren Wendepunkten – dem Aufstand vom 6. Januar, der Mobilisierung eines riesigen Korps von wahlverleugnenden und verschwörungsfördernden Kandidaten in der GOP, der Plünderung von Social-Media-Plattformen durch hilflose Milliardäre – zeigt das System alle Anzeichen einer bevorstehenden Bedrohung abbauen. Ein Attentat auf die dritte Person in der Präsidentschaftskandidatur – Paul Pelosis hammerschwingender Angreifer David LePape – rief Berichten zufolge: „Wo ist Nancy?“: derselbe Refrain, der von Randalierern am 6 Teile der amerikanischen Rechten als einen bedauerlichen und übereifrigen Fall von Propaganda durch Taten, wenn nicht sogar als eine weitere Verschwörung, die auf ihre Bewegung abzielt.
Der GOP-Gouverneur von Virginia, Glenn Youngkin, der in der Zielgeraden der Wahlsaison für den Kongresskandidaten von Virginia, Yesli Vega, stolperte, hielt es für angebracht, über den Angriff zu scherzen; Nach einer Pro-Forma-Haftungsausschlussklausel, in der politische Gewalt angeprangert wurde, sagte er über den Sprecher des Repräsentantenhauses: „Wir werden sie zurückschicken“, damit sie bei ihrem schwer verletzten Ehemann ist. Die Menge applaudierte. Fox News hielt sich unterdessen angesichts der Nachrichten über den Angriff entschieden an die allgemeine Botschaft der GOP-Politik; Der Mitwirkende Leo Terrell kündigte an, dass der Angriff als „Weckruf“ für freizügige liberale Demokraten wie Pelosi in Bezug auf die Kriminalität dienen sollte – als ob die Demokraten die Zustimmung zu Hammer-Aufstandsbekämpfungsmaßnahmen in den Polizeidienststellen des Landes zurückhalten würden.
Bis zum Wochenende hatte Donald Trump Jr. dieses falsche Gesprächsthema umfunktioniert in einen demagogischen Slogan von Rallye-Qualität verwandelt und getwittert: „Stellen Sie sich vor, wie sicher das Land wäre, wenn die Demokraten [sic] nahmen alle Gewaltverbrechen genauso ernst, wie sie die Situation von Paul Pelosi nehmen. Sie kümmern sich einfach nicht um dich.“ GOP Texas Senator Ted Cruz, in dem, was jetzt als staatsmännisches Verhalten auf der rechten Seite gilt, wog mit a dogmatische und doch inhaltslose Äußerung eindeutig darauf abzielt, wuchernde spekulative Nussereien zu decken. „Ich weiß nicht, was zum Teufel in Nancy Pelosis Haus passiert ist, und ich vermute, keiner von uns wird es jemals mit Sicherheit wissen“, twitterte er. „Aber ich weiß, dass der Versuch, einen Hippie-Nudisten aus Berkeley als eine Art militanten Rechtsaußen darzustellen, absurd ist und immer absurd sein wird.“
Andere Parteibeeinflusser versuchten, sowohl gewalttätige Q-Fantasien als auch eine schnell aufkeimende (und von Elon Musk unterstützte) Verschwörungstheorie über den Angriff auf der rechten Seite, der feststellt, dass der mutmaßliche Angreifer und Paul Pelosi ein Liebespaar waren. Die ehemalige Trump-Finanzbeamte und Nixon-Mitarbeiterin Monica Crowley dunkel getwittert: „Das Pelosi-Haus ist die Art von Ort, der von außen normal aussieht, aber hinter verschlossenen Türen alle möglichen verrückten Dinge vor sich geht.“
Nicht, dass der bereits bestehende Chor der MAGA-Twitter-Nutzer wirklich diese Art von Anregungen von Bewegungsfiguren wie Cruz, Trump Jr. und Crowley benötigt hätte. Vielleicht fühlten sie sich am Tag von Musks Übernahme der Plattform besonders aggressiv und fuhren fort, hasserfüllte Anti-Pelosi-Rhetorik zu verbreiten. Der frühere Radio- und Fernsehmoderator John Cardillo legte Wert darauf, keinerlei Sympathie für die „bösen Motherfucker“ Paul und Nancy Pelosi zu bekunden; Substacker und selbsternannter unabhängiger Journalist Jordan Schachtel sagte, es sei ihm „egal, was mit der kriminellen Familie Pelosi passiert oder passiert“. Als Never Trump tritt der konservative Christian Vanderbrouk auf notiertBeide Männer waren Gäste des GOP-Gouverneurs von Florida, Ron DeSantis, bei einem Abendessen zum Jahrestag des 6. Januar.
Natürlich hat der Angreifer selbst diese Ansichten sehr unterstützt. DePape unternahm früher Touren durch Lifestyle-Experimente in der Bay Area, entwarf Hanfschmuck und praktizierte Nudismus, aber wie so viele andere Amerikaner ließ er sich zu Beginn der Covid-19-Pandemie fest in den Rechtsextremismus und die Verschwörung ein. Er veröffentlichte einen gnomisch formatierten Blog (jetzt verspätet gemäß den Nutzungsbedingungen von WordPress ausgesetzt) mit wiederholten und reißerischen Hinweisen auf QAnon, Anti-Vax-Verschwörungen, Gamergate und Holocaust-Leugnung.
DePapes extreme politische Online-Odyssee ist nicht so seltsam, wie es auf den ersten Blick scheinen mag, und sicherlich nicht unpassend zu den gegenwärtigen paranoiden und apokalyptischen Fantasien, die den Diskurs über die amerikanische Rechte antreiben. Mit QAnon, der gewalttätigen und apokalyptischen Verschwörungsbewegung, der etwa 30 Millionen Amerikaner die Treue fordern, scheinen ähnliche Angriffe und Attentatsversuche wahrscheinlich zu einer neuen Normalität zu werden, so wie Schießereien an Schulen zur Routine in einer überbewaffneten und unterernährten amerikanischen Zivilgesellschaft geworden sind.
In der Tat gab es in der Reaktion der amerikanischen Rechten auf politische Gewalt in den letzten zehn Jahren einen deutlichen und beunruhigenden Bogen der Deklination. Als die Vertreterin von Arizona, Gabrielle Giffords, 2011 von einem verstörten Wähler erschossen wurde, gab es eine umfassende parteiübergreifende Verurteilung der Tat und des Schützen. Aber im Jahr 2020, als Kyle Rittenhouse zwei Demonstranten bei den Protesten in Kenosha, Wisconsin, gegen eine rassistische Polizeischießerei tötete, adoptierte ihn die amerikanische Rechte als Volkshelden. (Rittenhouse war an diesem Wochenende auch wieder im vollen Influencer-Modus und feierte triumphierend seinen erneuten Twitter-Einfluss in der Musk-Ära.) Mark und Patricia McCloskey, das Ehepaar aus St. Louis, das mit Schusswaffen auf friedliche Demonstranten von Black Lives Matter auf ihrer Straße schwang, waren dagegen eingeladene Redner auf der GOP-Konferenz 2020.
„Zweifellos können wir mit weiteren Vorfällen wie diesem rechnen“, sagt Joe Lowndes, Politikwissenschaftsprofessor an der University of Oregon und Autor von Vom New Deal zur Neuen Rechten: Rasse und die südlichen Ursprünge des modernen Konservatismus. „Wir befinden uns in einem Moment, in dem gewählte republikanische Beamte die Sprache der Gewalt offen verwenden und Gegner als Feinde auf eine Weise verteufeln können, die so hart ist, wie es nur geht.“
Gleichzeitig, stellt Lowndes fest, hat der Rückgriff auf gewaltsame Einschüchterung tiefere Wurzeln unter rechten Führern und Aktivisten. Er beobachtet zum Beispiel, dass die schnelle Umsetzung von DePapes ideologisch motiviertem Angriff durch Fox News in eine andere Kriminalgeschichte aus dem Wahlkampfzyklus direkt George Wallaces Reaktion auf die Attentate auf Martin Luther King Jr. und Robert F. Kennedy im Jahr 1968 widerspiegelt, die er als verallgemeinert ansah „Gesetzlosigkeit“ und ein „Zusammenbruch von Recht und Ordnung in diesem Land“.
Die Migration einer solchen Rhetorik, die sich der Verantwortung entzieht, in den politischen Mainstream ist ein weiteres Symptom der offenkundigen autoritären Umgestaltung der amerikanischen Rechten in der Trump-Ära. „Die klischeehafte Art, es zu sagen, ist, dass sich die Nadel in Bezug auf die Legitimität politischer Gewalt auf der Rechten bewegt hat“, sagt Lowndes. „Es ist nicht nur mehr davon erlaubt, sondern die eigentliche Logik hat sich verschoben, da die GOP zu einer rechtsextremen Partei europäischer Art geworden ist.“ Während die amerikanische Politik seit den Anfängen der Republik von gewalttätigen Konfrontationen durchdrungen war, fügt er hinzu: „Was jetzt charakteristisch ist, ist, dass eine der beiden großen Parteien auf politische Gewalt aus ist. Zuvor hatte das Parteiensystem als vermittelnde Institution zwischen Bürgern und Staat gedient, um diese Tendenzen abzuschöpfen. Aber jetzt haben Sie eine Partei, die sich als Ventil für sie versteht.“
Hannah Gais, eine Forscherin für das Southern Poverty Law Center, die sich auf die extreme Rechte konzentriert, stellt ebenfalls fest, dass die Toleranz gegenüber Gewalt auf der Rechten in letzter Zeit in einen akzeleratorischen Modus eingetreten ist. „Besonders nach dem 6. Januar, aber sicherlich davor, wurde die rhetorische Messlatte für politische Gewalt erheblich gesenkt. Das gilt insbesondere für Trump-Gegner und Demokraten – wenn man sich nur einige der allgemein über Pelosi geäußerten Kommentare ansieht, erkennt man die Hintergründe dafür. Der SPLC hat gerade eine Umfrage durchgeführt, in der wir gefragt haben: „Glauben Sie, dass etwas Gewalt notwendig sein könnte, um das Land vor radikalen Extremisten zu schützen?“ Einundvierzig Prozent der Republikaner stimmten zu.“ (Auch der demokratische Ja-Anteil war mit 34 Prozent auffallend hoch, während ein Fünftel aller Befragten politische Morde für gerechtfertigt hielt.)
„Der Partisanenkonflikt wird zunehmend zu einem existenziellen Thema“, sagt Gais. „Die Rechte spricht von der Linken als einer quasi-dämonischen Kraft, einer Bedrohung für einen bestimmten Typ weißer Amerikaner. Es führt zu einem sehr schlechten Ort.“
Die typische Taktik der Republikaner besteht darin, die Androhung von Gewalt innerhalb der konservativen Bewegung herunterzuspielen oder zu leugnen – und sie in einigen Fällen in den breiteren Strom freier Verschwörungshetze einzubinden, wie wir bereits im Gefolge der Pelosi sehen Attacke. „Wir haben das nach dem 6. Januar mit Ray Epps gesehen, dem Typen, von dem sie jetzt behaupten, er sei ein Beamter“, fügt Gais hinzu. „Sie wollen sich nicht mit den Folgen ihres Handelns auseinandersetzen. Sie wollen die Vorteile von Straßenaktionen und politischer Gewalt, aber sie wollen sich nicht mit den Konsequenzen auseinandersetzen, wohin das führt.“
Was zu DePapes Schlachtruf vom 6. Januar in der Pelosi-Residenz zurückführt: „Wo ist Nancy?“ Der Aufstand im Kapitol und seine Folgen liefern einen Großteil des Spielbuchs für die militante GOP und lassen den Parteiführern keine Möglichkeit, sich aus der Reichweite gewalttätiger Extremisten zu manövrieren. Sie bilden zunehmend die Basis der Republikanischen Partei. „Für Republikaner gibt es nicht viel Platz, um das anzuprangern, denn die politische Kultur der Republikanischen Partei ist bereits offen antidemokratisch, basierend auf dem Gefühl, dass sie unter der illegitimen Herrschaft eines illegalen Usurpators leben“, sagt Lowndes. „Wenn das das Territorium ist, werden Dinge wie Angriffe auf demokratische politische Beamte in gewisser Weise legitim.“ Gais stimmt zu: „Der 6. Januar ist mehr als Charlottesville dieses unvollendete Kapitel. Ich vermute, das wird noch einige Zeit so bleiben.“