Seine Abgeordnetenkollegen kritisierten Johnson außerdem als „Mitschuldiger an der Beleidigungs- und Einschüchterungskampagne des Ausschusses“.
Nachdem Johnson letzte Woche einen Entwurf des Ausschussberichts gesehen hatte, trat er „mit sofortiger Wirkung“ aus dem Unterhaus zurück.
Johnson war der erste britische Führer in der jüngeren Geschichte, bei dem festgestellt wurde, dass er seine Kollegen absichtlich in die Irre geführt hatte. Das Erzählen von Lügen im Unterhaus gilt als schwerwiegender Verstoß, der möglicherweise die Karriere beendet und zu einer Suspendierung oder einem Ausschluss aus Westminster führen kann.
Wäre Johnson letzte Woche nicht aus dem Parlament zurückgetreten, wäre der Ausschuss bereit gewesen, eine 90-tägige Suspendierung zu empfehlen, eine bemerkenswerte Ohrfeige, die zu seiner Abberufung als Gesetzgeber hätte führen können.
Johnsons Rücktritt verhinderte eine solche Bestrafung und löste gleichzeitig eine Sonderwahl in seinem Wahlkreis Uxbridge und South Ruislip aus.
In einer 1700 Wörter umfassenden Erklärung bezeichnete Johnson den Bericht am Donnerstag als „eine Scharade“ und seine Schlussfolgerungen als „eine Menge Unsinn“.
Johnson beteuerte: „Ich habe nicht gelogen“ und sagte, er sei „fassungslos und entsetzt“ darüber, dass er „rausgeschmissen“ wurde.
„Ich bin nicht der Einzige, der denkt, dass eine Hexenjagd im Gange ist, um sich für den Brexit zu rächen und letztendlich das Ergebnis des Referendums von 2016 rückgängig zu machen“, schrieb er.
Johnsons Angriff wird durch die Tatsache untergraben, dass das Komitee mehrheitlich aus Abgeordneten seiner eigenen Konservativen Partei besteht.
In seinem Bericht empfahl der Privilegienausschuss außerdem, Johnson den Westminster-Pass zu verweigern, der ehemaligen Abgeordneten nach ihrem Ausscheiden aus dem Amt einen einfachen, Club-Zugang zum Parlament ermöglicht.
Wenn ein solches Verbot bevorsteht, könnte ein Kollege Johnson immer noch als Gast verpflichten, aber es ist eine bemerkenswerte Zurechtweisung und ein Zeichen dafür, wie tief er gefallen ist, dass ein ehemaliger Premierminister und ehemaliger Vorsitzender der Konservativen Partei, der eine 80 –Sitzmehrheit im Unterhaus im Jahr 2019, sollte nun so gemieden werden.
Johnsons Amtszeit als Premierminister wurde durch den als „Partygate“ bekannten Skandal zunichte gemacht – eine Reihe von Regierungsversammlungen, die stattfanden, als die Pandemiebeschränkungen den meisten sozialen Kontakt untersagten und Menschen sogar von Beerdigungen fernhielten. Johnson selbst wurde von der Polizei wegen der Teilnahme an einer Party – einer von seiner Frau veranstalteten Geburtstagsfeier – mit einer Geldstrafe belegt, ebenso wie der derzeitige Premierminister Rishi Sunak.
Aber es waren nicht nur die Parteien, die Johnson in Schwierigkeiten brachten – es waren seine Antworten an das Parlament, ob es die Parteien überhaupt gegeben habe und, wenn ja, ob er wisse, dass sie gegen die Regeln verstoßen hätten.
Die Reaktion der Oppositionsparteien war unverblümt.
Ed Davey, Vorsitzender der Liberaldemokraten, nannte Johnson „einen Lügner und Gesetzesbrecher“.
„Er hat die Öffentlichkeit mit völliger Verachtung behandelt“, twitterte Davey.
In seinem ausführlichen Bericht schrieb der Privilegienausschuss: „Wir sind oben zu dem Schluss gekommen, dass Herr Johnson durch die absichtliche Irreführung des Hauses eine schwere Missachtung begangen hat.“ Die Missachtung war umso schwerwiegender, als sie vom Premierminister, dem ranghöchsten Mitglied der Regierung, begangen wurde.“
Der Ausschuss fuhr fort: „Es gibt keinen Präzedenzfall dafür, dass ein Premierminister das Haus vorsätzlich in die Irre geführt hat.“ Er hat das Haus in einer Angelegenheit von größter Bedeutung für das Haus und die Öffentlichkeit in die Irre geführt, und das wiederholt.“
Nachdem die Presse die Partys in 10 Downing and Chequers, dem Landsitz des Premierministers, enthüllt hatte – und es waren mindestens 16, Tendenz steigend – teilte Johnson dem Parlament zunächst mit, dass „die Richtlinien vollständig befolgt wurden“.
Später sagte er, dass möglicherweise gegen einige Richtlinien verstoßen wurde, dass es sich bei den Versammlungen seiner Meinung nach jedoch um angemessene Arbeitsveranstaltungen handelte, die nach den Regeln zulässig waren.
Am Donnerstag sagte Johnson, es gebe nicht den kleinsten Beweis dafür, dass er wissentlich gelogen habe, und fügte hinzu, dass sich das Argument des Ausschusses wie folgt zusammenfassen lässt: „Sehen Sie sich dieses Bild an – das ist Boris Johnson mit einem Glas in der Hand. Er muss es gewusst haben.“ dass die Veranstaltung illegal war. Deshalb hat er gelogen.“