Die Richter kündigten einen beschleunigten Zeitplan für die Anhörung des außerordentlichen Wahlstreits an und legten die mündliche Verhandlung für den 8. Februar fest.
Der Kampf vor dem Obersten Gerichtshof ist der explosivste Wahlkampf, in den sich die Richter seit der 5:4-Entscheidung des Gerichts gestürzt haben, mit der George W. Bush während der knappen Präsidentschaftswahl im Jahr 2000 faktisch den Einzug ins Weiße Haus erhielt.
Trump und die Colorado Republican Party legten in den letzten Tagen getrennte Berufungsverfahren ein und forderten das Oberste Gericht auf, die Entscheidung von Colorado aufzuheben. Sie forderten die Richter auf, zu entscheiden, dass nur der Kongress – nicht Staaten – befugt ist, einen Kandidaten gemäß der „Aufstandsklausel“ in Abschnitt 3 des 14. Zusatzartikels zu disqualifizieren. Diese Klausel verbietet Personen, die einen Aufstand gegen die Regierung „beteiligt“ haben – und die zuvor einen Eid zur Unterstützung der Verfassung geleistet haben –, erneut ein Amt zu übernehmen. Die Bestimmung ermöglicht es dem Kongress auch, die Beschränkung durch eine Zweidrittelmehrheit jeder Kammer aufzuheben.
Im ganzen Land wurden zahlreiche Klagen eingereicht, in denen die Aufstandsklausel angeführt und Trumps Berechtigung für eine erneute Präsidentschaftskandidatur in Frage gestellt wurde. Bisher hatten die Herausforderer nur in Colorado und Maine Erfolg, wo der Außenminister letzten Monat entschied, dass Trump nicht zur Wahl zugelassen sei.
Trump legte am Dienstag beim Gericht des US-Bundesstaats Maine Berufung gegen dieses Urteil ein und beantragte, dort wieder zur Wahl zugelassen zu werden.
Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs von Colorado folgte einem Urteil eines in Denver ansässigen Richters, wonach Trump sich tatsächlich am Aufstand am 6. Januar im Kapitol „beteiligt“ habe, indem er die Gewalt angestiftet habe, die seiner Rede vor einer Menge Anhängern an diesem Tag folgte.
Aber die Richterin des Bezirksgerichts, Sarah Wallace, entschied letztendlich, dass Trump auf dem Stimmzettel bleiben könne, weil sie sagte, es sei nicht klar, dass die Verfasser oder Ratifizierer des 14. Verfassungszusatzes beabsichtigten, die Präsidentschaft in der Aufstandsklausel abzudecken. Die Änderung wurde nach dem Bürgerkrieg verabschiedet und zielte darauf ab, die Führer der Konföderierten davon abzuhalten, die Zügel der Nachkriegsregierung zu übernehmen.
Wallaces Urteil erging nach einem einwöchigen Gerichtsverfahren, in dem Beweise für Trumps Beteiligung an den Ereignissen vom 6. Januar vorgelegt wurden, die größtenteils aus der Arbeit des Sonderausschusses des Repräsentantenhauses vom 6. Januar stammten. Der Prozess beinhaltete Aussagen von zwei Polizisten, die bei der Gewalt an diesem Tag verletzt wurden, und von Abgeordneten, die während des Chaos geflohen waren.
Trumps Anwälte behaupteten, er habe in den Tagen vor dem Aufstand am 6. Januar Verteidigungsbeamte ermächtigt, Sicherheitsmaßnahmen zu ergreifen, und dass er den Mob zeitweise dazu aufgefordert habe, „friedlich“ zu sein. Aber diese Ermahnungen kamen, nachdem viele in der Menge seine Rede im Ellipse bereits verlassen hatten, um zum Kapitol zu gehen, wo Trump ihnen sagte, sie sollten „wie die Hölle kämpfen“, um zu verhindern, dass der Kongress die Wahlergebnisse bestätigt. Und inmitten einiger der schlimmsten Momente der Gewalt an diesem Tag twitterte Trump einen Angriff auf Vizepräsident Mike Pence, der die Menge noch weiter aufhetzte.
Der Oberste Gerichtshof von Colorado stimmte Wallace darin zu, dass Trump den Aufstand tatsächlich angeheizt hatte. Doch im Gegensatz zu Wallace entschied das oberste Gericht des Bundesstaates, dass der 14. Verfassungszusatz dazu gedacht sei, das Amt des Präsidenten abzudecken, und erklärte Trump für nicht berechtigt, auf dem Stimmzettel zu erscheinen.
Die sieben Richter des Colorado-Gerichts, allesamt von den Demokraten ernannt, waren sich in dieser Angelegenheit mit 4:3 uneinig. Andersdenkende befürchteten, dass Trump nicht ausreichend Gelegenheit hatte, in dieser Angelegenheit Beweise vorzulegen, oder dass die befolgten bundesstaatlichen Wahlgesetzverfahren nicht auf ihn anwendbar seien behauptet, dass ein Kandidat aufgrund der Unterstützung eines Aufstands nicht wählbar sei.
Die Klage, die zum Urteil des Obersten Gerichtshofs von Colorado führte, wurde im Namen einer Gruppe von Wählern in Colorado von einer liberalen, in Washington ansässigen Überwachungsgruppe, Citizens for Responsibility and Ethics in Washington, eingereicht.
Das Gericht in Colorado hat sein Urteil auf Eis gelegt, während Trump seine Berufungen vor dem Obersten Gerichtshof der USA weiterverfolgt. Es wird daher erwartet, dass Trumps Name bei den Vorwahlen der Republikaner am 5. März auf dem Stimmzettel bleiben wird, obwohl unklar ist, was passieren würde, wenn der Oberste Gerichtshof der USA vorher gegen ihn entscheiden würde.
Bis zur mündlichen Verhandlung am 8. Februar werden die Stimmzettel einiger in Colorado registrierter ausländischer und militärischer Wähler bereits verschickt sein, und vier Tage später sollen die Stimmzettel an die meisten Wähler in Colorado verschickt werden.
Colorado ist ein Bundesstaat, in dem überwiegend per Briefwahl abgestimmt wird, was bedeutet, dass die meisten Wähler ihre Stimmzettel lange vor der Vorwahl am 5. März in der Hand haben – und sie möglicherweise auch abgeben werden.
Zach Montellaro hat zu diesem Bericht beigetragen.