Der Oberste Gerichtshof Kaliforniens überlegt, ob eine Maßnahme von der Abstimmung im November ferngehalten werden soll, die es den Regierungen des Staates und der Kommunen erschweren würde, Steuern zu erhöhen, und zwar in einem Rechtsstreit zwischen Gouverneur Gavin Newsom und demokratischen Gesetzgebern gegen die Unternehmensgruppen und Steuerzahlervertreter organisierte die Initiative.
Mehrere der sieben Richter, die sich am Mittwoch die Argumente anhörten, stellten die Frage, ob es die beste Option sei, die gesamte Maßnahme von der Abstimmung fernzuhalten, was für das Gericht ein seltener Schritt wäre. Die Richter versuchten auch, die Auswirkungen der Maßnahme auf die Fähigkeit der Kommunalverwaltungen, Steuern und Gebühren zu erhöhen, besser zu verstehen.
Nach dem derzeitigen System kann der Gesetzgeber die Steuern mit einer Zweidrittelmehrheit sowohl im Senat als auch im Parlament erhöhen. Die Initiative würde erfordern, dass die Wähler nach der Verabschiedung des Gesetzes auch allen neuen Steuererhöhungen zustimmen, damit sie wirksam werden.
Die Maßnahme würde auch die Abstimmungsschwelle ändern, bis zu der Gemeinden durch Abstimmungsinitiativen Steuern erhöhen können, von einer einfachen Mehrheit auf eine Zweidrittelmehrheit.
Eine im vergangenen Herbst von Newsom, dem Gesetzgeber und anderen eingereichte Klage zielte darauf ab, die Maßnahme aus dem Stimmzettel zu streichen, mit der Begründung, sie würde die in der kalifornischen Verfassung dem Gesetzgeber zugewiesene Besteuerungsbefugnis ändern und die Verwaltungs- und Regulierungsbefugnisse der Exekutive schwächen.
Thomas Hiltachk, ein Anwalt, der Befürworter der Maßnahme vertritt, sagte dem Gericht, dass die Initiative zugelassen werden sollte, da die Bedenken hinsichtlich ihrer möglichen Auswirkungen auf Spekulationen beruhten. Teile davon könnten später angefochten werden, wenn es genehmigt wird, fügte er hinzu.
Aussagen über die Auswirkungen der Maßnahme basieren „nicht auf Beweisen, die diesem Gericht vorgelegt wurden, sondern auf den Meinungen von Leuten in der Regierung, die keine Veränderung wollen“, sagte Hiltachk.
Es wird erwartet, dass das Gericht vor dem 27. Juni entscheidet, der Frist für die Bestätigung des Stimmzettels für die allgemeinen Wahlen durch den Außenminister.
Gegner der Maßnahme sagen, sie würde effektiv und rechtswidrig die Landesverfassung ändern, ohne den üblichen Prozess der Ratifizierung auf einer Verfassungsversammlung oder einer Zweidrittelmehrheit der Legislative zu durchlaufen, gefolgt von einer den Wählern vorgelegten Maßnahme. Die Maßnahme würde den Gesetzgebern die Möglichkeit nehmen, Steuern zu erheben, und ihnen nur die Befugnis lassen, Steuern vorzuschlagen, sagte Margaret Prinzing, die Newsom und die Legislative vertrat.
„Das ist eine grundlegende Machtverschiebung, die (diese Maßnahme) von allen anderen Steuermaßnahmen unterscheidet, die es zuvor gegeben hat“, sagte sie den Richtern.
Die Maßnahme würde auch dazu führen, dass viele staatliche Gebühren als Steuern umklassifiziert werden und rückwirkend auf alle nach dem 1. Januar 2022 genehmigten Erhöhungen angewendet werden.
Gegner sagen auch, dass dies die Einnahmen verringern würde, die die lokalen Gemeinden für wesentliche öffentliche Dienstleistungen benötigen, von der Müllabfuhr bis zur Brandbekämpfung, und es schwieriger machen würde, auf Notfälle wie Erdbeben und Pandemien zu reagieren.
Der Vorschlag würde mehr als 100 lokale Maßnahmen mit einer jährlichen Finanzierung von insgesamt 2 Milliarden US-Dollar gefährden, sagte Carolyn Coleman, CEO der League of California Cities. Sie lehnt die Maßnahme ebenso wie Feuerwehrleute und Lehrergewerkschaften ab und nennt sie „trügerisch“ und „eine existenzielle Bedrohung“ für die Kommunalverwaltungen.
„Wir erhöhen die Ressourcen, um Schlaglöcher zu schließen, damit wir bezahlbaren Wohnraum in unserer Gemeinde unterstützen können, damit wir uns für die Bekämpfung der Obdachlosigkeit einsetzen können, damit jemand da ist, der ans Telefon geht, wenn man die Notrufnummer 911 wählt – aber nicht in zwei Minuten in 30 Sekunden”, sagte Coleman. „Das widerspricht also wirklich dem Wesen der Art und Weise, wie die Kommunalverwaltung ihre Einnahmen erwirtschaftet, um Dienstleistungen bereitzustellen, die sich jeder wünscht.“
Brooke Armour, Executive Vice President des California Business Roundtable, der große Unternehmen vertritt und einer der Hauptbefürworter der Initiative ist, bestritt die Zahlen von Coleman und sagte, dass nur etwa 28 lokale Initiativen betroffen seien und dass sich dies nur auf Steuererhöhungen durch Bürgerinitiativen auswirken würde.
Sondersteuern, die von Kommunalpolitikern auf den Stimmzettel gesetzt werden, bedürfen bereits einer Zweidrittelmehrheit für die Genehmigung, fügte Armor hinzu, und alle Maßnahmen zur Erhöhung der allgemeinen Steuern würden weiterhin mit einer Mehrheitsentscheidung genehmigt.
Beigeordneter Richter Goodwin Liu fragte Hiltachk, welche Arten von Gebühren oder Steuern betroffen wären, und sagte: „Wenn ein örtliches Seniorenzentrum eine Gebühr für die Miete seiner Einrichtungen erheben möchte, muss dies jetzt vom Stadtrat genehmigt werden.“ Um das zu tun, würde dies der Macht des Referendums unterliegen, oder?“
Hiltachk antwortete, dass kommunale Beamte solche Gebühren normalerweise erheben und sie nicht berührt würden. Kommunale und staatliche Verwaltungsbehörden könnten jedoch ohne Zustimmung der örtlichen Behörden keine Gebühren mehr erheben.
„Wir haben uns zu einem Verwaltungsstaat entwickelt, der unter nicht gewählten Bürokraten, deren Namen niemand kennt, viel zu viel Macht hat und die Gebühren nicht für eine Angellizenzgebühr festlegt, darum geht es hier nicht, sondern um die Beschaffung von Milliarden.“ von Dollars aus der Wirtschaft ohne jegliche gesetzgeberische Aufsicht“, sagte er.
Befürworter der Maßnahme sagen, dass die Kalifornier mit den höchsten Steuern und den höchsten Lebenshaltungskosten des Landes zu kämpfen haben und dass die Änderungen notwendig sind.
„Das ganze Problem hier ist, dass sie Todesangst davor haben, dass die Menschen in Kalifornien die Befugnis erhalten, über staatliche und lokale Steuern abzustimmen“, sagte Rob Lapsley, Präsident des California Business Roundtable.
Newsom und die Demokraten, die die landesweite Regierung dominieren, sehen sich anhaltender Kritik ausgesetzt, dass Kalifornien für viele seiner 39 Millionen Einwohner zu teuer geworden sei. Ein Newsom-Sprecher sagte, der Widerstand des Gouverneurs gegen die Maßnahme bedeute nicht, dass er höhere Steuern befürworte.
„Sie können sowohl gegen neue Steuern als auch gegen destruktive Abstimmungsmaßnahmen sein, die die Regierung daran hindern würden, sich in einer Krise zu schützen“, sagte Sprecher Bob Salladay in einer Erklärung.