Washington – Der Oberste Gerichtshof am Freitag zugunsten eines christlichen Grafikers aus Colorado entschieden, der das nicht möchte Entwerfen Sie Hochzeitswebsites Für gleichgeschlechtliche Paare verbietet der Erste Verfassungszusatz dem Staat, die Designerin zu zwingen, Botschaften zu äußern, die im Widerspruch zu ihren tief verwurzelten religiösen Überzeugungen stehen.
Das Gericht entschied mit 6:3 zugunsten der Designerin Lorie Smith. Alle sechs konservativen Richter standen auf der Seite des Designers, während die drei Liberalen des Gerichts anderer Meinung waren. Richter Neil Gorsuch gab die Mehrheitsmeinung ab.
„Der erste Verfassungszusatz stellt sich die Vereinigten Staaten als einen reichen und komplexen Ort vor, an dem alle Menschen frei denken und sprechen können, wie sie wollen, und nicht wie die Regierung es verlangt“, schrieb Gorsuch.
„Wenn sie sprechen möchte, muss sie entweder so sprechen, wie es der Staat verlangt, oder mit Sanktionen rechnen, weil sie ihre eigenen Überzeugungen zum Ausdruck bringt. Sanktionen, die die obligatorische Teilnahme an ‚Abhilfeschulungen‘, die Einreichung regelmäßiger Compliance-Berichte, wenn die Beamten es für notwendig erachten, und die Bezahlung umfassen können.“ Geldstrafen“, sagte er. „Nach unseren Präzedenzfällen reicht das mehr als aus, um eine unzulässige Beschneidung des Rechts des Ersten Verfassungszusatzes auf freie Meinungsäußerung darzustellen.“
Richterin Sonia Sotomayor verlas ihre abweichende Meinung zusammen mit den Richtern Elena Kagan und Ketanji Brown Jackson von der Bank aus – das zweite Mal in dieser Amtszeit.
„Heute gewährt das Gericht zum ersten Mal in seiner Geschichte einem öffentlich zugänglichen Unternehmen das verfassungsmäßige Recht, sich zu weigern, Mitglieder einer geschützten Klasse zu bedienen“, schrieb Sotomayor.
Die Entscheidung der Richter ist der jüngste in einer Reihe von Erfolgen für religiöse Organisationen und Einzelpersonen, die beim Obersten Gerichtshof und seiner konservativen Mehrheit Erleichterung beantragt haben. Es löst auch eine seit 2018 unbeantwortete Frage, ob Staaten Künstler dazu zwingen können, bei der Anwendung ihrer Gesetze zur Beherbergung öffentlicher Unterkünfte Botschaften zu äußern, die ihren religiösen Überzeugungen zuwiderlaufen.
Der Oberste Gerichtshof hat nun entschieden, dass Staaten dies nicht tun dürfen, da es ihre Rechte auf freie Meinungsäußerung verletzen würde, wenn sie Künstler dazu zwingen würden, ihre Rede zu halten.
Smiths religiöser Einwand gegen gleichgeschlechtliche Hochzeiten
Der Fall wurde von Smith eingereicht, die sagte, ihr christlicher Glaube hindere sie daran, individuelle Websites für gleichgeschlechtliche Hochzeiten zu erstellen. Smith gründete ihr Webdesign-Unternehmen 303 Creative vor etwa einem Jahrzehnt und möchte expandieren, um Websites für Hochzeiten zu erstellen. Smith möchte nicht nur Websites entwerfen, um Gottes „Plan für die Ehe als eine langjährige Verbindung zwischen einem Mann und einer Frau“ zum Ausdruck zu bringen, sondern auch eine Nachricht veröffentlichen, in der sie erklärt, warum sie keine maßgeschneiderten Websites für gleichgeschlechtliche Hochzeiten erstellen kann, in der es heißt dass dies ihren christlichen Glauben gefährdet und „eine Geschichte über die Ehe erzählt, die Gottes wahrer Geschichte der Ehe widerspricht“.
Aber wenn sie sich weigert, individuelle Websites für eine gleichgeschlechtliche Hochzeit zu entwerfen, und detailliert darlegt, warum sie dies plant, könnte sie gegen das Gesetz über öffentliche Unterkünfte in Colorado verstoßen.
Das Gesetz des Bundesstaates verbietet es öffentlich zugänglichen Unternehmen, Dienstleistungen aufgrund der sexuellen Orientierung zu verweigern und ihre Absicht dazu anzukündigen. Smith hat noch keine Hochzeitswebsites für eine gleichgeschlechtliche Hochzeit erstellt und wurde auch nicht dazu aufgefordert, argumentiert jedoch, dass Colorados Gesetz ihr Recht auf freie Meinungsäußerung verletze, da der Staat sie zwinge, eine Botschaft zu äußern, mit der sie nicht einverstanden sei.
Smith reichte eine Klage gegen den Staat ein, verlor jedoch vor den Untergerichten. Ein Bundesberufungsgericht erklärte, dass ihre Hochzeitswebsites zwar „reine Rede“ seien, der Staat jedoch ein zwingendes Interesse daran habe, den Zugang zu ihren Diensten sicherzustellen.
Smith legte Berufung beim Obersten Gerichtshof ein, und die Richter prüften bei mündlichen Verhandlungen im Dezember, ob Staaten wie Colorado bei der Anwendung ihrer Antidiskriminierungsgesetze einen Künstler dazu zwingen können, eine Botschaft zu äußern, mit der er nicht einverstanden ist.
Der jüngste Streit vor dem Obersten Gerichtshof über LGBTQ-Rechte
Der Streit war einer von mehreren, die nach der wegweisenden Entscheidung von 2015 zur Festlegung des Rechts auf gleichgeschlechtliche Ehe vor den Richtern landeten und die Frage aufwarfen, ob ein Geschäftsinhaber LGBTQ-Kunden aufgrund ihrer religiösen Überzeugungen den Service verweigern kann.
Im Jahr 2018 das Oberste Gericht auf der Seite eines Bäckers aus Colorado der verklagt wurde, nachdem er sich geweigert hatte, für eine gleichgeschlechtliche Hochzeit einen Kuchen zu backen, ging jedoch nicht darauf ein, ob ein Unternehmen Dienstleistungen für LGBTQ-Personen verweigern kann. Stattdessen erklärte der Oberste Gerichtshof, dass die Bürgerrechtskommission des Staates den religiösen Überzeugungen des Bäckers Jack Phillips feindlich gegenüberstehe und damit gegen den Ersten Verfassungszusatz verstoße.
In den Jahren danach der Oberste Gerichtshof zurückgegangen Zu klären ob Staaten religiöse Geschäftsinhaber dazu zwingen könnten, Botschaften zu erstellen, die ihr Gewissen verletzen. Doch der Rechtsruck des Gerichts, der durch die Ernennung von drei Richtern durch den ehemaligen Präsidenten Donald Trump untermauert wurde, ließ Bedenken aufkommen, dass der Oberste Gerichtshof die Rechte von LGBTQ untergraben würde, indem er Unternehmen erlaubte, Dienstleistungen für LGBTQ-Kunden zu verweigern.