Der Oberste Gerichtshof hat am Montag die Behauptungen eines texanischen Insassen wiederbelebt, der die seltene Unterstützung der Staatsanwaltschaft hat, die ihn in den Todestrakt gebracht hat.
Die Richter verwarfen ein Urteil des texanischen Berufungsgerichts, das sich weigerte, der Insassin Areli Escobar ein neues Verfahren zu gewähren. Das staatliche Berufungsgericht hatte einen Richter eines niedrigeren Gerichts außer Kraft gesetzt, der die Mängel in den forensischen Beweisen dokumentierte, die zur Verurteilung von Escobar verwendet wurden.
Die Klage des High Court weist den Fall an das Berufungsgericht zurück.
Todestraktinsassen in Texas behaupten, dass der Staat plant, „unsichere“ Hinrichtungsdrogen in einem Gerichtsverfahren zu verwenden
Escobar wurde im Mai 2009 im tödlichen Messerstich und sexuellen Übergriff auf Bianca Maldonado, eine 17-jährige Highschool-Schülerin in Austin, zum Tode verurteilt. Sie wohnten im selben Apartmentkomplex.
Im Mittelpunkt des Strafverfahrens gegen Escobar standen Beweise aus dem DNA-Labor der Polizei von Austin.
Eine spätere Prüfung ergab jedoch Probleme im Labor, die Richter David Wahlberg vom Travis County District Court zu dem Schluss veranlassten, dass Escobars Prozess unfair war.
„Die Verwendung unzuverlässiger, falscher oder irreführender DNA-Beweise durch den Staat, um (Escobars) Verurteilung zu sichern, hat grundlegende Konzepte der Gerechtigkeit verletzt“, schrieb Wahlberg.
Der Oberste Gerichtshof hat am Montag einen Fall eines texanischen Insassen im Todestrakt wiederbelebt, in dem ein neuer Prozess beantragt wurde.
(AP Photo/Patrick Semansky, Akte)
Als der Fall an das Texas Court of Criminal Appeals zurückkehrte, verteidigten die Staatsanwälte von Travis County die Verurteilung nicht mehr. Die Wähler hatten einen neuen Bezirksstaatsanwalt, Jose Garza, gewählt, der versprochen hatte, die Polizei in Austin, der Landeshauptstadt und Kreisstadt, zur Rechenschaft zu ziehen.
DAS GERICHT VON OKLAHOMA WEISS DEN ANTRAG EINES ZUM TODESSTRANGINHABENS AUF EINE NEUE ANHÖRUNG AB
Aber das Berufungsgericht weigerte sich, mitzumachen und sagte, es habe eine eigene Überprüfung durchgeführt, die die Bestätigung der Verurteilung und des Urteils rechtfertigte, und erwähnte nicht die Änderung der Position der Staatsanwaltschaft. Auch nachdem Garzas Büro darauf hinwies, nicht mehr hinter der Verurteilung zu stehen, hielt das Berufungsgericht an seinem Urteil fest.
In seiner Akte beim Obersten Gerichtshof schrieb das Büro von Garza, dass Staatsanwälte die Pflicht haben, für Gerechtigkeit zu sorgen, und dass das Berufungsgericht „die historische Rolle des Bezirksstaatsanwalts im Strafjustizsystem untergraben hat“.
Die Anwälte von Escobar stimmten wenig überraschend zu und erklärten dem Gericht, dass ihr Fall so klar sei, dass die Richter das Berufungsurteil ohne Anhörung von Argumenten rückgängig machen könnten.
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN
„Wenn es jemals einen Fall gab, in dem eine summarische Umkehrung gefordert wurde, dann ist es dieser Kapitalfall. Die Ablehnung der Petition wäre ein schwerwiegender Justizirrtum“, schrieben sie.