Der Oberste Gerichtshof erlässt eine seltene Notverfügung zugunsten von Wählern, die die Wahlregeln anfechten

admin0

Der Schritt war ein seltenes Beispiel dafür, dass sich das konservative Gericht bei Streitigkeiten über Wahlregeln auf die Seite der Wähler stellt, insbesondere wenn das Gericht aufgefordert wird, im Notfall zu handeln.

Der Oberste Gerichtshof stellte ein Urteil des Bezirksgerichts wieder her, wonach die diesjährige Wahl für zwei der Kommissionssitze verschoben werden musste, damit der Gesetzgeber ein neues System zur Wahl der Kommissionsmitglieder schaffen konnte.
Die nicht unterzeichnete Anordnung des Obersten Gerichtshofs ließ den republikanischen Beamten des Staates die Tür offen, um erneut zu versuchen, die georgischen Regeln für die Wahl der Kommission für die Wahlen im November wiederzubeleben. Später am Freitag gab Georgia jedoch in einem Gerichtsakt an, dass es nicht erneut darum bitten werde, dass das Berufungsgericht die Anordnung des Prozessrichters vor der Wahl im November aufhört, während die Berufung in der Hauptsache abläuft.

Nico Martinez, ein Partner bei Bartlit Beck LLP, der die Herausforderer vertrat, sagte, die Anordnung des Obersten Gerichtshofs sei ein „wichtiger Schritt, um sicherzustellen, dass die PSC-Wahlen im November dieses Jahres nicht mit einer Methode abgehalten werden, die die Stimmen von Millionen schwarzer Bürger in Georgia rechtswidrig verwässert. “

„Wir freuen uns darauf, die Begründetheit unseres Falles im Berufungsverfahren darzulegen, und sind zuversichtlich, dass die wohlbegründete Entscheidung des Bezirksgerichts letztendlich bestätigt wird“, sagte Martinez in einer Erklärung.

Die Kommission ist Georgiens Regulierungsbehörde für Versorgungsunternehmen im Besitz von Investoren wie Kraftwerke und Telekommunikation. Zu seinen Aufgaben gehört die Festlegung von Wohn-, Gewerbe- und Industrieversorgungstarifen.

Jedem der fünf Kommissionssitze wird ein bestimmter Bezirk zugewiesen, in dem der Kommissar wohnen muss, aber die Kommissare selbst werden in landesweiten Wahlen nach einem gestaffelten Sechsjahreskalender gewählt.

Der Richter des Bezirksgerichts entschied, dass das allgemeine System zur Wahl der Mitglieder der Kommission die politische Macht der Schwarzen unter Verstoß gegen das Bundeswahlrechtsgesetz verwässert.

Aber das Urteil des Richters wurde dann vom 11. US-Berufungsgericht auf Eis gelegt, was die Wähler dazu veranlasste, diese Woche die Intervention des Obersten Gerichtshofs zu beantragen.

Die Argumente in der Berufung konzentrierten sich teilweise auf das sogenannte Purcell-Prinzip, das von Klagen vor Bundesgerichten abhält, die die Wahlplanung kurz vor einer Wahl stören würden.

Der Oberste Gerichtshof sagte, dass der 11. Bezirk das Prinzip nicht hätte verwenden sollen, um die Aufhebung der Anordnung des Prozessrichters zu rechtfertigen. Die Wähler, die die Wahlregeln anfechten, hatten darauf hingewiesen, dass georgische Beamte sagten, dass das Prinzip nicht zum Tragen kommen würde, wenn sie gegen ein Urteil gegen das derzeitige Wahlsystem für die Kommission Berufung einlegen würden.

Die Anordnung des Obersten Gerichtshofs folgt auf eine Reihe von Fällen, in denen die Richter an ideologischen Gesichtspunkten scheiterten, ob Urteile niedrigerer Gerichte zugunsten von Stimmrechtsanwälten wegen bevorstehender Wahlen ausgesetzt werden sollten.

Bei der Umverteilung von Fällen aus Alabama und Louisiana hob die konservative Mehrheit Entscheidungen niedrigerer Gerichte auf, die verlangt hätten, dass Karten, die als illegal befunden wurden, vor den Wahlen im November neu gezeichnet werden müssten. (Das Oberste Gericht lehnte es ab, bestimmte Urteile zu stören, in denen ein oberstes Bundesgericht anstelle von Bundesgerichten die Neuzeichnung der Karten angeordnet hatte).

In ähnlicher Weise hat der Oberste Gerichtshof während der Wahlen 2020 mehrere Urteile niedrigerer Gerichte auf Eis gelegt, die es einfacher gemacht hätten, während der Pandemie abzustimmen.

Viele dieser Anordnungen wurden ohne Erklärung von der Mehrheit weitergegeben, aber bei einigen Gelegenheiten haben konservative Richter geschrieben, um zu betonen, dass ihre Schritte durch die Einhaltung des Purcell-Prinzips motiviert waren.

source site

Leave a Reply