NEUSie können jetzt Fox News-Artikel anhören!
Ein Bundesberufungsgericht in Kalifornien schickte eine Klage gegen die „drakonische Verletzung“ des Staates in Bezug auf die Rechte des zweiten Verfassungszusatzes zurück an ein Bezirksgericht als Reaktion auf eine Entscheidung des Obersten Gerichtshofs im Juni, die ein Gesetz zum verdeckten Tragen des Staates New York außer Kraft setzte.
Am Mittwoch räumte das Berufungsgericht des neunten Kreises seine eigene Meinung in Jones v. Bonta auf und verwies sie zurück, die das kalifornische Gesetz zum Verbot bestimmter Waffenverkäufe an Personen unter 21 Jahren in Frage stellt.
Es forderte das Bezirksgericht auf, seine Entscheidung zugunsten des Gesetzes im Lichte der Meinung des High Court in der Rechtssache New York State Rifle & Pistol Association Inc. gegen Bruen zu überdenken. Diese Entscheidung kam zu dem Schluss, dass ein Gesetz des Bundesstaates New York, das von den Bürgern verlangt, einen „richtigen Grund“ zur Selbstverteidigung nachzuweisen, um eine Erlaubnis zum verdeckten Tragen zu erhalten, verfassungswidrig sei.
Nach Ansicht von Bruen hat der Oberste Gerichtshof den Standard für die Analyse der Herausforderungen des zweiten Verfassungszusatzes neu gesetzt. Basierend auf diesem neuen Präzedenzfall gibt der neunte Bezirksgerichtshof die Angelegenheit an das Bezirksgericht zurück, um den Fall nach diesem neuen Standard erneut zu analysieren, was eine höhere Belastung für die Staaten darstellt, bestimmte Waffenbeschränkungen zu rechtfertigen.
ARIZONA-MANN SCHUSS IN DEN KOPF BEI FAMILIENFEIER GUTSCHRIFT SEINE VERDECKTE TRAGEN ZUR RETTUNG VON LEBEN: „WÄRE gestorben“
Die US-Verfassung
(iStock)
Anwälte dreier kalifornischer Erwachsener unter 21 Jahren, die das Gesetz anfechten, argumentieren in Gerichtsakten, dass ihre Mandanten, sobald sie das 18. Lebensjahr erreicht hatten, „für fast alle Zwecke und sicherlich für die Ausübung verfassungsmäßiger Rechte als Erwachsene angesehen wurden. Doch das kalifornische Gesetz angegriffen wird, verbietet ihnen in diesem Fall allein aufgrund ihres Alters kategorisch den Kauf bzw. Erwerb aller halbautomatischen Zentralfeuergewehre.
„In Kombination mit bestehenden staatlichen und bundesstaatlichen Gesetzen, die 18- bis 20-Jährigen den Erwerb von Handfeuerwaffen verbieten, ist das Ergebnis der angefochtenen Bestimmung, dass die überwiegende Mehrheit der Feuerwaffen – einschließlich der für die Selbstverteidigung nützlichsten Feuerwaffen – jetzt sind tabu für gesetzestreue Kalifornier in dieser Altersgruppe.”
Ein Polizist patrouilliert vor dem US Supreme Court in Washington, DC
(Emily Elconin/Bloomberg über Getty Images)
Im Mai traf das Gremium eine 2:1-Entscheidung in dem Fall, wobei zwei von Trump ernannte Personen mehrheitlich entschieden, dass ein Richter des Bezirksgerichts zu Unrecht das kalifornische Verbot nicht blockiert hatte, und das „pauschale Verbot“ des Gesetzes für junge Erwachsene hinzufügte, die nicht im Fall sind Militär- oder Polizeidienst war verfassungswidrig.
DIE JUSTIZ DES OBERSTEN GERICHTSHOFES SONIA SOTOMAYOR KEHRT ZUR STATUEENTHÜLTUNG IN DIE BRONX ZURÜCK
Richter Kenneth Lee betonte insbesondere, dass “Kaliforniens Rechtslage keinen logischen Haltepunkt hat und letztendlich die in der Verfassung aufgezählten Grundrechte untergraben würde”.
„Wenn Kalifornien jungen Erwachsenen aufgrund der unverhältnismäßigen Beteiligung ihrer Gruppe an Gewaltverbrechen das Recht der zweiten Änderung verweigern kann“, heißt es in der Stellungnahme, „dann kann die Regierung dieses Recht – sowie andere Rechte – anderen Gruppen verweigern.“
Richter Lee schrieb, dass “wir unsere verfassungsmäßigen Rechte nicht über Bord werfen können, selbst wenn das Ziel hinter einem Gesetz lobenswert ist.”
Das Gebäude des Obersten Gerichtshofs in Washington.
(AP)
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS APP ZU ERHALTEN
„Es wird interessant sein zu sehen, was das Bezirksgericht in Untersuchungshaft tut, da dies eine der ersten Gelegenheiten für ein Gericht sein wird, die neuesten Leitlinien des Obersten Gerichtshofs zur zweiten Änderung anzuwenden“, sagte ein ehemaliger DOJ-Beamter gegenüber Fox News Digital.
Die Anwälte der Kläger und Generalstaatsanwalt Rob Bonta antworteten nicht sofort auf die Bitte von Fox Digital um Stellungnahme.