Letztes Jahr schrieb der Kolumnist der Washington Post, David Ignatius, ein, wie er es nannte, „Profil“ des ehemaligen Beamten der Trump-Regierung, Kash Patel, und machte die explosive Behauptung geltend, gegen Patel werde wegen Missbrauchs geheimer Informationen ermittelt.
In einer Ende letzter Woche veröffentlichten Kolumne ist diese Behauptung jedoch zum Zeitpunkt des Schreibens dieses Artikels verschwunden, obwohl es in der Kolumne um angebliche geheime Informationen geht, die im Florida-Resort Mar-a-Lago des ehemaligen Präsidenten Donald Trump gefunden wurden. Noch merkwürdiger ist, dass Ignatius Patel und seinen Sprecher in E-Mails an die Daily Wire-Show zu dieser Behauptung befragte, aber nicht deren Leugnung enthielt, dass jemals eine Untersuchung stattgefunden hat.
„Ich habe in meinem Artikel vom April 2021 festgestellt, dass Herr Patel aufgrund einer im vergangenen Jahr von einem Geheimdienst vorgenommenen Überweisung ‚mit einer Untersuchung wegen möglicher unzulässiger Offenlegung von Verschlusssachen konfrontiert war‘. Wenn diese Untersuchung abgeschlossen wurde, ohne dass ein Fehlverhalten festgestellt wurde, sollte ich das sagen. Ich habe diese Informationen von der Regierung angefordert, aber wenn Sie sie bestätigen können, werde ich sie verwenden“, schrieb Ignatius am Tag vor der Veröffentlichung der Kolumne an Patels Sprecherin.
Die Sprecherin antwortete: „Es hat nie eine Untersuchung gegeben, daher sind diese und alle Folgegeschichten ungenau.“
Ignatius fragte die Sprecherin, auf welche Untersuchung sie sich beziehe (der Kolumnist erwähnte auch Patels Untersuchung zu Russiagate). Die Sprecherin zitierte die Frage von Ignatius zu den Ermittlungen gegen Patel und stellte erneut fest: „Das ist nicht abgeschlossen, weil es nie existiert hat.“
Doch keine Erwähnung der angeblichen Ermittlungen gegen Patel oder die Aussage der Sprecherin gelangte in Ignatius’ Kolumne vom 19. August.
Ignatius war für eine Stellungnahme nicht zu erreichen.
Ignatius‘ Behauptung in seiner Kolumne vom 16. April 2021 über die angebliche Untersuchung von Patel stammte von „zwei sachkundigen Quellen, die wegen der Sensibilität der Untersuchung um Anonymität baten“, und fügte hinzu, dass „die Untersuchung aus einer Beschwerde resultierte, die in diesem Jahr von einem Geheimdienst eingereicht wurde Agentur, wollte aber keine weiteren Details nennen.“
Der Blickwinkel der anonymen Quellen folgt einer gängigen Taktik, die von den Medien angewendet wird, wenn sie über Trump und Menschen schreiben, die für ihn gearbeitet haben. Erstens wird die Behauptung aus dem Blickwinkel gemeldet, dass jemand sagte, es gebe eine Untersuchung, wodurch die Medien davon abgehalten werden, selbst eine potenziell verleumderische Behauptung aufzustellen. Zweitens sind die Quellen vage und es wird nicht darauf hingewiesen, dass sie in direktem Zusammenhang mit der angeblichen Untersuchung stehen. In diesem Fall handelt es sich lediglich um „sachkundige Quellen“.
„Es ist eine Desinformationskampagne“, sagte Patel gegenüber The Daily Wire.
Ignatius deutete auch an, indem er in seiner Kolumne von 2021 eine Hypothese stellte, dass Patel – der am Ende der Trump-Präsidentschaft Stabschef des amtierenden Verteidigungsministers Christopher Miller war – in dieser Position installiert worden sein könnte, „um die Kontrolle über die Geheimdienste der Nation zu erlangen und militärische Kommandozentralen als Teil von Trumps Bemühungen, die Präsidentschaft trotz seiner Niederlage bei den Wahlen im November 2020 zu behalten.“
Ignatius nahm einen Teil der Antwort von Patels Sprecherin in seine Kolumne auf, in der es hieß, er handle „als gedankenloses, loyales Sprachrohr für Schläger des Tiefen Staates und die Demokratische Partei“.