Es geht weiter. Collin hatte dieses Startup, das er auf dem College gründete, und Grubhub kaufte ihn 2011, 2012. Er ging schließlich nach Stanford für die Business School, und er war ein Jahr hinterher [the DoorDash C.E.O.] Klasse von Tony Xu. Er sagte mir: “Ich sagte Tony: ‘Warum solltest du in… [the delivery business]? Grubhub hat das ziemlich abgeriegelt.’ Was ich nicht verstand, waren die Auswirkungen von Nullzinsen.“ Im Grunde schwappt all dieses Geld herum, und diese Risikokapitalfonds müssen es irgendwo anlegen. Sie versuchen, Monopole zu machen, und sie werden viel Geld dafür werfen. Und in einem Umfeld minimaler, völlig entbundener, völlig entarteter, völlig ineffektiver kartellrechtlicher Durchsetzungen – die Obama FTC war unglaublich ineffektiv, und es ist nicht die erste FTC, die es gab – verstanden sie, dass es alle möglichen Möglichkeiten gab, wenn sie nur monopolisieren könnten dieser Kundenstamm.
Meines Erachtens besteht das Versprechen dieser geldverlierenden, risikokapitalfinanzierten Unternehmen darin, dass sie irgendwann profitabel werden, sobald sie einen ausreichenden Marktanteil erobern. Und im Moment dominieren die Lieferfirmen den Markt, aber sie scheinen noch nicht an die Rentabilität heranzukommen.
Rechts. Sie wissen nicht, wie sie aus diesem Geschäftsmodell herauskommen, das sie erfunden haben, wie sie aus diesem Loch herauskommen, ohne potenziell Marktanteile zu verlieren. Eines unserer Mitglieder von Protect Our Restaurants besitzt ein Restaurant in Iowa City, und sie haben mit siebzehn anderen Restaurants eine Kooperation gegründet – ein Lieferservice, der nur auf lokaler Basis funktioniert. Er hat in anderen Städten kleine Franchises seines Modells aufgebaut. Es ist nicht einfach, auf den Boden zu kommen, aber es macht viel mehr Sinn, denn [the DoorDash model] wird einfach nicht zum Wohle des Restaurants betrieben oder sogar mit Blick auf den Restaurantbetrieb. Es gibt viele Möglichkeiten, das Ganze zu verbessern, wenn es sich nur um lokal geführte Unternehmen handeln würde – eine Restaurantkoalition oder eine städtische Tourismusbehörde oder so etwas, das den Marktplatz betreibt. Das sind Gruppen, die die Interessen der lokalen Restaurantgemeinschaft und der Gemeinschaft im Allgemeinen im Auge haben. Die ganze Operation [of massive, decentralized delivery apps]– es muss nicht existieren.
Es muss nicht jemand tausend Meilen entfernt sein, der einen Knopf drückt, der einen Mann dazu bringt, Essen von einem Restaurant drei Blocks von mir entfernt abzuholen und es dann in meine Wohnung zu bringen.
Sie sind Zwischenhändler, und sie machen es unmöglich – wenn Sie etwas nicht haben, wenn Ihnen etwas ausgeht, was werden Sie tun? Sie können den Kunden nicht anrufen. Eines unserer Mitglieder erzählte mir, dass er eines Tages ein Kundenkonto auf seinem Arbeitshandy eröffnete und bemerkte, dass Uber Eats seinen Kunden sagte, dass sie immer noch darauf warteten, dass die Küche ihr Essen fertig zubereitet. Er sagte, dies seien Befehle, die ungefähr fünfzig Minuten lang ausgeführt worden seien. Er bekam all diese wütenden Anrufe. Die Leute sagten: “Warum brauchst du so lange, um mein Essen zuzubereiten?” Und er sagt: “Alter, komm einfach rein!” Wenn die Leute es wüssten, würden sie es einfach selbst holen. Ich meine, wir haben einen Arbeitskräftemangel, und einundneunzig Prozent der Amerikaner haben Zugang zu einem Auto. Es ist also kein großartiges Geschäftsmodell. Es wird sehr preissensibel.
Welcher Aspekt ist preissensitiv?
Wenn DoorDash den Leuten fünf zusätzliche Dollar für eine Mahlzeit oder zehn zusätzliche Dollar in Rechnung stellt und Sie beginnen, überhöhte Preise und die Litanei an Gebühren zu berücksichtigen – ich denke, die Leute werden diese Berechnung anstellen und entscheiden: „Es lohnt sich nicht. Ich hole es einfach selbst ab.” Das ist besser für Restaurants.
Das scheint davon abhängig zu sein, die Kosten auf die Gäste zu übertragen. Was passiert ist – wenn Städte Obergrenzen dafür setzen, was die Liefer-Apps Restaurants berechnen können, berechnen die Apps den Kunden direkt eine Gebühr. In Portland, Oregon, zum Beispiel, verlangte DoorDash von seinen Gästen eine „Portland City Mandate“-Gebühr von zwei Dollar.
Was großartig ist. Ich liebe diese Lösung für dieses Problem.
Ich kann nicht sagen, ob Sie sarkastisch sind.
Nein, ich liebe es wirklich, weil es den Diner dazu zwingt, diese Berechnung durchzuführen, und so sollte es sein. Es ist der Kunde, der den Service erhält. Der einzige Service, den ein Restaurant von diesen Apps erhält, ist potenzielles Marketing oder ein potenzieller Kundenkontakt. DoorDash behauptet, dass diese Provisionsobergrenzen Preiskontrollen sind, aber sie kontrollieren nicht den Preis, den sie den Kunden in Rechnung stellen dürfen, sondern nur den Prozentsatz der Provision, den sie von Restaurants abziehen dürfen. Wenn es sich um eine Dienstleistung handelt, deren Bereitstellung etwas kostet, sollten Kunden gezwungen sein, dieses Kalkül aufzustellen. Es gibt keinen Vorteil, den irgendjemand daraus zieht, dass dieser Service vom Silicon Valley subventioniert wird und von Restaurants, die mit vorgehaltener Waffe festgehalten werden, weil sie keine anderen Möglichkeiten haben. Hätten wir hier in DC keine Gebührenobergrenze, hätte ich es als skrupellos empfunden, bei DoorDash zu bestellen. Aber mit der Gebührenobergrenze ist es in Ordnung, wenn ich mich wirklich faul fühle oder viel zu tun habe, kann ich sehen, ob es Sinn macht, auf DoorDash zu gehen.
Sie sind sehr hart arbeiten, damit es funktioniert. Sie arbeiten wirklich hart an Geisterküchen. Uber arbeitet sehr hart an der Lieferung von Alkohol – wenn ich einen Spirituosenladen besitze, mache ich mir vielleicht ein bisschen Sorgen wegen Ubers Besitz an [the alcohol-delivery platform] Drizly. Und dann Cloud Kitchens, das im Besitz von . ist [the former Uber C.E.O.] Travis Kalanick hat offenbar Alkohollizenzen angehäuft. Also arbeiten sie daran, Spirituosengeschäfte zu stören, und sie geben viel für Convenience und Lebensmittellieferungen aus. Ich sehe nicht, wie es jemals zum margenstärksten Geschäft wird, aber vielleicht kauft Amazon sie am Ende des Tages. Inzwischen ist Tony Xu Milliardär, und ich glaube, zwei oder drei seiner Mitgründer sind es auch. Also zumindest hat es für sie geklappt.