Der Kontrast zwischen dem republikanischen Senatskandidaten von Georgia, Herschel Walker, und der demokratischen Gouverneurskandidatin des Staates, Stacey Abrams, könnte nicht größer sein. Ich spreche nicht von Intelligenz oder Integrität, obwohl es das gibt, sondern von den Erwartungen, die Politikexperten und Medien im Allgemeinen vor ihrer ersten Debatte an die beiden Kandidaten setzen.
„Die Messlatte ist sehr niedrig“ für Walker, GOP-Berater Brendan Buck, ein Ehemaliger von Paul Ryan, gab auf MSNBC zu, da der ehemalige Fußballspieler selbst gesagt hat: „Ich bin kein kluger Kerl.“ Und weil er nicht nur schwatzte – obwohl er viel schwatzte –, erhielt er nach der Debatte am Freitagabend mit Senator Raphael Warnock ungewöhnliche Anerkennung dafür, dass er „sich selbst half“. „Eine deutliche Verbesserung in der Art, wie er über Politik sprach“, Die New York Times“, sagte Maya King am Montagabend gegenüber Chris Hayes von MSNBC.
Für Abrams hätte die Messlatte nicht höher liegen können. Nachdem sie 2018 mit 55.000 Stimmen gegen Brian Kemp verloren hatte, „räumte“ sie ein, dass Kemp das Rennen gewonnen hatte, weigerte sich jedoch, offiziell einzuräumen, und verwies auf die von Kemp als Außenministerin durchgesetzten unfairen Wahlgesetze, die ihrer Meinung nach Zehntausende von Wählern entrechtet hätten, viele davon Schwarz. Für diesen Akt des Trotzes wurde sie mit Vergleichen mit dem Wahlverweigerer Donald Trump bestraft – obwohl sie sich, anstatt einen gewalttätigen Aufstand anzuzetteln, härter denn je der Organisation zuwandte und weithin zugeschrieben wird, Joe Biden geholfen zu haben, den Staat und Jon Ossoff und Raphael zu gewinnen Warnock dreht den Senat für Demokraten um.
Jetzt, wo sie in den Umfragen hinter Kemp zurückbleibt, sieht sie sich mit Beschwerden konfrontiert, dass sie unter den schwarzen Wählern unterdurchschnittlich abschneidet, und einem Unterton des Misstrauens von den Mainstream-Medien, das so etwas lautet wie: „Wenn Sie glauben, dass Sie 2018 gewonnen haben, warum gewinnen Sie nicht jetzt?“
In der Debatte am Montagabend in Atlanta war die allererste Frage, mit der sie konfrontiert wurde, tatsächlich leicht feindselig: Obwohl die Wähler in Georgia ihre Haltung zu Abtreibung, Waffen und anderen Themen unterstützen, liegt sie (knapp) hinter Kemp. Wieso den?
„Der Grund, warum die Leute auf meiner Seite sind, ist, dass ich auf der richtigen Seite der Geschichte und auf der richtigen Seite der Probleme stehe“, sagte sie. „Aber wir wissen auch, dass Umfragen eine Momentaufnahme sind. Die Frage ist auch, von wem sie ein Foto machen.“ Sie plädiert seit langem dafür, dass ihre Koalition aus jungen Wählern, farbigen Wählern und Frauen von Meinungsforschern nicht ausreichend gezählt wird.
Aber es war Kemp, der die Dinge hässlich machte. Als er die Gelegenheit hatte, Abrams eine Frage zu stellen, zitierte er seine Unterstützung durch Georgias Sheriffs und fragte sie, ob irgendwelche Sheriffs sie unterstützten. Es war eindeutig darauf ausgelegt, ihm die Möglichkeit zu geben, sie als kriminell weich zu beschreiben, was er dann auch tat. Als Abrams mit einer nuancierten Antwort auf die Notwendigkeit, „Sicherheit und Gerechtigkeit“ in Einklang zu bringen, antwortete, beschuldigte Kemp sie, keine Unterstützung durch die Strafverfolgungsbehörden zu haben, was dies von Abrams provozierte: „Ich habe die Unterstützung von Sheriffs, Anwälten, Opfern, denen, die es wollten in unserem System fair behandelt werden. Ich muss Gespräche mit ganz Georgien führen. Ich habe nicht den Luxus, Teil des Clubs der guten alten Jungs zu sein, wo wir uns nicht auf die Bedürfnisse der Menschen konzentrieren müssen.“
Da spielte Kemp die wütende Schwarze-Frauen-Karte aus, mit einer gehäuften Portion Herablassung. „Ich weiß, dass Miss Abrams verärgert und wütend ist“, gurrte die Gouverneurin und behauptete erneut, dass sie versuchte, ihre radikale Agenda der Strafjustiz zu verbergen. (Er wechselte hin und her und nannte sie „Ms. Abrams“ und „Miss Abrams“, was darauf abzielte, die Wähler daran zu erinnern, dass sie unverheiratet ist.)
Bei der Gelegenheit, Kemp eine Frage zu stellen, fragte ihn Abrams, was er tun würde, um Gerechtigkeit in das Vertrags- und Beschaffungssystem des Staates zu bringen, und zitierte Untersuchungen, die zeigen, dass farbige Wähler 48 Prozent der Staatsbevölkerung ausmachen, aber weniger als 13 Prozent erhalten der staatlichen Wirtschaftsförderung. Kemp wich der direkten Frage aus und verwies auf die relativ starke Wirtschaft des Landes. Abrams parierte, dass er „einfach mein Papier betrügen“ könne, wenn er keinen eigenen Plan habe.
Kemp versuchte, den Haushaltsüberschuss des Staates in Höhe von 6 Milliarden US-Dollar anzuerkennen, was seiner Meinung nach darauf zurückzuführen war, dass er den Staat größtenteils offen gehalten hatte, als Covid 38.000 Georgier tötete, und versprach, 2 Milliarden US-Dollar davon in Form von Steuersenkungen zurückzuzahlen. Abrams schrieb gesunde Bundeszuschüsse für Covid-Entlastung und Inflationsreduzierung gut und versprach, den Überschuss in die Bildungsfinanzierung zu stecken, einschließlich eines universellen Vorkindergartens für 4-Jährige und einer Gehaltserhöhung von 11.000 US-Dollar für Lehrer.
Abrams könnte von ihrer besten Linie abgekommen sein, als sie Kemp bei einer Lüge erwischte. Obwohl er damit prahlte, ein Gesetz unterzeichnet zu haben, das die staatlichen Zulassungsvoraussetzungen für Handfeuerwaffengenehmigungen zum „verdeckten Tragen“ beseitigte, bestand er auch darauf, dass die Bundesregierung ohnehin Hintergrundprüfungen bei allen Waffenkäufen verlange. Abrams warf richtigerweise ein: „Wenn Sie eine Waffe über eine Waffenmesse oder einen Privatverkauf kaufen“, gibt es keine staatliche Überprüfung des Hintergrunds. Als der Moderator sie unterbrach, entschuldigte sich Abrams dafür, dass er Kemp unterbrochen hatte, was mir etwas seltsam vorkam. Da der Moderator Kemps falsche Behauptung nicht auf Fakten überprüfte, warum sollte Abrams das nicht tun? Ich fragte mich, ob die Beleidigung „aufgeregt und wütend“ geblieben war.
MIn der Zwischenzeit war die Person, die 99 Prozent der Unterbrechungen durchführte, der libertäre Kandidat Shane Hazel, so wenig bekannt darüber Die New York Times nannte ihn in einem Artikel vor der Debatte „Chase Hazel“. Hazel war der Joker in der Debatte und nutzte so viel Zeit wie möglich, um „österreichische Ökonomie“ und die Abschaffung von Steuern, Waffengesetzen, öffentlicher Bildung, Drogengesetzen, allen Beschränkungen von Eigentumsrechten und so weiter zu fordern. Aber während er ideologisch weiter von Abrams entfernt ist, hat er Kemp viel härter getroffen. Einige der Treffer waren unfair – er beschuldigte ihn für übermäßige Covid-Beschränkungen, als der Gouverneur von Georgia alles andere als auferlegte, und für das „Töten“ von Georgiern durch die Förderung von Covid-Impfstoffen. Das war bizarr.
Aber der Libertarianer veröffentlichte auch eine Anklage gegen Kemps Vorstrafen, mit der Abrams niemals durchkommen konnte, und griff den Republikaner an, weil er sich geweigert hatte, Bargeldkautionen, Razzien ohne Anklopfen, zivile Vermögensverfallsprogramme der Polizei und andere Missbräuche der Strafverfolgung abzuschaffen, und schloss leidenschaftlich: „Hör auf, friedlichen Menschen nachzujagen!“ Hazel ist vielleicht nicht Ihr Ding – er ist nicht meins –, aber er nutzte seine Zeit gut, nahm sich mehr Zeit, indem er ständig unterbrach, und hat vielleicht Konservativen, die Kemp nicht mögen, einen Platz zum Landen gegeben, wenn sie keine Unterstützung sehen können Abrams. Die Wahlgesetze in Georgia verlangen, dass ein Kandidat mehr als 50 Prozent der Stimmen erhält, um eine Stichwahl zu vermeiden, und zum ersten Mal schien es, als könnte Hazel Kemp zu einer Sonderwahl mit Abrams zwingen.
Natürlich würde Abrams es vorziehen, direkt zu gewinnen, da das Wahlbeschränkungsgesetz, das Kemp letztes Jahr vor einem schönen Gemälde einer Plantage unterzeichnet hat, falls Sie dieses Detail vergessen haben, die Stichwahlkampagne von acht Wochen auf vier Wochen beschränkt hat das hat Warnock und Ossoff zweifellos geholfen, 2021 zu gewinnen. Damit würden die Wahlen auf den 6. Dezember verlegt – und die Frist für die Registrierung zur Stimmabgabe bei dieser Sonderwahl, falls sie stattfinden sollte, ist bereits abgelaufen.
Trotz der Erwartungen, dass die Aufhebung des verfassungsmäßigen Rechts auf Abtreibung reproduktive Rechte zu einem Top-Thema in diesem Rennen machen würde, gab es nur eine Frage zur Abtreibung. Aber es war eine gute: Kemp wurde heimlich aufgezeichnet, als er Unterstützern sagte, er würde erwägen, den Zugang zu „Plan B“ – der sogenannten „Pille danach“ – und möglicherweise anderen Verhütungsmethoden abzuschaffen, und er wurde gefragt, ob er es durchziehen würde . Er bestand darauf, dass er dies nicht vorhabe und keine Pläne habe, weitere Abtreibungsbeschränkungen durchzusetzen. Obwohl er ein Gesetz unterzeichnet hat, das die Abtreibung nach sechs Wochen verbietet, ist es schwer vorstellbar, wie er auf ein schlechteres Gesetz kommen konnte. Aber es ist immer falsch, die Republikaner in dieser Hinsicht zu unterschätzen.
Abrams fasste ihre Kampagne so zusammen: „Dies ist ein Gouverneur, der sich in den letzten vier Jahren die Brust gebrochen hat, aber für die meisten Georgier sehr wenig geleistet hat. Er hat die Waffengesetze geschwächt und unsere Straßen überschwemmt. Er hat unsere Persönlichkeitsrechte und Frauenrechte geschwächt…. Das Gefährlichste, was Georgien bevorsteht, sind vier weitere Jahre Brian Kemp.“ Es war eine starke Leistung, aber wir werden sehen, ob sich die Meinung geändert hat. Unterstützer jedes Spitzenkandidaten behaupteten, ihr Favorit habe gewonnen, und die wichtigsten Beiträge zur Debatte – die Mal, Politisch, und CNN haben alle ihre als „Imbissbuden“ überschrieben, was für ein Rennen mit so hohen Einsätzen faul und luftig erscheint – kein klarer Gewinner. Gestern war der erste Tag der vorzeitigen Stimmabgabe in Georgien, mit einer Rekordzahl von 125.000 Stimmabgaben. Den wahren Gewinner erfahren wir bald.