Anfang des Sommers versuchten die Demokraten im Senat, HR 1 voranzubringen, ein umfassendes Gesetz, mit dem eine parteiische Übernahme der amerikanischen Wahlen durch den Bund eingeleitet werden soll. Sie konnten nicht einmal jeden Demokraten im Kongress für sich gewinnen. Jetzt bieten sie einen Gesetzentwurf an, den sie den Freedom to Vote Act genannt haben, obwohl ein ehrlicherer Name der Freedom to Cheat Act wäre. Die Demokraten sagen, es sei neu, aber es ist wirklich nur ein frisches Gesicht für die gleiche bundesstaatliche Übernahme.
Progressive machen Überstunden, um das Freedom to Vote Act als parteiübergreifenden „Kompromiss“ zu brandmarken. In Wahrheit haben die Demokraten mit sich selbst verhandelt und treiben erneut eine parteiische Agenda voran, die darauf abzielt, die beliebtesten und bewährtesten Schutzmaßnahmen zu beseitigen, die das Vertrauen der Amerikaner in die Demokratie bewahren.
Nehmen Sie zum Beispiel die Gesetze zur Wähleridentifikation. Die Linke wettert dagegen, für die Abstimmung einen Ausweis zu verlangen, und behauptet – trotz aller gegenteiligen Beweise –, dass es sich um „Wählerunterdrückung“ handele. Mit HR 1 versuchten sie, die Ausweispflicht für Wähler komplett abzuschaffen. Aber vier von fünf Amerikanern möchten, dass jeder bei der Wahl einen Lichtbildausweis vorzeigt, und diese Ausweisgesetze sind in diesem Jahr immer beliebter geworden – insbesondere bei schwarzen Wählern. Die Unterstützung der Schwarzen Wähler für Lichtbildausweisgesetze stieg innerhalb von fünf Monaten um 13 Prozentpunkte; heute unterstützen sie mehr als drei von vier schwarzen und hispanischen Wählern.
Es überrascht nicht, dass die Demokraten ihre Rhetorik zurückgezogen haben. Aber selbst wenn sie öffentlich ihre Unterstützung für Wähler-ID-Gesetze vortäuschen, arbeiten sie privat daran, sie zu kastrieren. Zum Beispiel werden Progressive schnell sagen, dass das Gesetz zur Wahlfreiheit die Wähler-ID bewahrt. Was sie auslassen, ist, dass der Gesetzentwurf die weit verbreiteten Anforderungen an einen Lichtbildausweis verbietet, den Ausweis für Briefwahlzettel verbietet und einen Identifizierungsstandard für die persönliche Abstimmung vorschreibt, der so verwässert ist, dass Sie nur eine andere Person finden müssen, die bereit ist, Ihre Identität nachzuweisen sagen, sie kennen dich. Versuchen Sie das beim nächsten TSA-Durchgang.
Die Wähler-ID ist nur der Anfang. Das Freedom to Vote Act enthält die meisten wichtigen Elemente von HR 1. Der Gesetzentwurf erschwert es den Staaten, die Wählerverzeichnisse zu bereinigen, obwohl Studien gezeigt haben, dass bis zu einer von acht Wählerregistrierungen falsch sind. Es zwingt jeden Bundesstaat, unentschuldigte Briefwahlen anzubieten, die Briefwahlsicherungen zu schwächen und Stimmzettel bis zu einer Woche nach dem Wahltag anzunehmen. Der Gesetzentwurf schreibt vor, dass unsichere Briefkästen mitten in der Nacht zur Verfügung gestellt werden, was dem Wahlhandel durch politische Aktivisten Tür und Tor öffnet. Und es vergibt das Wahlrecht an Gewaltverbrecher, sobald sie das Gefängnis verlassen. Haben sie ihre Strafen verbüßt oder ihren Opfern Wiedergutmachung geleistet? Den Befürwortern des Gesetzes ist das egal.
Den Anwälten scheint es jedoch sehr wichtig zu sein, dass Politiker dafür bezahlt werden, für ein Amt zu kandidieren. Wie HR 1 schafft der Freedom to Vote Act ein Programm für Hausrennen, das Kampagnen 6 US-Dollar an öffentlichen Mitteln für jeden Dollar zahlt, den sie durch private Kleindollarspenden sammeln. Mit anderen Worten, eine 200-Dollar-Spende eines Wählers würde den Steuerzahler mit einem 1.200-Dollar-Schein belasten. In einem typischen Wahljahr könnte der Freedom to Vote Act den Politikern, die ihn erlassen, öffentliche Gelder in Milliardenhöhe zukommen lassen.
Demokraten sagen, dass das Freedom to Vote Act erforderlich ist, um eine Welle der „Wahlunterdrückung“ in den republikanischen Staaten zu stoppen. Kaum. Konservative Staaten machen es einfacher zu wählen und schwerer zu betrügen. Der Gesetzgeber von Georgia zum Beispiel fügte Tage der vorzeitigen Abstimmung hinzu und befasste sich mit chronischen langen Schlangen, die Orte wie Fulton County plagen – das zufällig von Demokraten geführt wird. Diese Reformen sind nicht nur gute Politik, sie kommen bei den Wählern gut an und sind entscheidend für die Aufrechterhaltung des Vertrauens in die Demokratie. Deshalb wollen zwei Drittel der Amerikaner den Wahlschutz stärken, nicht eliminieren.
Aber genau das streben die Demokraten an, und keine Regel ist zu klein oder harmlos, um ihrer Verachtung zu entgehen. Senatorin Amy Klobuchar vor kurzem sagte, dass sogar die Forderung eines Wählers, seinen eigenen Geburtstag auf einen Briefwahlzettel zu schreiben, „Wählerunterdrückung“ sei.
Progressive haben eine Vision für die Abstimmung: laxe Regeln, aufgeblähte Wählerverzeichnisse, endlose rechtliche Herausforderungen und keine Möglichkeit, Betrug aufzudecken oder zu stoppen. Ob sie es in einem Gesetzentwurf namens HR 1 oder dem „Freedom to Vote Act“ verpacken, es ist ein Rezept für Misstrauen und Spaltung, und die Demokraten wissen, dass es mit den Wünschen der meisten Amerikaner nicht synchron ist. Ihre Antwort besteht nicht darin, zuzuhören, sondern mit düsteren Rufen der „Wählerunterdrückung“ ihre Gegner zu verleumden, ihre Wähler zu erschrecken und Unterstützung für eine bundesstaatliche Übernahme von Wahlen herzustellen.
Das ist eine zutiefst zynische und verantwortungslose Strategie, aber auch eine aufschlussreiche. Für die Linke geht es nicht darum, die Demokratie zu stärken. Es geht darum, die Demokraten zu stärken.
Die in diesem Meinungsartikel geäußerten Ansichten sind die eigenen Ansichten des Autors und geben nicht unbedingt die von The Daily Wire wieder.
Jason Snead ist Geschäftsführer von Honest Elections Project Action.
The Daily Wire ist eines der am schnellsten wachsenden konservativen Medienunternehmen Amerikas und gegenkulturelle Medien für Nachrichten, Meinungen und Unterhaltung. Erhalten Sie Zugang zu The Daily Wire, indem Sie ein werden Mitglied.