Der Antrag Spaniens, die Liste der offiziellen EU-Sprachen um die in Spanien offiziell anerkannten Sprachen Baskisch, Katalanisch und Galizisch zu erweitern, hat in einigen Teilen Brüssels Verachtung hervorgerufen, die befürchten, die EU-Regierung im Turmbau zu Babel aufzustocken.
Der Schritt wurde vom spanischen Ministerpräsidenten Pedro Sánchez vorgeschlagen, um die katalanischen Separatisten zu besänftigen (ein wichtiger Teil der Wahlrechnung, die erforderlich ist, um ihn im Amt zu halten), und wird wahrscheinlich auf den Widerstand von Ländern stoßen, die befürchten, die Schleusen für ähnliche Forderungen zu öffnen.
Die Staats- und Regierungschefs scheuen möglicherweise auch vor den Kosten für die Bereitstellung von Übersetzungen in diese neuen Sprachen zurück, wenn Spanier (unabhängig davon, ob sie sich mit dieser Bezeichnung identifizieren oder nicht) bereits auf offizielle EU-Dokumente auf Spanisch zugreifen können.
Natürlich geht die Betrachtung des Antrags unter dem Gesichtspunkt der bloßen Praktikabilität an der Sache vorbei. Für die Befürworter geht es beim Status einer offiziellen EU-Sprache eher um Symbolik als um die Kommunikation mit den EU-Institutionen.
Über den Wert von Sprachen gibt es zwei Denkrichtungen. Das erste ist rein pragmatischer Natur – Sprachen sind ihrem Kern nach ein Mittel zur Kommunikation. Ihre Kraft beruht hauptsächlich auf ihrem Nutzen. Wenn wir uns nicht mit anderen verbinden können, dann ist eine Sprache einfach nur dekorativ.
Dieses Argument trifft besonders gut auf Englisch zu, da es die am weitesten verbreitete Sprache der Welt ist, wenn man die Menschen berücksichtigt, die sie als Zweitsprache sprechen.
In der Brüsseler Blase ist Englisch zu einem unverzichtbaren Kommunikationsmittel geworden.
Dies ist nicht mit der Sprache Shakespeares zu verwechseln. Stattdessen beziehe ich mich auf das reduzierte Euro-Englisch, eine Sprechweise, die auf die Bedürfnisse einer pankulturellen Bürokratie zugeschnitten ist.
Die andere Vision von Sprachen ist jedoch emotionaler – in dieser Lesart ist Kommunikation nicht einmal der wichtigste Aspekt. Stattdessen haben Sprachen eine erhöhte kulturelle und politische Bedeutung.
Politisch kennzeichnen sie ein Volk als einzigartig, insbesondere diejenigen, die sich möglicherweise als marginalisiert betrachten. Sie auszusprechen, kann ein trotziger Akt sein, ein Zeichen dafür, dass die Sprecher sich weigern, einer größeren, dominanteren Sprache zuzustimmen.
Die irische Sprache (oder Gaeilge) ist ein gutes Beispiel dafür. Außerhalb von Teilen Irlands wird Irisch kaum noch gesprochen, und es gibt keine einsprachigen Sprecher der Sprache mehr, der letzte starb 1998.
Allerdings ist Irisch neben Italienisch, Griechisch und Niederländisch eine Amtssprache der EU.
Man könnte argumentieren, dass es Zeit- und Geldverschwendung ist, EU-Dokumente in eine Minderheitensprache zu übersetzen, die in keinem Mitgliedstaat den Anspruch erheben kann, die am weitesten verbreitete Sprache zu sein. Theoretisch könnten alle irischen Männer und Frauen, die ein EU-Dokument lesen möchten, dies auf Englisch tun.
Dennoch bleibt die irische Sprache ein wichtiger Teil der Identität der Nation. Der Versuch des Staates, es als gesprochene Sprache wiederzubeleben, mag zu fragwürdigen Ergebnissen geführt haben, aber es bleibt als Symbol der Unabhängigkeit des Landes von Großbritannien und als Verbindung zu seiner Vergangenheit bestehen.
„Wer kein Irisch lernt, verpasst die Gelegenheit zu verstehen, was das Leben in diesem Land bedeutet hat und was es in einer besseren Zukunft bedeuten könnte“, schrieb der irische Dichter Seamus Heaney.
Solche Argumente könnten vermutlich auf Baskisch, Katalanisch, Galizisch und andere wenig gesprochene, aber kulturell reiche europäische Sprachen angewendet werden.
Sollte sich die EU also auf Sprachutilitarismus oder unpraktische Schönheit einlassen?
Während die EU-Institutionen den Ruf genießen, romantisch zu denken und sachlich zu handeln, neigen auch sie zu unlogischen Sprüngen, um einem umfassenderen Motiv gerecht zu werden.
Warum sonst sollte das Europäische Parlament jeden Monat zwischen Brüssel und Straßburg pendeln? Aus rein pragmatischer Sicht ist dies ein nicht zu rechtfertigender Schritt. Dennoch ist es politisch wichtig.
Politik ermöglicht ebenso wie Sprachen Bedeutung, die über das rein Rationale hinausgeht.
Die Zusammenfassung
Nach Angaben der Internationalen Organisation für Migration (IOM) starben im Jahr 2023 mindestens 2.013 Menschen im zentralen Mittelmeer beim Versuch, das Meer zu überqueren, um nach Europa zu gelangen.
Deutschland wird voraussichtlich 150 Millionen Tonnen mehr CO2-äquivalente Gase ausstoßen, als die durch die Lastenteilungsverordnung geschaffenen EU-Vorschriften zulassen, was zu einer saftigen Strafzahlung von bis zu 30 Milliarden Euro führen dürfte.
Die Europäische Kommission hat angekündigt, mit einem neuartigen Wettbewerbsinstrument zwei Zusammenschlüsse zu prüfen, die nach der EU-Wettbewerbsregulierung keine EU-Dimension haben, aber dennoch den Wettbewerb im Binnenmarkt gefährden.
Die deutsche Chemie- und Automobilindustrie protestiert gegen den zu erwartenden bürokratischen Aufwand, der mit der Einführung des neuartigen CO2-Grenzzolls (CBAM) der EU einhergeht, während das Beratungsunternehmen Deloitte feststellt, dass sich die Unternehmen nicht ausreichend vorbereitet haben.
Das aus Angst vor einer Eskalation getriebene Zögern des Westens bei der Lieferung aller notwendigen Waffensysteme an die Ukraine sei kostspielig gewesen und ein anderer Ansatz hätte den Verlauf des Krieges ändern können, sagte EU-Chefdiplomat Josep Borrell am Montag.
Da wir in eine Ära des „globalen Siedens“ eintreten, wird mit einem Anstieg der Umweltflüchtlinge gerechnet, und die EU sollte sich darüber im Klaren sein, dass das Klima und nicht die Migration die größte Bedrohung für Europa darstellt und unsere oberste Priorität sein sollte, schreibt François Gemenne.
Achten Sie auf …
- EU-Institutionen in der Sommerpause.
[Edited by Nathalie Weatherald/Alice Taylor]