Drücken Sie Play, um diesen Artikel anzuhören
LONDON – Es war eine Revolution, die elf Jahre lang im Entstehen war.
Für eine kleine, aber lautstarke Gruppe rechter Libertärer schien die Ernennung von Liz Truss zur britischen Premierministerin am 6. September der triumphale Endpunkt eines epischen und unwahrscheinlichen Marsches zu sein, der sie von den Rändern der britischen Politik zu Whitehalls großartigsten Korridoren der Macht führte.
Im Laufe von etwas mehr als einem Jahrzehnt hatte eine Gruppe wenig bekannter Politiker, Rand-Thinktanks und unverblümter Medienvertreter dazu beigetragen, die Tory-Partei und die von ihr geführte Nation von David Camerons Vision des sogenannten mitfühlenden Konservatismus – Huskies zu umarmen – wegzuziehen und alle – zu einem Brexit-unterstützten, den freien Markt umfassenden, niedrig besteuerten Moloch.
Sie brauchten dafür vier Tory-Premierminister, vier Parlamentswahlen und ein epochenprägendes Referendum – aber mit Truss an der Spitze lebten sie endlich ihren Traum. Das Land sollte nach ihrem Bild neu gestaltet werden.
Es dauerte 44 chaotische Tage und nicht mehr.
„Sie hatten das Gefühl, dass ihr Moment endlich gekommen war“, sagte Tim Bale, Politikprofessor an der Queen Mary University London. „Das würde beweisen, dass der Brexit kein schrecklicher Fehler war, sondern eine fantastische Chance. Aber da es immer auf Fantasie basierte, musste es natürlich immer mit der Realität kollidieren.“
Truss wurde letzten Monat mit den Stimmen von nur 81.000 Parteimitgliedern zur konservativen Vorsitzenden – und damit zur britischen Premierministerin – gewählt, einer Gruppe, die groß genug ist, um ihre eher zentristische Gegnerin Rishi Sunak zu besiegen, aber immer noch klein genug, um bequem in das Wembley-Stadion, die Heimat von, zu passen die englische Fußballmannschaft.
Diese Gruppe von treuen Anhängern war von ihren berauschenden Versprechungen eines Niedrigsteuer- und Niedrigregulierungsstaates umworben worden, der die Chancen nutzen würde, die der Brexit bietet.
Aber sobald PM Truss damit begann, ihre Versprechen in die Tat umzusetzen – über ein „Mini-Budget“ am 23. September, das neben einem massiven Energiesubventionsprogramm zig Milliarden Pfund an nicht finanzierten Steuersenkungen umfasste – gerieten die Märkte in Aufruhr. Innerhalb weniger Tage war klar, dass Truss eine Wirtschaftskrise ausgelöst hatte – und eine, die die Umfragewerte der Konservativen zusammen mit dem Wert des Pfunds einbrechen ließ.
Ihre Abgeordneten, die der Wahlvergessenheit gegenüberstanden, waren entsetzt.
In den folgenden Wochen war Truss gezwungen, ihren Bundeskanzler Kwasi Kwarteng zu entlassen und den größten Teil ihres Wirtschaftsprogramms umzudrehen, in einem verzweifelten Versuch, die Märkte zu stabilisieren. Diese Woche folgte ihre Innenministerin Suella Braverman Kwarteng aus der Tür. Ihre Abgeordneten wurden meuterisch, einige forderten öffentlich ihren Kopf. Die Unterstützung versiegte schnell.
Am Donnerstagmorgen, nach einem katastrophalen Versuch, ihre Abgeordneten zu zwingen, gegen ihr eigenes Wahlprogramm zu stimmen, Fracking-Projekte in ganz Großbritannien nicht wieder aufzunehmen, akzeptierte sie, dass das Spiel aus war.
Truss’ katastrophale sechs Wochen an der Macht waren natürlich eine herbe Demütigung für die Premierministerin selbst – aber auch für die libertäre Rechte der konservativen Bewegung, die sich jahrelang gegen sie gekämpft hatte.
Gewinner und Verlierer
„Ich bin ziemlich bestürzt darüber“, sagte Mark Littlewood, Generaldirektor des Institute for Economic Affairs (IEA), einer der rechtsgerichteten Think Tanks in Westminster, die die Truss-Agenda inspirierten. (Er sprach, wie die meisten Interviewten für diesen Artikel, nach der Aufgabe von Truss’ Wirtschaftsprogramm Anfang dieser Woche, aber bevor sie am Donnerstagnachmittag endgültig zurücktrat.)
„Es sah tatsächlich so aus, als hätten wir eine neue Regierung, die im Großen und Ganzen die IEA-Analyse der Probleme mit unserer Wirtschaft teilte und nicht marktorientiert genug war.“
Aber Truss habe eher die „politische Umsetzung“ als das wirtschaftliche Denken verpfuscht, betonte Littlewood und beklagte, dass „wenn die Umsetzung gründlich schief geht, dies einen Rückpralleffekt auf die Ideen hat“.
Tatsächlich erklären konservative Libertäre das Truss-Debakel auf verschiedene Weise: Sie war sich nicht klar genug darüber, was sie tat, und über die Gründe dafür; sie machte die Ansagen in der falschen Reihenfolge; sie weigerte sich, ihre Steuersenkungen mit Ausgabenzurückhaltung in Einklang zu bringen; und sie konnte keinen unabhängigen Beweis dafür erbringen, dass ihre Pläne funktionieren würden. Von Reue ist sicherlich wenig zu spüren.
„Die Position, in der wir uns jetzt befinden, ist, dass diese Reformen im Grunde nicht versucht wurden“, betonte Littlewood. „Ihre Versuche, Veränderungen umzusetzen, waren zu hastig; zu übereilt; nicht durchdacht; in mancher Hinsicht naiv.“
Der frühere UKIP-Führer Nigel Farage war ein weiterer rechtsgerichteter Libertärer, der sich seit Jahrzehnten für Niedrigsteuerideale und Kleinstaaten einsetzte.
„Ich denke, die Hoffnung war, dass das Kwarteng-Budget einen sehr bedeutenden Moment markieren würde“, sagte Farage. „Das scheint jetzt tot zu sein. Und ich hätte sehr, sehr lange für tot gehalten. Die Leute in der Konservativen Partei, mit denen ich spreche, die auf meiner Wellenlänge denken … haben ziemlich aufgegeben.“
Aber Tories, die gegen die libertäre Agenda sind, freuen sich über ihr Scheitern – wenn nicht sogar über die katastrophalen Folgen für Land und Partei gleichermaßen. „Der milde Flirt mit dem Libertarismus der Tea Party wurde bei der Geburt erdrosselt, und ich denke, für das allgemeine Glück der Tory-Partei muss dies als eine gute Sache angesehen werden“, sagte Tory-Hinterbänkler Simon Hoare der BBC.
Ein amtierender Kabinettsminister fügte hinzu: „[The libertarians] werden sich wie der Rest von uns an die Realität anpassen müssen. Sie können sich dem Markt nicht widersetzen.“
Nicky Morgan, eine ehemalige Kabinettsministerin, die zuvor Co-Vorsitzende des zentristischen „One Nation“-Caucus der Tory-Abgeordneten war, sagte, ihre Partei müsse nun zu ihrem früheren breitkirchlichen Ansatz zurückkehren.
„Die Aufgabe für den ‚One Nation‘-Flügel der Partei besteht fast darin, die libertäre Rechte zu ignorieren und mit der Bekräftigung der Ein-Nation-Politik fortzufahren und allen von Liz Truss abwärts zu beweisen, dass wir vernünftig sein müssen, wenn wir an der Macht bleiben wollen und vernünftig in der Mitte ist ein viel stärkerer Ort“, sagte sie.
Der lange Marsch
Für einige der konservativen Rechten war die sogenannte Trussonomics der unvermeidliche Endpunkt eines Marsches in Richtung Deregulierung, der mit der Brexit-Bewegung Anfang der 2010er Jahre begann. Farage war einer von mehreren Brexiteer-Denkern, die wollten, dass das Vereinigte Königreich die EU verlässt, um die Wettbewerbsfähigkeit der Unternehmen zu steigern.
Bale sagte, die libertären Strömungen in der Konservativen Partei seien tatsächlich seit Jahrzehnten präsent, aber die Brexit-Sache habe sie ermutigt und in den Vordergrund gerückt.
Der Wendepunkt kam 2011, als eine Reihe rechtskonservativer Abgeordneter – viele von ihnen im Vorjahr neu gewählt – gegen den damaligen Premierminister David Cameron rebellierten und für ein Referendum über die EU-Mitgliedschaft stimmten. „Das war das erste Mal, dass sie ihre Stärke erkannten“, sagte Bale.
Im ganzen Land nahm die Anti-EU-Stimmung zu, angeheizt durch die Krise in der Eurozone und die steigenden Einwanderungszahlen.
“Es gab ein ‘Drück mich, zieh dich'”, sagte Farage. „Je stärker die UKIP wurde, desto mutiger wurden die Tory-Brexiter. 2011 war der Moment, in dem die UKIP bei Nachwahlen plötzlich den zweiten Platz belegte. Diese Fraktion in der Tory-Partei und diese Fraktion außerhalb der Tory-Partei – nämlich meine Fraktion – hatten immer sehr ähnliche politische Ziele.“
Cameron war erschrocken, und der Druck von innerhalb und außerhalb seiner Partei zwang ihn, einem Referendum über die EU-Mitgliedschaft Großbritanniens zuzustimmen. Sie wurde 2016 von der Seite der Leave-Unterstützer gewonnen, angefeuert von einem lautstarken Teil der rechten britischen Presse, die auch niedrige Steuern und Deregulierung unterstützt.
„Das Referendum ermöglichte es ihnen allen, sich um ein einziges Thema zu verschmelzen“, sagte David Yelland, ein ehemaliger Redakteur der von Rupert Murdoch geführten Brexit-unterstützenden Zeitung Sun, der sich jetzt gegen den Einfluss rechter Medien ausspricht.
„Die Rechte der Konservativen Partei und ihre Unterstützer in den Medien und der Think-Tank-Welt wussten, dass sie dies einmal versuchen konnten. Sie mussten den Brexit gewinnen, sonst waren sie am Ende. Und das taten sie. Und das hat sie seitdem ermutigt.“
Drücke weiter
Nachdem Cameron aus dem Amt gedrängt wurde, war der nächste Kampf der Gruppe mit seiner Nachfolgerin Theresa May, einer euroskeptischen Verbliebenen, die versuchte, eine weniger drastische Form des Brexit auszuhandeln, die Großbritannien an viele Brüsseler Regeln und Vorschriften gebunden hätte.
Farage sagte, die „lockere Beziehung“ zwischen Pro-Brexit-Libertären innerhalb und außerhalb der Tory-Partei behielt die neue Tory-Führerin im Griff, blockierte schließlich ihren vorgeschlagenen Brexit-Deal im Parlament und erzwang ihren Rücktritt.
Boris Johnson trat dann als nächster Premierminister hervor, ein echter „Vote Leave“-Aktivist, der in der Lage war, die hartnäckige Form des Brexit durchzusetzen, von der die Gruppe geträumt hatte. Aber seine persönliche Art der Innenpolitik war weniger nach ihrem Geschmack – eine Art ausgabefreudiger Boosterismus, der Millionen von Tory- und Brexit-Befürwortern ansprach, wenn nicht sogar die libertäre Rechte.
„Die Kern-Brexit-Befürworter waren keine Ultralibertäre“, erklärte der ehemalige Tory-Abgeordnete Stewart Jackson, der seinen Job als Gepäckträger im Ministerrat verlor, um 2011 mit den Pro-Brexit-Rebellen zu stimmen.
„Es gab einige, die wollten [London to become] Singapore-on-Thames … aber der Großteil der Brexiteer-Abgeordneten und definitiv der Brexiteer-Wähler waren viel mehr das, was ich als kommunitaristisch bezeichnen würde.“
Aber Jackson sagte, dass das Ideenvakuum darüber, wie man am besten auf den Brexit reagiert, selbst unter vielen Brexiteers, Raum für die Libertären gelassen habe, um ihn zu füllen. „Sie waren das einzige Spiel in der Stadt in Bezug auf ein neues intellektuelles Konzept, auf das sich Großbritannien konsolidieren konnte, da es außerhalb der Europäischen Union liegt“, sagte er.
Mit Johnsons Abgang im Juli nach einer Reihe persönlicher Skandale befanden sich Leute wie Littlewood – sowie seine Waffenbrüder in benachbarten Denkfabriken, der Taxpayers Alliance und dem Adam Smith Institute – im Aufstieg.
Ihre Ideen fanden Gefallen bei Truss – die, obwohl sie beim Referendum kein Brexiteer war, ein Anhänger der libertären Sache war – und ihrer zukünftigen Kanzlerin Kwarteng. Das ehrgeizige Paar gehörte zu den Kollegen, die 2012 eine mittlerweile berüchtigte Broschüre mit dem Titel „Britannia Unchained“ schrieben, in der rechtsradikale Lösungen für die wirtschaftlichen Probleme Großbritanniens angeboten wurden.
Weniger als zwei Monate nach Johnsons Abreise wurde ihr Wirtschaftsprospekt schließlich auf die Probe gestellt – und explodierte beim Aufprall.
Der Bogen der Geschichte
Während Truss und Kwarteng auf die Asche ihrer kurzen Karriere in der Downing Street zurückblicken, leckt die Pro-Brexit-Rechte ihre Wunden und fragt sich, wohin es als nächstes gehen wird.
Shanker Singham, ein weiterer libertärer Denker, der Truss und der IEA nahe steht, bestand darauf, dass es noch zu früh sei, um zu sagen, ob die Niedrigsteuer- und Ultrawettbewerbsagenda durch das Trussonomics-Experiment zu sehr beschädigt wurde, um in naher Zukunft wieder aufzutauchen.
“Es ist eine sehr fieberhafte Atmosphäre, und die Dinge müssen sich beruhigen”, sagte er. „Hier gibt es einen großen Bogen der Geschichte, und das Mini-Budget von Liz Truss verändert den Bogen der Geschichte nicht plötzlich.“
Littlewood besteht darauf, dass es angesichts der strukturellen Wirtschaftsprobleme, mit denen Großbritannien konfrontiert ist, in weniger als einem Jahrzehnt eine weitere Chance geben wird, eine libertäre Politik umzusetzen.
„Hatte das [mini-budget] so glatt gelaufen ist, wie ich es mir in meinen Träumen vorgestellt hatte, und nicht so schlimm, wie es in meinem lebenden Alptraum gelaufen ist, ich denke, wir hätten jetzt eine ganze Menge davon erledigen können “, sagte er. „Leider ist ein großer Teil davon jetzt vom Tisch, aber ich denke, es muss zurückgekehrt werden.“
Tatsächlich glaubt Bale von der Queen Mary University, dass der libertäre Zug unter den Konservativen für immer direkt unter der Oberfläche lauern wird, und besteht darauf, dass ihre radikalen Lösungen für die Übel der Nation immer noch nicht richtig versucht wurden.
„Wenn das Raumschiff nicht ankommt“, sagte er, „sagen die Kultisten einfach: ‚Wir haben uns im Datum geirrt‘, und dass es in zwei Jahren kommen wird.“
Zusätzliche Berichterstattung von Annabelle Dickson.