Zwei Demokraten im Repräsentantenhaus schlagen einen Gesetzentwurf vor, um die Amtszeit von Richtern des Obersten Gerichtshofs zu begrenzen, um das Tribunal „neu auszubalancieren“ und „extreme Parteilichkeit zu stoppen“, nachdem die Biden-Regierung in der letzten Woche ihrer Amtszeit aufeinanderfolgende Verluste hinnehmen musste.
Vertreter: Ro Khanna, D-Calif und Don Beyer, D-Va. Am Montag führte der Oberste Gerichtshof das Gesetz über Amtszeitbeschränkungen und reguläre Ernennungen wieder ein, nachdem der Oberste Gerichtshof mit einer 6:3-Entscheidung Präsident Bidens Plan zum Erlass von Studiendarlehen abgelehnt hatte.
Die Mehrheit entschied, dass der Plan, der über 400 Milliarden US-Dollar an ausstehenden Kreditschulden erlassen hätte, nicht durch Bundesgesetz genehmigt wurde.
„Die Entscheidung des Obersten Gerichtshofs, den Schuldenerlass für Studenten zu blockieren, wird viele hart arbeitende Amerikaner dem Risiko der Zahlungsunfähigkeit aussetzen und wird eine Katastrophe für unsere Wirtschaft sein.“ sagte Khanna in einer Erklärung.
„Unsere Gründerväter beabsichtigten lebenslange Ernennungen, um Unparteilichkeit zu gewährleisten. Die heutige Entscheidung zeigt, wie parteiisch Richter geworden sind und nicht mehr im Einklang mit der amerikanischen Öffentlichkeit stehen. Ich bin stolz darauf, den Supreme Court Term Limits and Regular Appointments Act wieder einzuführen, um Amtszeitbeschränkungen umzusetzen.“ Bringen Sie das Gericht wieder ins Gleichgewicht und stoppen Sie extreme Parteilichkeit.“
Oberster Gerichtshof entscheidet gegen Biden-Studentendarlehensschulden-Handreichung
Abgeordneter Ro Khanna, D-Kalifornien. (Tom Williams/CQ-Roll Call, Inc über Getty Images)
Die Gesetzgeber stellten fest, dass sich die Studienkosten seit 1980 verdreifacht haben, während die staatlichen Zuschüsse und Löhne nicht mithalten konnten. Sie stellten fest, dass Kreditnehmer von Studentenschulden heute insgesamt mehr als 1,6 Millionen US-Dollar schulden, während die Mehrheit der Amerikaner von Gehaltsscheck zu Gehaltsscheck lebt.
„Für viele Amerikaner ist der Oberste Gerichtshof ein weit entferntes, geheimnisvolles, nicht gewähltes Gremium, das ohne Rechenschaftspflicht drastische Veränderungen in ihrem Leben bewirken kann.“ sagte Beyer. „Jüngste parteiische Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs, die den historischen Schutz der Fortpflanzungsrechte, des Stimmrechts und mehr zerstörten, haben das Vertrauen der Öffentlichkeit in den Gerichtshof untergraben – auch wenn unangemessene finanzielle Beziehungen zwischen Richtern und konservativen Geldgebern neue Fragen zu seiner Integrität aufwerfen.“
Abgeordneter Don Beyer. D-Va. (Eric Lee für The Washington Post über Getty Images)
Bemerkenswert ist, dass die Mehrheit des Gerichts auch in einem Fall zugunsten der Argumente der Biden-Regierung entschied, in dem es um die Autorität staatlicher Gerichte bei Wahlen ging.
Khanna lobte dieses Urteil in einem Tweet und sagte: „SCOTUS hat sich im Fall Moore gegen Harper für freie und faire Wahlen eingesetzt und die gesetzgebenden Körperschaften der Bundesstaaten daran gehindert, dies einzuschränken.“
ROBERTS schimpft mit liberalen Richtern, weil diese Entscheidungen verteufeln, die ihnen nicht gefallen: „Störendes Merkmal“ von Meinungsverschiedenheiten
Auch Beyer lobte das Urteil in einem Tweet und sagte, es sei ein „Sieg für die Demokratie“.
„Das sind großartige Neuigkeiten“, sagte er.
Präsident Biden warnte letzte Woche vor fortschreitenden Bemühungen, die Größe des Landes zu vergrößern Höchstgericht würde es „vielleicht für immer auf eine Weise politisieren, die nicht gesund ist.“
Biden ist „zutiefst besorgt“ über die Scotus-Regeln für christlichen Webdesigner und fordert den Kongress auf, zu reagieren
Der Oberste Gerichtshof tagt am Mittwoch, 29. Juni 2022, in Washington. (AP Photo/Jacquelyn Martin)
KLICKEN SIE HIER, UM DIE FOX NEWS-APP ZU ERHALTEN
Biden wurde während eines MSNBC-Interviews gefragt, ob er besorgt sei, dass „diese konservative Mehrheit ohne Gerichtsreform zu jung und zu konservativ ist, als dass sie zu viel Schaden anrichten könnte“?
„Nun, ich denke, sie richten vielleicht zu viel Schaden an, aber wenn wir damit beginnen, das Gericht zu erweitern, werden wir es vielleicht für immer auf eine Weise politisieren, die nicht gesund ist und die man nicht hinbekommen kann.“ zurück”, antwortete der Präsident.