WASHINGTON – Die Entscheidung von Präsident Biden am Montag, zu versuchen, sich mit asiatischen Partnern zusammenzuschließen, um einen Wirtschaftsblock gegen China zu bilden, kommt in einem Moment der Frustration über die wirtschaftliche Herangehensweise seiner Regierung an Peking, als einige Berater des Weißen Hauses den Präsidenten drängen, sich von der Trump- Ära-Politik, die er kritisierte, und andere argumentierten, dass Herr Biden Gefahr laufe, gegenüber China als schwach angesehen zu werden, wenn er nachlasse.
Einige Beamte sind frustriert darüber, dass die Handelsbeziehungen der USA zu China immer noch durch die von Präsident Donald J. Trump festgelegten Richtlinien definiert werden, darunter Zölle auf Produkte im Wert von mehr als 360 Milliarden US-Dollar und Handelsverpflichtungen, die während eines Abkommens eingegangen wurden, das die Vereinigten Staaten und China Anfang 2020 unterzeichnet haben .
Die Besorgnis über den wirtschaftlichen Ansatz der Vereinigten Staaten gegenüber China hat angesichts der raschen Inflation eine neue Dringlichkeit erlangt. Finanzministerin Janet L. Yellen und andere Beamte haben argumentiert, dass die gesamte Reihe von Zöllen wenig strategischem Zweck dient und zumindest teilweise aufgehoben werden könnte, um die finanzielle Belastung für Unternehmen und Verbraucher zu verringern.
Diese Ideen stießen jedoch auf Widerstand von anderen hochrangigen Regierungsbeamten, wie einigen hochrangigen Mitarbeitern des Weißen Hauses, dem US-Handelsvertreter und Arbeitergruppen. Sie argumentieren, dass die Aufhebung der Zölle – die eingeführt wurden, um China für seine Wirtschaftspraktiken zu bestrafen – eine einseitige Abrüstung darstellen würde, da Peking noch viele der politischen Maßnahmen angehen muss, die die Maßnahmen überhaupt erst veranlasst haben. Angesichts der bevorstehenden Zwischenwahlen sind einige Regierungsbeamte besorgt, dass die Abschaffung der Zölle die Demokraten anfällig für politische Angriffe machen würde, so Interviews mit mehr als einem Dutzend derzeitiger und ehemaliger Beamter.
Die Geschäftswelt verliert auch die Geduld, da es fast anderthalb Jahre nach der Präsidentschaft von Herrn Biden keine klare Handelsstrategie gibt. Führungskräfte haben sich über mangelnde Klarheit beschwert, was es ihrer Meinung nach schwierig gemacht habe, zu entscheiden, ob weiterhin in China, einem kritischen Markt, investiert werden soll.
Die Herausforderungen, herauszufinden, wie man den chinesischen Handelspraktiken begegnen kann, sind angesichts der russischen Invasion in der Ukraine schwieriger geworden. Die Vereinigten Staaten wollten ursprünglich Anfang 2022 Änderungen an ihren Handelsbeziehungen mit China vornehmen, sagte ein hochrangiger Regierungsbeamter, aber angesichts der Ausrichtung Pekings an Moskau hielt Herr Biden es für klug, zu sehen, wie sich die Ereignisse in der Ukraine in Bezug auf die Entwicklung entwickelten Weltwirtschaft und US-Verbündete.
Einige Elemente der Handelsstrategie der Regierung werden diese Woche klarer. Herr Biden kündigte am Montag in Japan an, dass die Vereinigten Staaten Gespräche mit 12 Ländern aufnehmen würden, um einen neuen wirtschaftlichen Rahmen für die indo-pazifische Region zu entwickeln. Die Länder würden darauf abzielen, einen Block zu bilden, der ein Frühwarnsystem für Probleme in der Lieferkette bietet, die Industrie zur Dekarbonisierung ermutigt und US-Unternehmen zuverlässige asiatische Partner außerhalb Chinas bietet.
Der Rahmen würde nicht die verbindlichen Zusagen für den Marktzugang enthalten, die für die meisten Handelsabkommen typisch sind, die sich für viele Demokraten als schwer zu verkaufen erwiesen haben, nachdem sich die Vereinigten Staaten aus der Transpazifischen Partnerschaft, dem von Präsident Barack Obama unterzeichneten Handelsabkommen, zurückgezogen haben.
US-Beamte sagen, dass ihre Ziele für das Rahmenwerk ehrgeizig sein werden und die Anhebung von Arbeits- und Umweltstandards und die Schaffung neuer Richtlinien für den Datenfluss zwischen Ländern umfassen werden. Einige Analysten haben jedoch in Frage gestellt, ob der Rahmen diese Änderungen fördern kann, ohne den asiatischen Ländern den Zugang zum US-Markt zu bieten, der normalerweise der Anreiz in Handelsabkommen ist. Und US-Arbeitsgruppen sind bereits besorgt, dass einige Verpflichtungen zu weiterem Outsourcing für die amerikanische Industrie führen könnten.
Das Rahmenwerk versucht auch nicht, den Handel mit China direkt zu gestalten. Viele Beamte der Biden-Regierung sind zu dem Schluss gekommen, dass sich die Gespräche mit China als weitgehend erfolglos erwiesen haben, ebenso wie die Verhandlungen bei der Welthandelsorganisation. Stattdessen haben sie gesagt, dass sie versuchen würden, China zu konfrontieren, indem sie das Umfeld um es herum verändern, indem sie Allianzen wieder aufbauen und mehr in die Vereinigten Staaten investieren, unter anderem durch eine Rechnung für Infrastrukturausgaben in Höhe von 1 Billion US-Dollar.
Hochrangige US-Beamte vertreten eine ähnliche Ansicht wie ihre Amtskollegen in der Trump-Administration, dass die Abhängigkeit der Welt von der chinesischen Wirtschaft Peking einen enormen strategischen Einfluss verschafft hat. Eine klassifizierte China-Strategie, die letzten Herbst weitgehend abgeschlossen wurde, argumentiert, dass es für die US-Sicherheit wichtig sei, einige Industrien zu entkoppeln und Lieferketten zu diversifizieren, sagen mit der Strategie vertraute Personen.
Die Regierung sollte in einer großen Rede einen Einblick in die geheime Strategie geben, in der sie wirtschaftliche und sicherheitspolitische Ziele für China darlegte, die von Washingtoner Beamten und China-Experten im vergangenen Herbst erwartet wurden. Das Weiße Haus erwog zunächst, Herrn Biden die Rede halten zu lassen, entschied sich aber für Außenminister Antony J. Blinken.
Doch die Rede – die sich laut Kennern um den Slogan „Investieren, ausrichten und konkurrieren“ dreht – hat sich aus mehreren Gründen verzögert, darunter der Krieg in der Ukraine und Mr. Blinken, der diesen Monat Covid unter Vertrag nimmt. Einige China-Experten in Washington haben die Verzögerungen als ein weiteres Zeichen der Unsicherheit in der China-Politik interpretiert, aber US-Beamte bestehen darauf, dass das nicht stimmt.
Es wird erwartet, dass Herr Blinken die China-Rede kurz nach seiner und Herrn Bidens Rückkehr aus Japan hält, sagen mit der Planung vertraute Personen.
Die Rede vermeide es, explizit darauf einzugehen, wie die Regierung mit den Zöllen von Herrn Trump umgehen wird, heißt es. Unternehmen haben sich lange darüber beschwert, dass sie US-Unternehmen und ihren Verbrauchern eher schaden als China. Diese Besorgnis wurde durch die Tatsache verstärkt, dass die Preise mit der schnellsten Rate seit 40 Jahren steigen, was ein politisches Problem für das Weiße Haus darstellt, das sich bemüht hat, zu erklären, wie es die steigenden Kosten lindern kann, ohne sich auf die Federal Reserve zu verlassen.
Aber Republikaner und Demokraten, die eine aggressivere Politik gegenüber China – und gegenüber einigen amerikanischen Unternehmen, die dort Geschäfte machen – wollen, würden versuchen, Blut zu schöpfen, wenn Herr Biden die Zölle lockert.
„Wir müssen die amerikanische Industrie wieder aufbauen und dürfen nicht Unternehmen belohnen, die ihre Lieferketten in China halten“, sagte Senator Marco Rubio, Republikaner aus Florida, diesen Monat, nachdem er gegen eine Gesetzesänderung gestimmt hatte, die Ausnahmen von den Zöllen erlaubt.
Auf einer Pressekonferenz in Japan am Montag sagte Herr Biden, er werde sich mit Frau Yellen treffen, wenn er von seiner Reise zurückkehre, um ihren Aufruf zur Aufhebung einiger Zölle in China zu besprechen.
„Ich denke darüber nach“, sagte der Präsident. „Wir haben keinen dieser Zölle eingeführt; Sie wurden von der vorherigen Regierung auferlegt und werden derzeit geprüft.“
Öffentliche Meinungsverschiedenheiten zwischen Biden-Beamten waren selten, aber wenn es um Zölle geht, ist die Debatte ans Licht gekommen.
„Es gibt definitiv unterschiedliche Ansichten in der Regierung, und sie kommen an die Oberfläche“, sagte Wendy Cutler, die Vizepräsidentin des Asia Society Policy Institute und ehemalige Verhandlungsführerin für US-Handel. „Es gibt diejenigen, die denken, dass die Zölle nicht funktioniert haben und zur Inflation beitragen. Dann haben Sie die Verhandlungsseite, die sagt: „Warum sollten wir sie jetzt aufgeben? Sie sind ein guter Hebel.’“
Die Diskussion darüber, wie und wann diese Zölle angepasst werden sollen, spiegelt eine größere Debatte darüber wider, ob der globalisierte Handel den Amerikanern mehr geholfen oder geschadet hat und wie die Demokratische Partei den Handel angehen sollte.
Katherine Tai, Handelsvertreterin der Vereinigten Staaten; Tom Vilsack, der Landwirtschaftsminister; Mr. Sullivan und andere haben sich dagegen ausgesprochen, die Zölle fallen zu lassen. Frau Yellen, Handelsministerin Gina Raimondo und andere Beamte haben auf die Vorteile für Unternehmen und Verbraucher durch eine Anpassung hingewiesen, sagten mit den Diskussionen vertraute Personen.
Frau Yellen ist seit langem eine Stimme der Skepsis in Bezug auf die Zölle und ist laut Personen, die mit ihrer Denkweise vertraut sind, zunehmend frustriert über das Tempo der Fortschritte bei den Handelsentwicklungen. Sie plädierte letzte Woche für die Aufhebung einiger Zölle, um steigende Preise auszugleichen.
„Es könnte eine gewisse Erleichterung kommen, einige von ihnen zu kürzen“, sagte Frau Yellen und erklärte, dass die Zölle Verbrauchern und Unternehmen schaden würden. „Es gibt eine Vielzahl von Meinungen, und wir haben uns noch nicht wirklich geeinigt oder uns darauf geeinigt, wo wir bei den Tarifen sein sollen.“
Daleep Singh, ein stellvertretender nationaler Sicherheitsberater, war in einem Webinar am 21. April direkter. „Wir haben diese Zölle geerbt“, sagte er, „und obwohl sie Verhandlungsspielraum geschaffen haben mögen, dienen sie keinem strategischen Zweck.“
Für Produkte, die kritische Lieferketten nicht stärken oder die nationale Sicherheit unterstützen, „gibt es wenig Argumente für die Einführung dieser Zölle“, sagte Herr Singh. „Warum haben wir Zölle auf Fahrräder oder Kleidung oder Unterwäsche?“
Aber Arbeiterführer, progressive Demokraten und einige Branchenvertreter haben verschiedene Argumente für die Beibehaltung strenger Zölle vorgebracht, wobei mehrere auf Daten hinweisen, die zeigen, dass Importe aus China nicht die Haupttreiber der Inflation sind.
„Für einen demokratischen Präsidenten, der die von einem Republikaner auferlegten Zölle abschafft und der Kommunistischen Partei Chinas im Grunde ein kostenloses Almosen gibt, ist in keiner Form wirklich politisch klug“, sagte Scott N. Paul, der Präsident der Alliance for American Manufacturing, die Stahlunternehmen und Arbeitnehmer vertritt.
Ökonomen glauben auch, dass die Auswirkungen einer Abschaffung der Zölle bescheiden wären. Jason Furman, Ökonom an der Harvard University und ehemaliger Vorsitzender von Obamas Council of Economic Advisers, schätzt, dass die Aufhebung aller China-Zölle den Verbraucherpreisindex, der im April um 8,3 Prozent gestiegen ist, um einen halben Prozentpunkt senken würde.
Dennoch, sagte Herr Furman, wenn es um die Senkung der Inflation gehe, „ist die Zollsenkung das größte Einzelinstrument der Regierung“.
Das Büro des Handelsvertreters der Vereinigten Staaten hat diesen Monat mit einer gesetzlichen Überprüfung der Zölle begonnen und sagt, dass sein Ansatz zu ihrer Analyse auf dem richtigen Weg ist. „Wir müssen sicherstellen, dass alles, was wir jetzt tun, erstens effektiv ist und zweitens nicht das mittelfristige Design und die Strategie untergräbt, von denen wir wissen, dass wir sie verfolgen müssen“, sagte Frau Tai ein Interview am 2. Mai
Einige Beamte der Biden-Regierung scheinen ein Ergebnis zu befürworten, das bestimmte Zölle aufheben und gleichzeitig andere Handelsstrafen gegen China erhöhen würde, ein Prozess, der mindestens mehrere Monate dauern würde. Dies könnte durch eine separate Untersuchung im Rahmen des sogenannten Abschnitts 301-Prozesses zur Verwendung von Industriesubventionen durch China geschehen.