LONDON – Das Vereinigte Königreich will das Internet überwachen. Schade, dass die Europäische Union zuerst da war.
Der Brexit sollte Großbritannien die Dinge schneller erledigen lassen. Aber weniger als einen Monat nach Inkrafttreten des Digital Services Act (DSA) des 27-köpfigen Blocks kämpft London immer noch damit, eine eigene Version des Regelwerks zusammenzuschustern, die als Online Safety Bill bekannt ist.
Am Montag versuchte sie es erneut, als die britische Digitalministerin Michelle Donelan dem Parlament einen angepassten Gesetzentwurf vorlegte. Es wurde von den Abgeordneten unterstützt, muss sich jedoch einer erneuten Prüfung durch den Ausschuss stellen, bevor es zum House of Lords geht. Und der Weg zu einem geregelten Gesetz sieht noch lange nicht sicher aus.
Das Gesetz, das Großbritannien zum „sichersten Ort der Welt machen soll, um online zu sein“, war nicht nur ein Opfer der politischen Instabilität des Landes – es hat sich auch als spaltendes Thema für die regierende Konservative Partei des Landes erwiesen, in der eine lautstarke Minderheit vertreten ist Hinterbänkler betrachten es immer noch als unnötige Einschränkung der Meinungsfreiheit.
„Weit davon entfernt, weltweit führend zu sein, wurde die Regierung bei der Regulierung von Online-Bereichen von zahlreichen Gerichtsbarkeiten, darunter Kanada, Australien und der EU, geschlagen“, sagte Lucy Powell, digitale Schattensekretärin der oppositionellen Labour Party.
Powell sagte, dass die neueste Version des Online-Sicherheitsgesetzes auch Gefahr laufe, aufgrund von „Chaos in der Regierung und Interessengruppen“ stecken zu bleiben, und fügte hinzu, dass es zwingend erforderlich sei, dass das Gesetz bis April, wenn die aktuelle Parlamentssitzung endet, den Gesetzgeber passiert.
Ein Großteil der Meinungsverschiedenheiten über den Gesetzentwurf konzentrierte sich auf Regeln zur Überwachung sogenannter legaler, aber schädlicher Inhalte. Das wurde in der neuesten Version des geplanten Gesetzes weitgehend gestrichen, nachdem sich die Regierung von Premierminister Rishi Sunak dem Druck rechter Abgeordneter seiner eigenen Partei gebeugt hatte, die argumentierten, dass die Bestimmungen die Meinungsfreiheit bedrohten.
In der vorherigen Iteration des Gesetzentwurfs war Ofcom, die Telekommunikations- und Medienregulierungsbehörde des Landes, am Haken, um Regeln durchzusetzen, die Social-Media-Giganten dazu verpflichteten, gegen potenziell schädliches, aber technisch legales Material wie die Förderung von Selbstverletzung vorzugehen.
Die Verschrottung legaler, aber schädlicher Inhalte durch die Regierung wurde jedoch nicht allgemein begrüßt. Nadine Dorries, Donelans Vorgängerin als digitale Sekretärin, schlug die Bestimmungen vor und hat sich darüber beschwert, dass dies bereits der Fall war parlamentarische Prüfung bestanden bevor die Rechnung pausiert wurde.
Lange und kurvenreiche Straße
Großbritanniens Versuche, das Internet zu regulieren, kamen unter Theresa May richtig in Gang, die nach dem Votum Großbritanniens für den Austritt aus der Europäischen Union Premierministerin wurde und der Gesetzgeber anfing, technikskeptischer zu werden.
Das Wahlprogramm der Tories vom Mai 2017 versprach, dass „Online-Regeln diejenigen widerspiegeln sollten, die unser Leben offline regeln“, aber als Boris Johnson sein Wahlangebot von 2019 veröffentlichte, versprachen die Konservativen auch, die Schwächsten vor dem Zugriff auf schädliche Inhalte zu schützen. Unter Johnsons engem Verbündeten Dorries begann eine Version der Gesetzgebung, die sich mit legalen, aber schädlichen Inhalten befasst, ihren Weg durch das Parlament zu finden, bevor sie unterbrochen wurde, nachdem er von Tory-Abgeordneten verdrängt worden war.
Johnson, der ehemalige Premierminister, schien oft zwischen seiner eigenen Philosophie der freien Meinungsäußerung und seinen populistischen Instinkten, Big Tech anzugreifen, gefangen.
Der Sommer-Tory-Führungswettbewerb, um Johnson zu ersetzen, entfachte die Debatte neu, wobei die Konkurrenten versprachen, sich erneut mit dem Gesetz zu befassen, bevor die legalen, aber schädlichen Inhaltsbestimmungen endgültig verwässert würden. Donelan löste Dorries ab und wurde der siebte Kulturminister seit dem Brexit.
Der Weg der EU zu ihrem Online-Regelwerk war schneller. Das liegt zum Teil daran, dass Fragen zur Meinungsfreiheit noch nicht das politische Schlagwort geworden sind, das sie jetzt in der Anglosphäre sind. Dennoch ist die EU dem Thema weitgehend ausgewichen, indem sie ihr eigenes Regelwerk klarer auf rein illegale Inhalte ausgerichtet hat, und die Europäische Kommission hat öffentlich deutlich gemacht, dass sie kein sogenanntes „Wahrheitsministerium“ schaffen will.
Das bedeutet, dass die EU nicht mit den tiefen Spaltungen zu kämpfen hatte, die das Online-Sicherheitsgesetz im Vereinigten Königreich ausgelöst hat, insbesondere unter den regierenden Tories.
Stattdessen haben sich die Brüsseler Institutionen hauptsächlich auf die Schlüsselaspekte ihres Rahmens, der DSA, ausgerichtet. Das Europäische Parlament und der Rat der EU – die die 27 europäischen Regierungen vertreten – unterstützten weitgehend den vorsichtigen Ansatz der Europäischen Kommission, Regeln zu schaffen, um gegen öffentlich zugängliche Inhalte vorzugehen, die nach EU- oder nationalem Recht illegal sind, wie z. B. Material über sexuellen Missbrauch von Kindern oder terroristische Propaganda.
Wenn es um legale, aber schädliche Inhalte geht, erfordert der Ansatz der EU sehr große Online-Plattformen – solche mit mehr als 45 Millionen europäischen Nutzern – um die Verbreitung von Inhalten wie Desinformation und Cybermobbing unter der Aufsicht von Regulierungsbehörden zu bewerten und einzuschränken. Die europäischen Regeln gehen auch weiter als die auf der anderen Seite des Kanals, indem sie vorgeschriebene Risikobewertungen und Audits für Technologiegiganten wie Meta und Alphabet enthalten, damit sie für potenzielles Fehlverhalten zur Rechenschaft gezogen werden können. Im Vereinigten Königreich wurde die Hauptdurchsetzung durch Ermittlungen der Ofcom überlassen.
Meinungsverschiedenheiten, wenn sie in Europa aufkamen, waren eher am Rande als im Kern der Debatte. Die Zeilen konzentrierten sich auf die Beschränkungen für gezielte Werbung und die Verpflichtung von Online-Marktplätzen wie Amazon, auf ihren Plattformen stichprobenartige Kontrollen gefährlicher Produkte durchzuführen. In einem anderen Beispiel haben einige EU-Länder wie Frankreich und Deutschland darauf gedrängt, eine 24-Stunden-Frist für Online-Plattformen zum Entfernen illegaler Inhalte durchzusetzen, ohne diese durchzusetzen.
Nicht nur Meinungsfreiheit
In Großbritannien haben sich nicht nur Fragen der Meinungsfreiheit als umstritten erwiesen. Die EU hat separate Regeln festgelegt, die darauf abzielen, gegen Material über sexuellen Missbrauch von Kindern im Internet vorzugehen, aber das Vereinigte Königreich hat ähnliche Bestimmungen in das Online-Sicherheitsgesetz aufgenommen.
Das bedeutet, dass wichtige Fragen darüber, wie und ob die Überwachungsanforderungen die Privatsphäre beeinträchtigen – insbesondere in verschlüsselten Messaging-Apps wie WhatsApp – in der EU separat behandelt werden. Aber in Großbritannien wurden sie in die gleiche Mischung geworfen wie weitreichende Debatten über die Meinungsfreiheit.
Unterschiede zwischen den Regelwerken erhöhen auch die Aussicht auf kostspielige regulatorische Fehlanpassungen. Während der britische Gesetzentwurf den Technologieunternehmen selbst allgemeine Überwachungsanforderungen auferlegt, wird dies von der EU ausdrücklich verboten. Im vergangenen Monat gründeten die britische Regulierungsbehörde und ihr australisches Pendant eine neue westliche Koalition von Regulierungsbehörden für Online-Inhalte, luden jedoch keine EU-Pendants zu diesen Diskussionen ein. Nur Irlands Wachhund schloss sich als Beobachter an.
„Hier geht es um den Aufbau unseres internationalen Engagements in Erwartung der Aufstellung unserer Regeln“, sagte Melanie Dawes, Chief Executive von Ofcom, gegenüber POLITICO bei der Ankündigung dieser Initiative. „Der Erfolg liegt darin, internationale Partner zusammenzubringen.“
Clothilde Goujard berichtete aus Brüssel.