Das ist eine Schande. Wenn Pädagogen sich aktiv mit den Schülern über die Möglichkeiten und Grenzen der Technologie austauschen – und mit ihnen zusammenarbeiten, um neue akademische Standards zu definieren – könnten ChatGPT und die generative KI im weiteren Sinne die K-12-Bildung in einem beispiellosen Ausmaß demokratisieren und revitalisieren.
Eine gewagte Behauptung, ich weiß. Aber nach ein paar Monaten, in denen ich die generative KI auf die Probe gestellt habe (ein nerdiger Fall von Senioritis, wenn man so will), bin ich optimistisch. Beweisstück A? College-Bewerbungen.
Wenige Dinge sind heutzutage so psychisch erschöpfend wie die Bewerbung an der Universität, und während ich an meinen ergänzenden Aufsätzen schuftete, war das Versprechen, ChatGPT als Echtzeit-Editor zu verwenden, attraktiv – teilweise als potenzielle Produktivitätssteigerung, aber hauptsächlich als Ablenkung.
Ich ließ ChatGPT meinen süßlichen Gebrauch von Semikolons sorgfältig überprüfen und mein Schreiben auf einer Skala von 0 bis 10 bewerten (die Ergebnisse waren unberechenbar und zum Verrücktwerden)2, und sogar Rollenspiele als Zulassungsberater. Sein Rat war mit den kreativen Anforderungen des modernen College-Aufsatzes grundsätzlich unvereinbar, und ich ignorierte ihn größtenteils. Aber allein die Tatsache, mein Schreiben „laut“ zu diskutieren, wenn auch mit einer Maschine, half mir herauszufinden, was ich als nächstes sagen wollte. Die Verwendung von ChatGPT zur Verbalisierung des Raums der Möglichkeiten – von der Skala der Wörter bis zu den Absätzen – hat mein eigenes Denken gestärkt. Und ich habe in allen Bereichen, auf die ich es angewendet habe, Ähnliches erlebt, von der Generierung von Erklärungen des französischen Plusquamperfekts auf Fünftklässlerebene bis zur Entschlüsselung der lateinischen Namen menschlicher Muskeln.
All dies summiert sich zu einer einfachen, aber tiefgreifenden Tatsache: Jeder mit einer Internetverbindung hat jetzt einen persönlichen Nachhilfelehrer, ohne die Kosten, die mit privater Nachhilfe verbunden sind. Sicher, ein leicht zu überlistender, leicht wahnhafter Tutor, aber trotzdem ein Tutor. Die Auswirkungen davon sind kaum zu überschätzen, und sie sind in großen Klassenzimmern öffentlicher Schulen, in denen Schüler darum kämpfen, individuelle Aufmerksamkeit zu erhalten, ebenso relevant wie in unterversorgten und verarmten Gemeinden ohne ausreichende Bildungsinfrastruktur. Wie der Psychologe Benjamin Bloom Anfang der 1980er Jahre zeigte, ermöglichte der Einzelunterricht bis zur Beherrschung fast allen Schülern, den Klassendurchschnitt um zwei Standardabweichungen zu übertreffen („etwa 90 % … erreichten das Niveau … erreichten nur die höchsten 20 %“ ).
ChatGPT kann sicherlich keine menschliche Interaktion replizieren, aber selbst seine entschiedensten Kritiker müssen zugeben, dass es an dieser Front ein Schritt in die richtige Richtung ist. Vielleicht wird es nur 1 % der Schüler auf diese Weise nutzen, und vielleicht ist es nur halb so effektiv wie ein menschlicher Tutor, aber selbst mit diesen geringen Zahlen ist sein Potenzial zur Demokratisierung des Bildungszugangs enorm. Ich würde sogar so weit gehen zu sagen, wenn es ChatGPT während der Pandemie gegeben hätte, wären viel weniger Studenten ins Hintertreffen geraten.