Das sagen Klimawissenschaftler wirklich über diesen katastrophalen Sommer – Mutter Jones

Diese Geschichte wurde ursprünglich von Slate veröffentlicht und wird hier im Rahmen der Climate Desk-Zusammenarbeit wiedergegeben.

Allem Anschein nach ist die Klimakrise bereits da. Tödliche Hitzekuppeln im pazifischen Nordwesten, ein Leck in einer Erdölpipeline mitten im Ozean, das den Golf von Mexiko in Brand setzte, und der verheerende Einsturz einer Eigentumswohnung in Florida allein in den letzten Wochen haben bewiesen, dass sich die Welt als Reaktion darauf verändert wie wir es geändert haben.

Das sollte niemanden überraschen. Seit Jahrzehnten läuten Wissenschaftler die Alarmglocke über den anthropogenen Klimawandel. Vor über 30 Jahren sagte der NASA-Wissenschaftler James Hansen dem US-Kongress, dass der „Treibhauseffekt da ist“. Und lange zuvor, im 19. Jahrhundert, berechneten Wissenschaftler wie Svante Arrhenius, dass eine Verdoppelung der CO2-Menge, die sich 1895 in der Atmosphäre befand, zu einer globalen Erwärmung von 5 bis 6 Grad Celsius bei den globalen Durchschnittstemperaturen führen würde. „Das war nicht allzu weit weg“, sagte Peter Kalmus, ein Klimawissenschaftler am Jet Propulsion Laboratory der NASA, in eigenem Namen. Es war nur so, dass Arrhenius’ Zeitrahmen dafür, wie schnell Menschen diese Gase ausstoßen würden, weit entfernt war, fügte Kalmus hinzu: „Es dauerte nur etwa 125 Jahre, bis dieser Anstieg des CO2-Anteils, von dem er dachte, dass er 3000 Jahre dauern würde, nur etwa 125 Jahre dauerte. Er hat die Emissionen aus der Verbrennung fossiler Brennstoffe grob unterschätzt, die wir tatsächlich gemacht haben.“

Die ursprüngliche Vorhersage von Arrhenius repräsentiert viele der aktuellen Probleme, denen sich Klimamodelle gegenübersehen. Um zu verstehen, wo wir auf der Zeitachse des Klimawandels stehen, sind mehrere Schritte erforderlich – wir müssen wissen, wie viele Treibhausgase ausgestoßen wurden, wie stark diese Treibhausgase die globale Temperatur erhöht haben, und schließlich müssen wir einen letzten Schritt unternehmen, den sogar Arrhenius nie genommen – wir müssen verstehen, wie sich diese Veränderungen der globalen Temperatur auf das Klima auswirken, das wir erleben. Dieser letzte Punkt ist am schwierigsten – wir kennen den aktuellen Anteil von Kohlenstoff in unserer Atmosphäre (derzeit etwa 420 Teile pro Million), was wir nicht wissen, ist, wie wir alle Folgen des Temperaturanstiegs, der durch diesen zusätzlichen Kohlenstoff verursacht wird, genau vorhersagen können .

„Die wissenschaftliche Gemeinschaft hat wirklich gute Arbeit geleistet und prognostiziert, wann wir 1,2 Grad Celsius erreichen würden, was ungefähr dort ist, wo wir jetzt sind“, sagte Kalmus. “Die Gemeinde hat nicht so gute Arbeit geleistet, um zu prognostizieren, wie schlimm die Klimaauswirkungen 1,2 Grad Celsius wären.”

Tatsächlich scheinen viele der sehr realen Auswirkungen der Klimakrise, die wir sehen, von Hitzekuppeln über Waldbrände bis hin zu schnell schmelzenden Eisschilden weitaus schlimmer – oder weit von dem entfernt, was vorhergesagt wurde. In diesem Sommer, in dem es sich unmöglich anfühlt, die Nachrichten zu lesen, ohne irgendeine Klimakatastrophe zu sehen, habe ich mehrere Klimawissenschaftler gefragt, wie sich der ständige Ansturm von Tragödien darauf auswirkt, wo sie uns auf der Klima-Zeitachse platzieren. Was sie zu sagen hatten, war nicht besonders beruhigend.

„Es ist schon schlimmer, als ich es mir vorgestellt habe. Ich habe das Gefühl, dass das Heat Dome-Event im pazifischen Nordwesten mein Gefühl dafür, wo wir uns befinden, um etwa ein Jahrzehnt oder sogar mehr verbessert hat“, sagte Kalmus. „Ich glaube, vielen meiner Kollegen geht es ähnlich.“

In vielerlei Hinsicht hat sich die Klimakrise „von einem abstrakten Problem zu einem sehr realen gewandelt“, so Lise Van Susteren, Expertin für Klimatrauer und psychische Gesundheit im Zusammenhang mit dem Klimawandel. „Es ist kein Sturm, der 36 Stunden dauert. Es ist nicht die Folge einer Flut. Wir werden zu Tode gekocht.“

Laut Van Susteren hat diese Verschärfung der Klimakrise – die wiederum durch die wachsende Klimadiskussion verstärkt wird – dazu geführt, dass sich immer mehr Menschen mit der existenziellen Bedrohung, die die Klimakrise darstellt, beschäftigen. Tatsächlich sind die Auswirkungen der Klimakrise auf die psychische Gesundheit der betroffenen Gemeinschaften enorm und vielfältig: Angst, Trauer und „prätraumatische Belastungsstörung“ (Van Susterens Begriff), um nur einige zu nennen. Und doch bleibt die reale Aktion noch begrenzt.

Jennifer Atkinson, Professorin für Umweltwissenschaften an der University of Washington, stimmt dem zu. „Es ist keine vage Besorgnis mehr über zukünftige Ereignisse, sondern die Erkenntnis, dass sich die Welt um uns herum gerade auflöst. Und der Verlust häuft sich jeden Tag“, sagte sie. “Es ist auch die Verzweiflung und Empörung, dass das Leiden und der Verlust nicht passieren mussten.”

Die extreme Ungewissheit der Klimakrise – die sich darin zeigt, dass selbst die besten Vorhersagen die schlimmsten Auswirkungen nicht berücksichtigten – hat ihre eigene beunruhigende Wirkung. „Ich denke, dass die Tatsache, dass es schneller und auf eine andere Art und Weise passiert, als wir erwartet hatten, dieses Gefühl der Verwirrung und des Verlusts an intellektueller Stabilität übertreibt“, das laut Susan Clayton, Professorin, zu Dingen wie Klimatrauer führt Psychologie und Umweltwissenschaften am College of Wooster.

Einer der Gründe, warum es so schwierig war, diese Effekte überhaupt vorherzusagen, liegt darin, dass es sich um „komplizierte, nichtlineare Prozesse“ handelt, wie Kalmus sie nennt. Wissenschaftler müssen Hunderte von Variablen berücksichtigen, was bedeutet, dass Vorhersagen oft alles andere als perfekt sind. Modelle für das Abschmelzen von Eisschilden in der Arktis zum Beispiel sind tatsächlich optimistischer als das, was derzeit an Orten wie Grönland und der Antarktis geschieht, weil diese Modelle die anderen Prozesse, die das Schmelzen beschleunigen könnten (Wasser kann eindringen) nicht berücksichtigt haben unter den Eisschilden, wodurch sie beispielsweise schneller ins Meer abrutschen). „Die Modelle haben sich in diesem Fall als zu konservativ erwiesen und beinhalten einige wichtige reale Prozesse nicht“, sagte Michael Mann, ein prominenter Klimawissenschaftler und Direktor des Earth System Science Center an der Pennsylvania State University, über die Eisschildvorhersagen .

Mit anderen Worten, auch wenn wir beobachten, wie sich die Auswirkungen bereits abspielen, müssen wir uns immer noch damit auseinandersetzen, wie sie sich vervielfachen und sich gegenseitig verstärken werden. „Wir müssen noch viel über den Klimawandel lernen und wie er sich auf die Zivilisation auswirken wird“, fügte Kalmus hinzu. “Ich glaube, da gibt es noch vieles, was wir dort nicht wissen.”

Jedenfalls über das hinaus, was wir bereits sehen können.