Als Kevin McCarthy Anfang dieses Monats bekannt gab, dass die Republikaner des Repräsentantenhauses einen Gesetzentwurf zur Anhebung der Schuldenobergrenze ausgearbeitet hätten, begannen Parteimitglieder in seinem Büro aufzutauchen, um Forderungen zu stellen und Zugeständnisse zu erpressen. Die Republikaner haben eine Mehrheit von fünf Stimmen, sodass jeder Verweigerer einen übergroßen Einfluss ausübt. Die Besucherparade im Büro des Sprechers umfasste Extremisten des Freedom Caucus, die gesamte Iowa-Delegation und Nancy Mace, eine Abgeordnete aus South Carolina, die auf einen klareren Plan zum Ausgleich des Bundeshaushalts gedrängt hatte. Sie traten als Nein ein und gingen als Ja. Selbst die widerspenstigsten Mitglieder der Partei sagten, dass sie sich „gehört“ fühlten. Am Mittwochabend wurde der Gesetzentwurf vom Repräsentantenhaus verabschiedet, vier Abgeordnete der Republikaner stimmten dagegen. McCarthy behauptete den Sieg und sagte, es sei nun Sache des Präsidenten, eine katastrophale Zahlungsunfähigkeit der Regierung zu verhindern. „Wir haben die Schuldengrenze aufgehoben. Wir haben es an den Senat geschickt. Wir haben unseren Job gemacht.“
Im Januar drohten rechtsextreme republikanische Vertreter, McCarthys Sprecherschaft zu blockieren, und kamen nach fünfzehn Wahlrunden mit Pflaumenausschüssen und der Macht heraus, ihn leicht von seinem Posten zu entfernen. Dieses Mal machte es ihm ein Grundsatz des gegenseitigen Eigeninteresses etwas leichter. Die Republikaner des Repräsentantenhauses nutzen die Drohung mit einer Zahlungsunfähigkeit der Regierung als Druckmittel, um Joe Biden und den von den Demokraten kontrollierten Senat zu zwingen, einer Litanei konservativer Ausgabenkürzungen zuzustimmen. „Der Präsident will nicht verhandeln, es sei denn, er sieht, dass die Republikaner zweihundertachtzehn Stimmen bekommen können“, sagte mir Don Bacon, ein Republikaner aus Nebraska und selbsternannter pragmatischer Konservativer. Die Verabschiedung eines Gesetzentwurfs „zeigt Biden, dass wir es ernst meinen“ Ohne einen Gesetzentwurf wäre die Konferenz völlig irrelevant. Wie konnten Demokraten über einen nicht existierenden Vorschlag verhandeln? „Sie wissen, dass wir aufgeschmissen werden, wenn wir nichts bekommen“, sagte mir ein hochrangiger republikanischer Mitarbeiter. Ein ehemaliger GOP-Führungsassistent sagte, dass die Republikaner „passieren müssen [the bill]. Wenn nicht, sind sie am Arsch und es gibt keinen Plan B.“
Der Text des Gesetzentwurfs war laut Politico das Ergebnis einer koordinierten Kampagne von Mitgliedern des Freedom Caucus, die unmittelbar nach dem Amtsantritt von McCarthy als Sprecher begann. Da sie wussten, dass der Kampf um die Schuldenobergrenze das entscheidende Ereignis von McCarthys Sprecherschaft sein würde, wollten sie ihren Vorteil geltend machen. Ihr Gesetzentwurf würde strenge Arbeitsanforderungen für Medicaid und Lebensmittelmarken, erhebliche Kürzungen bei den diskretionären Ausgaben und die Abschaffung ungenutzter Pandemiehilfe beinhalten. Als Gegenleistung für etwa hundertdreißig Milliarden Dollar an Kürzungen des Haushalts des nächsten Jahres würden die Republikaner zustimmen, die Schuldenobergrenze bis März 2024 anzuheben. Die Vorschläge gingen aus einer Reihe von Gesprächen mit konkurrierenden Fraktionen innerhalb der als „the fünf Familien.“ Aber die Konservativen, die McCarthy die größten Probleme bereitet haben, scheinen diejenigen zu sein, denen er am meisten Aufmerksamkeit geschenkt hat. „Die Führung hat gerade den Plan des House Freedom Caucus aufgegriffen und uns geholfen, ihn in den Gesetzestext umzuwandeln“, sagte Matt Gaetz, ein Mitglied des Freedom Caucus aus Florida.
Und doch wurden die Forderungen des Freedom Caucus immer lauter. Schließlich verwandelte sich die dreihundertseitige Gesetzesvorlage – das Limit, Grow, and Save Act – in einen Angriff auf das Inflation Reduction Act, wohl Bidens krönende gesetzgeberische Errungenschaft. Das republikanische Gesetz würde unter anderem die Steueranreize der IRA für grüne Energie zunichte machen und mindestens hunderttausend Arbeitsplätze gefährden, von denen die überwiegende Mehrheit für republikanische Bezirke bestimmt war. Diese Woche hat McCarthy einige der Maßnahmen des Gesetzentwurfs als Reaktion auf Einwände anderer Mitglieder zurückgefahren. Aber die Krux davon blieb intakt. „Es gab keine Strategie“, sagte mir ein Mitarbeiter des Demokratischen Repräsentantenhauses. „Sie kürzen, wo sie Stimmen bekommen können. Es ist alles Pose.“ Chuck Schumer, der Mehrheitsführer des Senats, sagte, der Gesetzentwurf „könnte genauso gut als Default on America Act bezeichnet werden, denn genau das ist es, DOA, tot bei der Ankunft“.
Dass die Gesetzesvorlage im Senat nirgendwo hingehen wird, war der Grund, warum McCarthy überhaupt um Unterstützung dafür werben konnte. Es war ein Eröffnungsgambit. „Was wir am Ende haben, wird anders aussehen“, sagte mir Bacon, der Republikaner aus Nebraska.
Ein Staatsbankrott, der die USA wahrscheinlich in eine Rezession stürzen und die Weltwirtschaft zum Absturz bringen würde, war bis 2011 politisch undenkbar. Damals kontrollierten die Republikaner das Repräsentantenhaus und den Senat, und eine neue konservative Bewegung namens Tea Party war auf dem Vormarsch. „Sie sagten von Anfang an, angestachelt von Kevin McCarthy und Eric Cantor, dass sie die Schuldenobergrenze als Geisel mit einer Reihe nicht verhandelbarer Forderungen benutzen würden“, sagt Norman Ornstein, ein emeritierter Gelehrter des Zentrums – richtig American Enterprise Institute, sagte es mir. „John Boehner wusste, dass es katastrophal wäre, wenn wir die Schuldenobergrenze überschreiten würden, aber es war der Anfang vom Ende seiner Sprecherschaft.“ Um eine Katastrophe abzuwenden, schloss Boehner schließlich einen Deal mit dem Weißen Haus von Obama – Apostasie in den Augen seiner Basis –, aber die Kreditwürdigkeit der USA wurde zum ersten Mal in der Geschichte herabgestuft. „Nur weil wir nah dran waren“, sagte Ornstein.
Der aktuelle Verlauf ist viel besorgniserregender. Die republikanische Mehrheit ist viel kleiner als 2011, was bedeutet, dass die Extremisten mehr Einfluss haben. Der Freedom Caucus existierte nicht vor 2015, als er sich um Boehners Sturz aus dem Speakership zusammenschloss; Ihre Mitglieder, sagte Ornstein, „lassen die Tea-Party-Leute wie Staatsmänner aussehen“. Als ich letzten Oktober mit dem Abgeordneten Adam Kinzinger sprach, einem alten McCarthy-Verbündeten, der zu einem erbitterten Kritiker wurde, sagte er mir: „Die Schuldengrenze macht mir Angst.“ Frühere republikanische Sprecher waren bereit, mit Demokraten Geschäfte zu machen, und konnten sich auf eine kritische Masse von Pragmatikern in der GOP verlassen. „Es wird schwer für McCarthy, Geschäfte abzuschließen“, prognostizierte Kinzinger. Ein Teil des Problems, sagte mir der ehemalige Führungsassistent, als er 2011 mit 2023 verglich, ist, dass „Boehner sich um etwas anderes als sich selbst einen Scheiß gekümmert hat“.
McCarthy ist ein Karrierist mit flexiblen Grundsätzen und einer langjährigen Erfahrung im Umgang mit der extremen Rechten. „Er ist großartig darin, Leute in einen Raum zu stecken“, sagte mir ein republikanischer Abgeordneter. „Wenn es um Hardball geht, ist das nicht Kevins Stärke.“ Seine Vorliebe war es immer, Wege zu finden, seinen Kollegen das zu geben, was sie wollen, eine Eigenschaft, die ihm die Loyalität vieler Mitglieder eingebracht, ihn aber auch verwundbar gemacht hat. Im Jahr 2015, nachdem Boehner aus dem Speakership gedrängt wurde, war McCarthy ein starker Favorit für den Job. Als er lief, blockierte ihn der Freedom Caucus in der elften Stunde. „Sie müssen das über Kevin McCarthy verstehen“, sagte mir Carlos Curbelo, ein Republikaner aus Florida, der damals im Repräsentantenhaus diente, „die meisten Menschen, die diese Erfahrung gemacht hätten, hätten sie letztendlich nicht überlebt. Sie hätten den Kongress verlassen oder sicherlich das Führungsteam verlassen. Kevin blieb und konnte bleiben, weil er auf persönlicher Ebene so viel Wohlwollen bei den Mitgliedern aufgebaut hat.“ Manchmal bedeutete das, alte Feinde und Rivalen zu erheben. Jim Jordan – der sich McCarthy 2015 als Sprecher widersetzte und ihn drei Jahre später erfolglos als Minderheitsführer herausforderte – ist Vorsitzender des Justizausschusses. Marjorie Taylor Greene, die McCarthy ins Establishment geholt hat, ist zu einer seiner prominentesten Boosterinnen geworden.
Die Republikaner im Kongress und das Weiße Haus gehen nun von einer Reihe widersprüchlicher Annahmen aus. McCarthy glaubt, dass Biden sich unter Druck gesetzt fühlen wird, Verhandlungen aufzunehmen; der Präsident erwartet, dass die Republikaner blinzeln. Im Weißen Haus haben sich Beamte die Umfragedaten von 2011 angesehen, die zeigten, dass die Wähler letztendlich die Republikaner im Kongress und nicht den Präsidenten für den Kampf um die Schuldenobergrenze verantwortlich machten. Eine Wirtschaftsanalyse von Moody’s prognostizierte, dass der republikanische Haushalt zum Verlust von fast 800.000 Arbeitsplätzen führen würde. „Sie sind im Kongress und drohen damit, all die Dinge rückgängig zu machen, bei denen Sie mir geholfen haben“, sagte Biden letzte Woche gegenüber Gewerkschaftsmitarbeitern in Maryland. „Sie und das amerikanische Volk sollten über die konkurrierenden wirtschaftlichen Visionen des Landes Bescheid wissen, die gerade auf dem Spiel stehen.“ Er nannte McCarthys Plan „the MAG wirtschaftliche Vision.“ Bevor das Repräsentantenhaus seinen Haushaltsvorschlag verabschiedete, sagte das Weiße Haus, dass es sich weigern würde, über die Ausgaben zu verhandeln, wenn die Republikaner die Gespräche an die Schuldenobergrenze binden würden. Ihre Linie blieb nach der Abstimmung am Mittwoch unverändert. „Ich freue mich über ein Treffen mit McCarthy, aber nicht darüber, ob die Schuldengrenze verlängert wird oder nicht“, sagte der Präsident. „Das ist nicht verhandelbar.“