Europa hat derzeit noch erhebliche Chancen, zwei Fliegen mit einer Klappe zu schlagen und seine Energieversorgung in Richtung einer nachhaltigeren Zukunft zu diversifizieren und gleichzeitig seine Unabhängigkeit durch neu globalisierte Energiepartnerschaften zu stärken. Aber um ehrlich zu sein: Der Übergang könnte mit ziemlich unangenehmen Kosten verbunden sein, da sowohl Europas eigene Energieinfrastruktur als auch seine Geolokalisierung ernsthafte Engpässe verursachen.
Dr. Nele Fabian ist Senior European Affairs Manager beim Europäischen Dialogprogramm der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit in Brüssel. Maximilian Luz Reinhardt ist Forscher am Liberal Institute, der Denkfabrik der Friedrich-Naumann-Stiftung für die Freiheit in Berlin.
Die Erfahrung der letzten zwei Jahre hat gezeigt: Wenn es nötig ist, kann Europa noch einen drauflegen. Die Fähigkeit Europas, schnell einen hohen Anteil nicht-russischer Energiequellen zurückzugewinnen und so Abhängigkeiten zu verringern, wurde nicht nur von den russischen Energielieferanten, sondern auch von den europäischen Institutionen selbst unterschätzt. Der Energiezufluss durch andere Partner wurde erhöht und die dringend benötigte Versorgung kann zunehmend aus anderen Quellen bezogen werden. Aus klimatischer Sicht hat sich jedoch nicht viel zum Besseren verändert, da die Kraftstoffzusammensetzung immer noch denselben CO2-Fußabdruck aufweist wie früher.
Die Zukunft ist erneuerbar – Europas Infrastruktur jedoch nicht
Konventionelle Energiequellen, einschließlich Kernenergie, machen immer noch bis zu 78 % des europäischen Energiemixes aus. Nachdem Russland den Pipeline-gebundenen Gashandel eingestellt hatte, wurde CO2– Intensive Brennstoffquellen wie Braunkohle erlebten eine Renaissance, während der Erdgasverbrauch reduziert wurde, um der Knappheit entgegenzuwirken. Unterdessen betonen sowohl auf nationaler als auch auf europäischer Ebene viele Akteure und Interessengruppen die Notwendigkeit, die Erzeugung erneuerbarer Energien zu verstärken, wobei der EU-Green Deal nur eines von vielen Vorhaben ist, die ihnen im Kopf herumschwirren. Das Problem besteht darin, dass Europa mit erheblichen Unterschieden hinsichtlich der Energie- und Klimastrategien der verschiedenen Mitgliedstaaten sowie mit infrastrukturellen und wirtschaftlichen Engpässen konfrontiert ist. Während die Grundlage für diese unterschiedlichen Ansätze und die daraus resultierenden Energiemissstände in den unterschiedlichen historischen, wirtschaftlichen und geografischen Hintergründen verschiedener EU-Mitgliedstaaten liegt, ist das Ergebnis immer dasselbe: Europa ist derzeit nicht in der Lage, den Übergang zu einem teils elektrifizierten, teils wasserstoffbetriebenen Energiesystem zu vollziehen. basierte Wirtschaft, die auf nachhaltigen Energiequellen basiert.
Ehrlich gesagt kann das globale Klima nicht darauf warten, dass die europäischen Mitgliedsstaaten ihre Differenzen beilegen – und der Rest der Welt auch nicht. Unterdessen üben die wirtschaftliche Rezession, das Erstarken politischer Extreme und ein sich veränderndes internationales Bündnisgefüge zusätzlichen Druck auf die europäische Politik und Wirtschaft aus. Europa ist zu der Erkenntnis gelangt, dass sein Energiebedarf den Lieferanten unverhältnismäßig viel Macht verleiht, um politischen Druck auf die Union auszuüben, was angesichts eines Szenarios verschärfter Konflikte von entscheidender Bedeutung ist.
Nicht nur ein Rohstoffproblem: Chinesische Monopole im Energiesektor
Einige könnten zu Recht argumentieren, dass erneuerbare Energiequellen die Hebel für politischen Zwang verringern, da sie nicht von Brennstoffeinsätzen abhängig sind. Aber auch dieses Argument hat seine Schwächen: Der derzeitige Marktanteil Chinas bei der Produktion erneuerbarer Energiekapazitäten stellt den Marktanteil, den Energiekartelle wie die OPEC+-Staaten früher in der fossilen Welt hatten, buchstäblich in den Schatten. China dominiert auch nicht nur den Sektor der erneuerbaren Energieerzeugung, sondern auch die Bergbau-, Schmelz- und Raffinerieindustrie, die die notwendigen Komponenten liefert. Somit steht Europa vor einem dicht integrierten Monopol in einer Schlüsseltechnologie, von der es am meisten abhängt. Gleiches gilt für Batteriekapazitäten, die ein wesentliches Element des künftigen intelligenten Energienetzes Europas und vieler anderer Komponenten einer fortschrittlichen, nachhaltigen Energieinfrastruktur bilden. Selbst wenn die Nachfrage nach russischen Öl- und Gaslieferungen erfolgreich gesenkt wird, bleibt Europas Zukunft in einer „erneuerbaren Welt“ tatsächlich äußerst ungewiss. Da sich die Welt in Richtung eines blockbildenden Machtgleichgewichts verschiebt, in dem marktbasierte Strategien (Priorität von Offenheit und Zusammenarbeit) immer stärker im Gegensatz zu machtbasierten Strategien stehen (Priorität von Staatsmacht gegenüber Offenheit), ist strukturelle Abhängigkeit von einer Komponente des Blocks nicht einmal der Rede wert Wertschöpfungsketten in ihrem vollen Ausmaß, kann leicht zu Folgeabhängigkeiten führen, wenn andere Teile des Blocks beschließen, die Schwäche Europas zu nutzen, um weiteren Druck auszuüben. Angesichts der verhärteten Fronten zwischen China und den USA und der zunehmenden Demonstration militärischer Macht und Bereitschaft Chinas, diese einzusetzen, befindet sich Europa nicht nur politisch, sondern auch geografisch in einem Dilemma und ist zwischen beiden Seiten gefangen.
Das größere Schema: Geopolitik im Spiel
Die inländische Energieversorgung ist möglicherweise nicht der einzige Aspekt, durch den die Verschärfung der geopolitischen Fronten die Energiesicherheit Europas beeinträchtigt. Derzeit gibt es kaum realistische Szenarien, dass Europa in naher Zukunft Energieautarkie erlangen wird. In der Vergangenheit stammten rund 70 Prozent und mehr des europäischen Primärenergieverbrauchs aus Energieimporten in Form von Steinkohle, Gas und Erdölprodukten. Während zukünftige Importe wahrscheinlich aus klimaneutral erzeugtem Wasserstoff und seinen Derivaten stammen werden, werden sich nur die Quellen ändern, aber die Abhängigkeit Europas von deren Import wird wahrscheinlich konstant bleiben. Dies gibt vor dem Hintergrund zunehmender geopolitischer Spannungen Anlass zu weiteren Bedenken.
Die Positionierung der EU auf der Weltkarte erschwert die Situation, da sie an Russland angrenzt und geografisch von einigen strategisch wichtigen Engpässen abhängig ist. Rund 12 Prozent des weltweiten Handels werden über den Suezkanal abgewickelt, und 21 Prozent des weltweiten Bedarfs an Erdölflüssigkeiten werden über die Straße von Hormus abgewickelt. Angesichts der Auswirkungen der unfreiwilligen Blockade, die durch den Zwischenfall mit dem Containerschiff „Ever Given“ im Jahr 2021 verursacht wurde, bedarf es nicht viel Vorstellungskraft, um schwerwiegende Störungsszenarien vorherzusagen, falls der Kanal oder andere Seehandelsrouten beispielsweise durch Folgendes zu Versorgungsengpässen werden sollten Beispiel ein heißer Konflikt um Taiwan. Selbst bei den besten Absichten, neue Handelsbeziehungen aufzubauen und eingerostete Partnerschaften wiederzubeleben, wäre der Austausch von Gütern und insbesondere Energieressourcen immer noch von diesen Engpässen abhängig. Der jüngste Einmarsch der Hamas in Israel ruft das Szenario kritischer Verwundbarkeiten hervor, die ein anhaltender heißer Konflikt in der Region, der wahrscheinlich den Handelsverkehr in der Straße von Hormus sowie die diplomatischen Beziehungen (insbesondere mit dem Iran und Saudi-Arabien) beeinträchtigen würde, aufdecken würde Europa. Dies würde nun, nach der Reduzierung der Lieferungen aus Russland, Europa hart treffen und die globalen Preise in die Höhe treiben (zum Vergleich siehe EURACTIVs Untersuchung dieses Szenarios aus dem Jahr 2019, die damals optimistischer aussah).
Sich dem Spiel stellen
Ein Großteil des künftigen Erfolgs Europas bei der Aufrechterhaltung florierender Handelsbeziehungen und der Aufrechterhaltung seiner Industrien wird in seiner Fähigkeit liegen, stabile Kooperationen aufzubauen. Europäische Investitionsstrategien, die insbesondere auf Konnektivitäts- und Nachhaltigkeitsinitiativen auf dem afrikanischen Kontinent abzielen, wie etwa das Global Gateway, müssen noch beweisen, wie viel zusätzliche Struktur sie mit sich bringen können und wie sie sich im Vergleich zu chinesischen Investitionspaketen schlagen, die oft weniger vorhersehbar sind des Partners, aber auch mit weniger Bürokratie und „Werthürden“. Dies wiederum dürfte dazu führen, dass die Partner darauf bestehen, dass ihre eigenen Werte von den europäischen Akteuren stärker respektiert werden. Um seinen Partnern etwas Wertvolles zu bieten, das nur Europa bieten kann, muss es seinen Fokus auf Forschung und Entwicklung in den Bereichen verstärken, in denen europäische Akteure mit einem relativen Vorteil rechnen können. Mit anderen Worten: Spezialisierte Industriegüter, chemische Produkte und bestimmte Hightech-Komponenten werden den Weg ebnen. In einer Welt, in der Soft Power zunehmend durch Zwang und Gewaltanwendung herausgefordert wird, reichen Anlageportfolios und diplomatische Engagements jedoch möglicherweise nicht mehr aus. Somit wird Europa zusätzlich auf seine strategischen militärischen Fähigkeiten angewiesen sein. Die Zeiten, in denen Globalisierung und kooperativer Handel selbstverständlich waren, könnten der Vergangenheit angehören. Europa sollte daher seine Bündnisse bekräftigen, glaubwürdige Abschreckungsmittel aufbauen und sich wieder auf seine Stärken und Fähigkeiten konzentrieren. Um es kurz zu machen: Alle Änderungen in der europäischen Energiepolitik sollten von nun an unter strenger Berücksichtigung ihrer langfristigen geopolitischen Folgen definiert werden.