Die Chancen stehen gut, dass Sie sterben, bevor Sie ein Testament machen. Laut den meisten Studien geben weniger als die Hälfte der erwachsenen Amerikaner an, einen letzten Willen und ein Testament zu haben, das neben anderen letzten Wünschen darlegt, wie sie ihr Eigentum aufteilen möchten. Obwohl sich ein Teil dieser Gruppe für alternative Arten der Nachlassplanung entscheidet, während andere erst spät im Leben ein Testament verfassen, kommen viele einfach nie dazu, ihre Erben zu bestimmen.
Die Einsätze können überraschend hoch sein. Wenn Sie Ihren Tod nicht planen, geben Sie die Kontrolle über Ihre letzten Wünsche an einen wackligen, jahrzehntealten bürokratischen Prozess ab, der dies für Sie erledigt – und möglicherweise einige der Ihnen am nächsten stehenden Personen nicht einbezieht. Für diese Fälle hat jeder US-Bundesstaat Gesetze, die automatisch ihre Erben benennen – manchmal auch als „gesetzliche Erbfolge“ bezeichnet. Diese Gesetze unterscheiden sich leicht je nach Ort, aber sie neigen dazu, eine vertraute Hierarchie für das Erbe zu schaffen. Wenn die Person einen Ehepartner hat, ist der Ehepartner der erste Erbe und erhält einen Großteil (wenn nicht alles) ihres Nachlasses – einen Cache, der ein Haus, ein Aktienportfolio, persönliche Gegenstände und mehr umfassen kann. Wenn sie nicht verheiratet sind, werden die Kinder die ersten Erben. Wenn sie keine Kinder haben, sind ihre leiblichen Eltern oder leiblichen Geschwister die nächsten in der Reihe. In fast keinem Bundesland erhalten unverheiratete, nicht leibliche Familienmitglieder ein Erbe, wenn die Verfügung nicht ausdrücklich in einem Testament geregelt ist.
Die Gesetzgeber haben Mitte des 20. Jahrhunderts die aktuellen Intestatitätsgesetze entworfen, um sich anzunähern, wen ihrer Meinung nach der typische Amerikaner als seine Erben auswählen würde. Doch in den Jahrzehnten seitdem hat sich die durchschnittliche Familie radikal verändert und umfasst heute Menschen, die Kinder aus früheren Beziehungen, unverheiratete Partner oder nicht leibliche Kinder haben (z. B. eine Großmutter oder eine enge Freundin der Familie, die ein Kind großzieht). Heute können insbesondere nichttraditionelle Familien, die kein Testament haben, in eine grausame rechtliche Schwebe geraten, wenn ein geliebter Mensch stirbt.
„Wirklich ist unser Gesetz für die Kernfamilie mit nur einer Ehe gedacht – die traditionelle Familienform der 1950er Jahre – die einfach nicht mehr existiert“, sagt Danaya C. Wright, Juraprofessorin an der University of Florida, die über Erbschaft geschrieben hat für nichttraditionelle Familien, sagte mir. Als die Staaten diese Gesetze zum ersten Mal schrieben, wurde alternativen Wohnstrukturen „praktisch keine Aufmerksamkeit“ geschenkt. Bis heute haben Gesetze zum Lebensende moderne Familien nicht eingeholt.
Die Menschen von heute haben eine Reihe von Möglichkeiten, um zu bestimmen, was sie nach ihrem Tod wollen. In den USA können Sie Begünstigte zu Ihren Bankkonten oder einen Verwalter zu Ihrem Facebook-Profil hinzufügen. In den meisten Bundesstaaten können Sie auch eine Todesfallurkunde beantragen, mit der Sie Ihr Haus vererben können, ohne überhaupt ein Testament zu benötigen. Aber Testamente haben immer noch viel Macht. Sie bleiben ein wichtiger Weg, um Eigentum zu übertragen, sowie die wichtigste Möglichkeit für Eltern, die Vormundschaft für ein minderjähriges Kind zu bestimmen.
Testamente betreffen auch einen großen Teil der Amerikaner. Viele Menschen aus der Arbeiter- und Mittelschicht haben Eigentum zu vererben, von sentimentalen Gegenständen bis hin zu in manchen Fällen einem Haus. Dennoch ist es leicht, sich die Nachlassplanung als die Domäne der Reichen vorzustellen, zum Teil, weil sie am ehesten ihren Tod planen. Eine Studie aus dem Jahr 2009 ergab, dass Menschen, die mehr als 100.000 US-Dollar pro Jahr verdienten, mehr als doppelt so häufig Testamente erstellen als Menschen, die weniger als 25.000 US-Dollar pro Jahr verdienten. (Die Studie enthüllte, wie sich Rasse und Reichtum überschneiden, und fand auch heraus, dass weiße Befragte mit mehr als doppelt so hoher Wahrscheinlichkeit ein Testament hatten als ihre nicht weißen Kollegen.) Eine neuere Studie aus dem Jahr 2020, die sich auf Alachua County, Florida, konzentrierte, kam zu ähnlichen Schlussfolgerungen: Der Durchschnitt Menschen, die ohne Testament starben, besaßen Eigentum, das etwa 40 Prozent weniger wert war als das ihrer testamentarischen Altersgenossen. In der Studie waren 93 Prozent aller untersuchten Personen, die mit einem Testament starben, weiß; Schwarze machten, obwohl sie ein Fünftel der Bevölkerung des Bezirks ausmachten, nur 4 Prozent der Testamentsvollstrecker aus.
Die Gründe für diese Unterschiede sind kompliziert. In den meisten Staaten müssen Testamente einem bestimmten rechtlichen Verfahren folgen, das die Unterzeichnung des Dokuments vor zwei Zeugen beinhaltet. Die meisten Leute beauftragen einen Anwalt, was am unteren Ende mehrere hundert Dollar kosten kann. Obwohl sich die Experten, mit denen ich gesprochen habe, darin einig waren, dass viele Gründe erklären könnten, warum die Zahl der Personen, die Nachlassplanung betreiben, ziemlich niedrig ist, „ist eine Sache nur allgemeines Aufschieben“, sagte mir Reid Kress Weisbord, Juraprofessor an der Rutgers. “Niemand denkt gerne an seinen Tod.” Zumindest oberflächlich gesehen gibt es für die Reichen auch mehr Anreiz, einen Plan zu machen: Wenn Sie mehr Geld zum Weitergeben haben, haben Sie möglicherweise das Gefühl, dass Sie mehr zu verlieren haben. Wohlhabende Menschen werden eher Testamente aufsetzen, wenn sie bereits daran gewöhnt sind, mit Anwälten zusammenzuarbeiten und für sie zu bezahlen. „Ich denke, es gibt ein Problem mit dem Zugang zur Justiz“, sagte mir Natalie Lynner, Juraprofessorin an der Drake University.
Von den Menschen, die ihren Tod nicht planen, sind nicht-traditionelle Familien einzigartig benachteiligt. In den USA hat sich die Zahl der zusammenlebenden unverheirateten Partner in den letzten 20 Jahren fast verdreifacht, aber praktisch kein Staat nimmt diese Paare in sein Erbrecht auf. (Die Ausnahme ist New Hampshire, wo Menschen, die seit mindestens drei Jahren zusammenleben und „einander als Ehemann und Ehefrau anerkennen, und [are] allgemein als solche angesehen“ sich registrieren lassen, um beim Tod ihres Partners Erbrechte zu erhalten. Eingetragene Lebenspartner können in einigen Staaten auch Teilerbrechte erhalten.) Eine ähnlich komplexe Situation steht typischerweise nicht leiblichen Kindern gegenüber, die nicht formell in eine Familie adoptiert werden – was ein langer und teurer Prozess sein kann. Auch Stief- und Pflegekinder sind von den meisten staatlichen Erbrechten ausgenommen.
Die öffentliche Rechtsprechung kann einige Beispiele liefern. 1958 bat die leibliche Familie eines damals 14-jährigen Jungen, Willis Nakai, einen Priester namens William Hannifin, sich um ihren Sohn zu kümmern. Hannifin akzeptierte und schließlich begann Nakai, Vollzeit bei ihm in Utah zu leben. Obwohl Hannifin Nakai nie offiziell adoptierte, bezeichneten sich die beiden laut Gerichtsakten in den nächsten 50 Jahren gegenseitig als Vater und Sohn und stellten sich der Gemeinschaft als solche gegenüber. Im Jahr 2009 starb Hannifin ohne Testament, Ehepartner oder leibliche Nachkommen. Nakai ging davon aus, dass er standardmäßig als nächster Verwandter gelten würde – aber eine Sammlung von Hannifins „kollateralen Verwandten“, eine Gruppe, zu der Tanten, Onkel, Geschwister, Cousins und mehr gehören können, beantragte stattdessen die Übernahme des Anwesens. In einer Entscheidung von 2013 stellte sich der Oberste Gerichtshof von Utah gegen Nakai: Da er nie legal als Sohn adoptiert wurde, hatte er kein Recht, der standardmäßige nächste Angehörige zu sein.
Diese Situationen können für Familien noch verworrener werden, wenn Kinder involviert sind. „Wenn Sie Kinder von anderen Menschen haben, ist das Intestamentgesetz eine Katastrophe“, sagte Wright. Nehmen Sie zum Beispiel eine Mutter mit einem leiblichen Kind, die sich scheiden lässt und dann einen neuen Ehepartner heiratet. Wenn diese Mutter ohne Testament stirbt, werden die Staaten den größten Teil ihres Vermögens – das Haus, die Familienerbstücke, alles – an den neuen Ehepartner weitergeben, während ihr leibliches Kind, wenn überhaupt, einen kleineren Anteil erhält. Wenn dieser Ehepartner beispielsweise später wieder heiratet und stirbt, auch ohne Testament, könnte das leibliche Kind der Mutter erneut von der Erbschaft des verbleibenden Vermögens der Mutter ausgeschlossen werden, da die Intestatitätsgesetze der neuen Familie des Ehepartners Vorrang einräumen würden.
Einige Wissenschaftler haben argumentiert, dass diese Komplikationen durch eine einfachere Zugänglichmachung von Dokumenten zur Planung des Lebensendes verringert werden können. Weisbord, der Rechtsprofessor von Rutgers, hat vorgeschlagen, Nachlassplanungsdokumente an die Rückseite der staatlichen Einkommensteuererklärungen jeder Person anzuhängen. Bisher haben vier Staaten einen Weg für digitale Testamente geschaffen. Und etwa die Hälfte der Bundesstaaten lässt zu, dass selbstgemachte, handschriftliche Dokumente als Testamente gelten – was vor allem Arbeitern und der Mittelschicht zugute kommen sollte, da für die Erstellung dieser handschriftlichen Dokumente kein Anwalt oder Zeugen erforderlich sind. Inzwischen erlauben 11 Staaten die Validierung von Dokumenten, die nicht allen Regeln der Testamentserrichtung entsprechen, wenn starke Beweise darauf hindeuten, dass diese Dokumente als Testamente gedacht waren. Diese Bestimmungen haben dazu geführt, dass Gerichte alles, von einer auf einen Traktor gekritzelten Notiz bis hin zu einer getippten Nachricht in Evernote, als rechtsgültiges Testament zählen. (In Ländern wie Australien wurden nicht gesendete Textnachrichten durch eine ähnliche Regel als Testament validiert.)
Die Staaten könnten auch die Intestatitätsgesetze umschreiben, um eine breitere Definition von zu ermöglichen Partnerschaft, nachdem das Konzept der Ehe nach dem Common Law weitgehend abgeschafft worden war, das die Verpflichtung eines Paares zueinander anerkannte, basierend darauf, wie lange sie zusammen gelebt hatten. Für unverheiratete Partner beispielsweise hat sich der Juraprofessor E. Gary Spitko für ein Anrechnungssystem nach der Dauer des Zusammenlebens ausgesprochen. Nach drei Jahren Zusammenleben erhält eine Person nach Spitkos Formulierung automatisch 18 Prozent des Vermögens ihres verstorbenen Partners; die Prozentsätze steigen, bis die Person nach 15 gemeinsamen Jahren standardmäßig das gesamte Vermögen des Partners erhält. Obwohl England und Wales unverheiratete Partner nicht anerkennen, hat das benachbarte Schottland sie bis zu einem gewissen Grad in seine Erbgesetze aufgenommen – obwohl die Gerichte das letztendliche Ermessen darüber haben, wie viel einem unverheirateten Partner zusteht.
Das Scheitern der Intestatitätsgesetze zeigt die Grenzen auf, wie unser Rechtssystem die Familieneinheit charakterisiert. Sie erkennen die Familie entweder auf der Grundlage einer biologischen Beziehung oder eines Rechtsvertrags wie der Ehe an, obwohl sie in Wirklichkeit so viele andere Formen annehmen kann. „Wenn ich bereit bin, jemanden in mein Haus aufzunehmen und mit ihm zu leben und für seine Nebenkosten und die Ausgaben und was auch immer zu bezahlen, um ihm ein Dach über dem Kopf zu bauen, tue ich das, weil ich mich um ihn kümmere“, Wright, University of Florida Juraprofessor, sagte. „Und wenn ich mich um sie kümmere, möchte ich das auch nach meinem Tod tun können.“ Der Geist der Ehe nach dem Common Law ist es wert, heute noch einmal betrachtet zu werden. Da ein Kaleidoskop neuer Beziehungsstrukturen in den Mainstream eintritt, müssen wir eine Neudefinition in Betracht ziehen Familie basierend auf Handlungen, nicht nur auf Rechtsstatus.