Al Drago/Bloomberg/Getty Images
Der Abgeordnete Scott Perry, ein Republikaner aus Pennsylvania, spricht während der Conservative Political Action Conference in National Harbor, Maryland, am Donnerstag, 2. März 2023.
CNN
—
Ein Bundesberufungsgremium lehnte es am Dienstag ab, eine weitreichende Anordnung zu erlassen, die dem Team des Sonderermittlers Jack Smith den Zugriff auf Daten aus dem vom FBI beschlagnahmten Mobiltelefon des Abgeordneten von Pennsylvania, Scott Perry, verweigert, und schickte den Fall zur weiteren Rechtsstreitigkeit darüber an ein niedrigeres Gericht zurück Materialforscher können untersuchen.
Bundesermittler beschlagnahmten Perrys Telefon im August 2022, als sie die Bemühungen des ehemaligen Präsidenten Donald Trump und seiner republikanischen Verbündeten untersuchten, die Wahl 2020 zu kippen. Allerdings hat Smiths Team das Material noch nicht untersucht und es wurde beiseite gelegt, während Perrys rechtliche Anfechtungen noch andauern.
Perry beantragte beim DC Circuit Court of Appeals die Vollständigkeit Blockieren Sie den Zugriff des Justizministeriums auf sein Mobiltelefon. Die Richter verwiesen den Fall jedoch an ein niedrigeres Gericht zurück, um „den richtigen Maßstab anzuwenden“ und zu bestimmen, welche Mitteilungen von Perry geprüft werden können.
Die Entscheidung ist auch ein teilweiser Rückschlag für die Staatsanwälte, die wollten, dass das Berufungsgremium ein Urteil eines Untergerichts aufrechterhält, das ihnen Zugang zu den meisten Dateien auf Perrys Telefon gewährt. Anstatt dieses Urteil zu bestätigen, schickte das Berufungsgremium den Fall mit Hinweisen zur Neubewertung der hochkarätigen Angelegenheit an diesen Richter zurück.
Der untergeordnete Richter wurde angewiesen, Perrys Privilegienargumente noch einmal zu überdenken und festzustellen, ob Ermittler seine Kommunikation mit „Personen außerhalb der Bundesregierung, Kommunikation mit Mitgliedern der Exekutive und Kommunikation mit anderen Mitgliedern des Kongresses bezüglich mutmaßlichen Wahlbetrugs“ untersuchen können, heißt es in einem Akteneintrag öffentlicher Dienstag.
Die vollständige Stellungnahme des Berufungsgremiums wurde nicht öffentlich veröffentlicht, daher ist nicht klar, welchen Standard die Richter auf Perrys Texte anwenden wollen und wie ihre neue Formel Perry oder den Staatsanwälten zugute kommen könnte. (Der Großteil des Rechtsstreits in diesem Fall ist unter Verschluss.)
Es scheint jedoch, dass das Urteil vom Dienstag die Möglichkeit der Ermittler, Perrys Telefon zu überprüfen, etwas einschränkte, ihnen aber dennoch erlaubte, ihre rechtlichen Schritte fortzusetzen Bemühungen, Zugang zu dem Material zu erhalten.
Praktisch gesehen gibt das Urteil Perry eine weitere Gelegenheit, seinen Standpunkt darzulegen, dass die beschlagnahmten Materialien nicht in der Untersuchung des Sonderermittlers verwendet werden sollten, und das Urteil vom Dienstag könnte seinen Argumenten neue rechtliche Unterstützung geben.
Laut früheren Gerichtsakten streben Ermittler des Sonderermittlers nach Zugang zu mehr als 2.200 Aufzeichnungen der Kommunikation zwischen Perry und dem Weißen Haus von Trump und anderen.
Perry war mit Trumps Versuchen verbunden, das Justizministerium als Waffe einzusetzen, um seine Wahlniederlage im Jahr 2020 rückgängig zu machen. Er versuchte, einen mitfühlenden Generalstaatsanwalt einzusetzen, und schickte Briefe an umkämpfte Staaten, in denen er fälschlicherweise behauptete, es habe weit verbreiteten Wahlbetrug gegeben.
Die Entscheidung am Dienstag fiel einstimmig und wurde von drei von der Republikanischen Partei ernannten Richtern gefällt. Ihr Urteil ist unter Verschluss, könnte jedoch in Zukunft veröffentlicht werden, wenn das Justizministerium oder Perrys Anwälte keine Einwände erheben, heißt es in einer Gerichtsakte. Das Berufungsgericht forderte die Parteien außerdem auf, sich bis zum nächsten Dienstag darüber zu äußern, wie das versiegelte Gutachten für die Veröffentlichung geschwärzt werden sollte, ein Zeichen dafür, dass das Gutachten in den kommenden Tagen oder Wochen zumindest teilweise entsiegelt wird.
Auch nachdem Smith Trump im Zusammenhang mit der Untersuchung vom 6. Januar 2021 angeklagt hat, dauern seine Ermittlungen noch an. Zusätzlich zu Smiths fortgesetzter Verfolgung von Perrys Telefondaten berichtete CNN am Dienstag zuvor, dass Smiths Team kürzlich Zeugen zu Versuchen von Trump-Anhängern befragt habe, Wahlmaschinen in Schlüsselstaaten zu knacken, und zu Spendensammelbemühungen, die auf falschen Behauptungen über Wahlbetrug beruhten.
Der Streit um Perrys Telefondaten geht auf die Zeit zurück, bevor Smith die umfangreiche bundesstaatliche Strafuntersuchung übernahm.
Das beschlagnahmte Mobiltelefon von Perry enthielt laut Gerichtsakten 930 Aufzeichnungen, in denen der Republikaner aus Pennsylvania häufig versuchte, Beamte der Exekutive im Zusammenhang mit der Präsidentschaftswahl 2020 zu beschwichtigen. Er hatte Kontakt zu Trump und mächtigen Trump-Unterstützern, darunter dem ehemaligen Stabschef des Weißen Hauses Mark Meadows, dem Beamten des Justizministeriums Jeffrey Clark und anderen, die falsche Behauptungen über Wahlbetrug aufstellten. (Der Sonderermittler konnte wegen Perrys anhängiger Berufung nicht alle Gespräche einsehen.)
Perrys Kommunikation mit Beamten der Exekutive sei „proaktiv, beharrlich und langwierig“ gewesen, schrieb Richterin Beryl Howell vom Hauptgericht zuvor, als sie sich dafür entschied, das Material den Ermittlern untersuchen zu lassen.
Perry, Meadows und Clark wurden nicht wegen Bundesverbrechen angeklagt.
Clark ist einer der nicht angeklagten Mitverschwörer, die in Trumps Anklage wegen Subversion bei der Bundestagswahl beschrieben werden. Er und Meadows werden in Georgia im Zusammenhang mit der Wahl 2020 ebenfalls strafrechtlich verfolgt und haben sich auf nicht schuldig bekannt.
Die zentrale Frage bei Perrys rechtlicher Anfechtung ist, ob die sogenannte Rede- oder Debattenklausel der Verfassung – die besagt, dass Gesetzgeber nicht zu „irgendeiner Rede oder Debatte“ im Kongress befragt werden dürfen – für die informellen Bemühungen eines Gesetzgebers gilt, die Stimmung in einer anstehenden Angelegenheit zu messen eine Abstimmung, wenn dieser Ansatz vom Kongress nicht offiziell genehmigt wurde.
Howell hatte Perrys Argumente für die Geheimhaltung als Argumente bezeichnet, die „den Kongressabgeordneten wirklich einen mächtigen doppelten Geheimhaltungs- und Immunitätsschutz für praktisch jede ihrer Aktivitäten einhüllen würden, die als Informationsbeschaffung über jede Angelegenheit angesehen werden könnten, die die Aufmerksamkeit der Gesetzgebung auf sich ziehen könnte.“
Diese Geschichte wurde mit zusätzlichen Details aktualisiert.