Als Unternehmen wie Google und Facebook zu Beginn des 21. Jahrhunderts zu Giganten heranwuchsen, entschieden sich die Regulierungsbehörden weitgehend dafür, sich nicht in den noch jungen Markt für Online-Dienste einzumischen.
Jetzt haben die Regulierungsbehörden den Kurs umgekehrt: Wenn es um Technologie geht, wollen sie in die Zukunft sehen und den Unternehmen zuvorkommen, um dorthin zu gelangen.
Die Entscheidung der britischen Behörden vom Mittwoch, das 69-Milliarden-Dollar-Angebot von Microsoft für den Videospielgiganten Activision Blizzard zu blockieren, war ein Beispiel für den neuen Ansatz. Britische Beamte sagten, ein Hauptgrund für die Ablehnung des Deals sei, dass er den Wettbewerb auf dem aufstrebenden Markt für Cloud-Spiele bedrohen könnte, auf dem Benutzer ihre Lieblings-Videospieltitel streamen können.
Dieses Argument wird vertraut. Die US-amerikanische Federal Trade Commission, die im vergangenen Jahr Klage gegen Microsofts Deal für Activision erhoben hatte, äußerte ebenfalls Bedenken hinsichtlich des Wettbewerbs im Cloud-Gaming, obwohl sich die Behörde hauptsächlich auf die Auswirkungen auf das Geschäft mit traditionellen Konsolenspielen konzentrierte.
In diesem Monat ordnete die FTC dann an, dass das Biotech-Unternehmen Illumina ein von ihm erworbenes Unternehmen verkaufen solle, und sagte, dass der Deal den Wettbewerb auf dem jungen Markt für Krebsbluttests beeinträchtigen könnte. Und im Juli klagte die FTC, um Meta, den Besitzer von Facebook und Instagram, daran zu hindern, ein Virtual-Reality-Start-up zu kaufen, weil der Kauf dem Tech-Giganten, so die Agentur, eine inakzeptable Macht über das entstehende Metaversum verleihen würde.
Die Maßnahmen sind Teil dessen, wie Regierungen, frustriert von der Geschwindigkeit, mit der Unternehmen aus dem Silicon Valley eilen, um neue Technologien zu dominieren, versuchen, vorherzusagen, wie die Technologiegiganten den Wettbewerb in neuen Bereichen beeinträchtigen und ihn stoppen könnten, bevor dies geschieht.
„Enforcer müssen in dieser Hinsicht immer einen Schritt voraus sein“, sagte Diana Moss, die Präsidentin des American Antitrust Institute, das teilweise von Microsoft finanziert wird.
Die Faszination der Regulierungsbehörden, vorherzusehen, wie die Technologiegiganten dem Wettbewerb schaden könnten, rührt größtenteils von ihrem wahrgenommenen Versagen her, dies in der Vergangenheit zu tun. In den 1970er und 1980er Jahren erschwerten Gerichte und Aufsichtsbehörden der Regierung den Nachweis, dass eine Übernahme potenziellen zukünftigen Wettbewerbern illegal schaden könnte. Gerichte haben auch gesagt, dass es schwierig ist, die Unsicherheit junger Bereiche der Wirtschaft zu sortieren. Daher konzentrierten sich die Regulierungsbehörden weitgehend darauf, ob ein Deal den Wettbewerb in reifen Märkten beeinträchtigen könnte.
Ob der neue prädiktive Ansatz für die Regulierungsbehörden funktionieren wird, ist unklar. Im Februar entschied ein Richter gegen den Versuch der FTC, Metas Virtual-Reality-Deal zu stoppen. Und Illumina hat angekündigt, gegen die Anordnung der Behörde, sein Bluttestunternehmen zu verkaufen, Berufung einzulegen.
Dennoch ist das Erkennen von Machtspielen der Technologiegiganten zu einem zentralen Ziel für Gesetzgeber, Aktivisten und Aufsichtsbehörden geworden, die sagen, dass diese Unternehmen zu viel Einfluss haben. Nachdem sie argumentiert haben, dass die Regierungen praktisch am Steuer eingeschlafen seien, während Google, Amazon, Meta und Apple zu Giganten aufgebläht wurden, sitzen viele Kritiker nun selbst an der Regierung und stehen unter dem Druck, die Dinge anders zu machen.
Die größten Technologieunternehmen ihrerseits kämpfen darum, das nächste große Ding zu besitzen. Meta investiert stark in Virtual Reality und Apple arbeitet an Augmented-Reality-Brillen. Die Explosion von Chatbots mit künstlicher Intelligenz hat den Kampf zwischen Google und Microsoft um die Kontrolle über die Online-Suche neu belebt.
Die FTC und das Justizministerium lehnten es ab, sich über frühere Erklärungen hinaus speziell zu ihrem Interesse an neu entstehenden Technologien zu äußern. Microsoft lehnte eine Stellungnahme ab, und die britische Wettbewerbs- und Marktbehörde antwortete nicht auf eine Bitte um Stellungnahme.
Der Mangel an regulatorischen Maßnahmen, als die Technologiegiganten wie Pilze aus dem Boden schossen, ist gut dokumentiert. Die FTC lehnte es beispielsweise ab, den Kauf von Instagram im Jahr 2012 und WhatsApp im Jahr 2014 durch Facebook anzufechten. Dann, im Jahr 2020, verklagte die Agentur Facebook wegen kartellrechtlicher Bedenken und argumentierte, dass diese Übernahmen es ihm ermöglicht hätten, junge Konkurrenten illegal abzuschneiden.
In ähnlicher Weise erlaubte die FTC 2007 Google den Kauf der Anzeigensoftware DoubleClick. In diesem Jahr sagte das Justizministerium, Google habe ein Monopol auf dem Anzeigenmarkt missbraucht.
Gene Kimmelman, ein ehemaliges Mitglied des Kartellamts des Justizministeriums, das eine stärkere Regulierung der Technologiegiganten befürwortet, sagte, dass die Regulierungsbehörden in den frühen Tagen des Internets von einer „Zurückhaltung bei der Vorhersage dessen, was passieren würde“ erfasst worden seien.
„Dann spulen Sie 20 Jahre vor, und es gibt eine Menge kritischer Selbstbeobachtung darüber, warum wir nicht gesehen haben, was kommen würde“, sagte er.
Bis 2021 konzentrierten sich die Regulierungsbehörden stärker auf zukünftige Märkte. In diesem Jahr klagte die FTC vor ihrem internen Gericht, um Illumina daran zu hindern, Grail zu kaufen, das Bluttests zur Erkennung von Krebs durchführt. Der Richter des internen Gerichts entschied für Illumina, die bereits den ungewöhnlichen Schritt unternommen hatte, den Deal abzuschließen.
Diesen Monat stimmte die FTC dafür, das Urteil des Richters aufzuheben und verlangte, dass Illumina Grail verkauft. Illumina plant, gegen diese Entscheidung vor einem traditionellen Bundesgericht Berufung einzulegen.
Letztes Jahr klagte die FTC, um Meta am Kauf von Within zu hindern, das ein Virtual-Reality-Fitnessspiel herstellt, und sagte, es würde den Wettbewerb auf dem Markt für das sogenannte Metaverse beeinträchtigen, in dem Benutzer in virtuellen Welten spielen, arbeiten und Kontakte knüpfen. Im Februar lehnte es ein Richter ab, den Abschluss des Geschäfts vorübergehend zu stoppen, und die Agentur gab ihre Anfechtung auf.
Bei dem Versuch, den Kauf von Activision durch Microsoft zu blockieren – den größten Tech-Deal für Verbraucher, seit AOL vor Jahrzehnten Time Warner kaufte – konzentrierten sich die britischen Behörden direkt auf die Auswirkungen des Deals auf Cloud-Gaming, das derzeit ein Nischenmarkt ist.
Die Beamten sagten, dass Cloud-Gaming bis 2026 weltweit einen Wert von 13,7 Milliarden US-Dollar haben könnte, und befürchteten, dass Microsoft bereits 60 bis 70 Prozent der derzeitigen Dienste ausmacht. Microsoft verfügt auch über die Tools, um ein gesamtes Cloud-Gaming-Ökosystem zu betreiben, von seinem Azure-Cloud-System bis zu seinen Xbox-Diensten, sagte die Agentur.
Aber Cloud-Gaming steckt noch in den Kinderschuhen, und es gibt keine Garantie dafür, dass die Technologie, die enorme Rechenleistung erfordert und oft Störungen aufweist, zum Mainstream wird. Laut Ampere Analysis, einem Londoner Unternehmen, werden die Verkäufe von Abonnementdiensten, die ausschließlich Cloud-Gaming anbieten, in diesem Jahr voraussichtlich weltweit etwa 288 Millionen US-Dollar erreichen.
„Sie sagen voraus, was passieren wird“, sagte Piers Harding-Rolls, Gaming-Forscher bei Ampere Analysis. „Das hat eine gewisse Legitimität, aber es ist schwer vorherzusagen. Es ist ein sehr dynamischer Raum.“
Die Kartellbehörden scheinen auch auf andere junge Technologien zu blicken. Bei einer Veranstaltung im März sagten Jonathan Kanter, der oberste Kartellrechtsbeauftragte des Justizministeriums, und Lina Khan, die Vorsitzende der FTC, dass sie der Meinung seien, dass KI-Produkte wie ChatGPT potenziell transformativ sein könnten – und reif für die Vorherrschaft der Technologiegiganten.
„Dies ist ein weiterer Übergang, den wir uns genau ansehen“, sagte Frau Khan, „um sicherzustellen, dass wir, wenn dies eine Gelegenheit für den Wettbewerb ist, wirklich in den Markt einzudringen und ihn zu stören, dies zulassen und nicht illegal machen Taktiken, die den Markt abriegeln.“