Eine schwangere Frau erhält einen Ultraschall. (Carlos Barria/Reuters)
Ein Memo, das für das liberale Harris County erstellt wurde, erklärt, warum Abtreibungsgelder mit „COVID-Hilfsgeldern“ unterstützt werden könnten.
ichn Im März 2021 verabschiedeten die Demokraten im Kongress ein 1,9 Billionen US-Dollar schweres „COVID-Hilfsgesetz“, dem – im Gegensatz zu jedem im Jahr 2020 verabschiedeten parteiübergreifenden COVID-Hilfsgesetz – die Hyde-Änderung fehlte.
Damals warnten Pro-Life-Anwälte und Mitglieder des Kongresses, dass es ohne die Änderung – die seit langem bestehende Maßnahme, die die Finanzierung von Abtreibungen durch den Bund verhindert, außer in Fällen von Vergewaltigung, Inzest und wenn das Leben der Mutter gefährdet ist – mehrere Matschfälle gab Mittel im Gesetzentwurf zur „COVID-Entlastung“, die zur Finanzierung von Abtreibungen mit Bundessteuergeldern verwendet werden könnten. Der Houston Chronik berichtet, dass demokratische Beamte im liberalen Harris County, Texas, jetzt überlegen, ob sie genau das tun sollen, als Reaktion auf das Gesetz des Staates, das Abtreibungen nach der sechsten Schwangerschaftswoche generell verbietet.
Einige Auszüge aus dem Stück (Hervorhebung hinzugefügt):
Drei Monate nachdem die Demokraten des Harris County Commissioners Court um Rat gebeten hatten, wie dem neuen Abtreibungsverbot von Texas entgegengewirkt werden kann, rieten die politischen Analysten des Gerichts am Dienstag der Bezirksrichterin Lina Hidalgo, dass der Bezirk öffentliche Gelder ausgeben könnte, um Gruppen zu unterstützen, die Abtreibungssuchenden helfen – und vielleicht sogar um die Abtreibungsbetreuung direkt zu finanzieren. . .
Die Politikanalysten sagten, dass das Gesetz von 2019, bekannt als Senatsgesetz 22, Harris County daran hindert, lokale Steuergelder für Abtreibungsdienstleistungen auszugeben, die erwarteten 915 Millionen US-Dollar des Countys an COVID19-Hilfsgeldern des Bundes könnten jedoch für diesen Zweck in Frage kommen.
Das Memo löste eine sofortige Gegenreaktion der beiden Republikaner gegen den Commissioners Court und eine Reihe konservativer Aktivisten aus – darunter der Abgeordnete Briscoe Cain von Deer Park –, die am Dienstag an der Sitzung des Commissioners Court teilnahmen, um gegen die Idee der Verwendung öffentlicher Mittel für ergänzende Abtreibungsdienste zu argumentieren. . .
Der Kommissar des Bezirks 3, Tom Ramsey, der andere Republikaner im Gericht, zielte auf den Vorschlag ab, COVID-Hilfsgelder zu verwenden, um dem Gesetzentwurf 8 des Senats entgegenzuwirken, den er als „Geld, das zur Rettung von Leben ausgegeben werden sollte, um es zu nehmen“ bezeichnete Leben.”
In dem Memo, das von Amy Rose, einer leitenden Analystin des Analystenbüros des Harris County Commissioners Court, erstellt wurde, heißt es, dass es „keine Beschränkungen bei der Finanzierung von Nebenleistungen zur Abtreibungsversorgung“ gibt, auch nicht mit Bundesmitteln.
Pro-Life-Befürworter sagen, dass das Memo und Houston Chronik Die Geschichte unterstreicht, wie wichtig es ist, sicherzustellen, dass die Hyde-Änderung tatsächlich auf das Build Back Better (BBB)-Abstimmungsgesetz angewendet wird. „Dieses Memo macht die Notwendigkeit von Pro-Life-Schutzmaßnahmen wie der Hyde-Änderung deutlich“, sagt Autumn Christensen von der Susan B. Anthony List Nationale Überprüfung in einer E-Mail. „Ohne Hyde an die Milliarden Dollar an Gesundheitszuschüssen in BBB gebunden, können wir davon ausgehen, dass Befürworter der Abtreibung die Mittel für Abtreibungen ausnutzen und sogar staatliche Gesetze gegen das Leben umgehen. Wenn sie planen, dies mit Mitteln zu tun, die für COVID markiert sind, werden sie sicherlich dasselbe und mehr mit BBB-Fonds tun.
Das Memo selbst sagt nicht endgültig, ob die den Bundesstaaten und lokalen Regierungen zur Verfügung gestellten Bundesgelder verwendet werden können, um Abtreibungen direkt zu bezahlen. Stattdessen heißt es darin, dass Witt O’Brien’s, eine von Harris County beauftragte Beratungsfirma,
erklärt, dass die Entscheidung, ob der lokale Fiscal Recovery Fund des Coronavirus (CLFRF) für die Abtreibungsversorgung verwendet werden kann, beim Harris County liegt. Witt O’Brien fügt jedoch hinzu, dass ‘die direkte Zahlung von Abtreibungsbehandlungen im Rahmen des ARP schwieriger zu rechtfertigen wäre, aber Witt O’Brien’s kann diese Option weiter analysieren, wenn dies der bevorzugte Weg ist.’“ Christensen von der SBA-Liste erklärt jedoch : „Der einzige Grund, warum das Memo mit der direkten Finanzierung von Abtreibungen zögert, besteht darin, dass der Verfasser die Frage offen lässt, ob der Landkreis die Finanzierung an die COVID-Pandemie anknüpfen kann. Bei BBB sind Fonds nicht an COVID gebunden.
Wie Nationale Überprüfung Anfang dieses Jahres berichtete, unterstützte eine Mehrheit des Senats die Aufnahme des Hyde-Änderungsantrags in den 1,9-Billionen-Dollar-Gesetz, aber der Parlamentarier sagte, er brauche 60 Stimmen:
Im Senat unterstützte eine Mehrheit sogar die Hyde-Änderung: Die demokratischen Senatoren Joe Manchin aus West Virginia, Bob Casey Jr. aus Pennsylvania und Tim Kaine aus Virginia schlossen sich allen Republikanern im Senat für eine Änderung an, die die Hyde-Änderung effektiv auf einen Großteil der Gesetzentwurf, aber der Senatsabgeordnete entschied, dass die Änderung einer Schwelle von 60 Stimmen unterliegt. (Ein Versöhnungsgesetz erlaubt es dem Senat, einige Gesetze mit einfacher Mehrheit zu verabschieden.) Anstatt darauf zu bestehen, dass die problematischen Mittel aus dem Versöhnungsgesetz gestrichen und im Bewilligungsverfahren behandelt werden (das 60 Stimmen erfordert), schreiben Manchin, Casey, und Kaine stimmten alle für die endgültige Verabschiedung des Gesetzesentwurfs, wie er geschrieben wurde.
„Ich hatte mehrere [Democratic] Senatoren, die später auf mich zukamen und sagten: ‘Ich bedauere diese Abstimmung, wir sollten Hyde beibehalten’“, sagte der republikanische Senator von Oklahoma, James Lankford Nationale Überprüfung im Juli. “Ich werde nicht sagen, wer.”
Seit dem Sommer besteht der Senator von West Virginia, Joe Manchin, darauf, dass das Gesetz zur Versöhnung von Build Back Better die Hyde-Änderung enthalten muss. „Der Hyde Amendment ist eine rote Linie“, sagte Manchin im Oktober gegenüber CNN.
Manchin hat sogar gesagt, er hoffe, die Hyde-Änderung rückwirkend auf die “COVID-Hilfsfonds” vom März während des Bewilligungsprozesses anzuwenden. (Bisher hat der Kongress keine neuen Mittel erlassen und sich stattdessen auf „fortlaufende Resolutionen“ verlassen, die die Regierung finanzieren und den Status quo aufrechterhalten.)
Trotz Manchins Beharren darauf, dass keines der Mittel des Build Back Better-Gesetzes für Wahlabtreibungen verwendet wird, verabschiedeten die Demokraten im Repräsentantenhaus im November ein Versöhnungsgesetz, das mehrere Bestimmungen enthält, die Wahlabtreibungen finanzieren könnten. Es gibt Zuschüsse für die „öffentliche Gesundheit“, denen die Hyde-Änderung fehlt, und Bestimmungen zur Abdeckung der „Medicaid-Lücke“-Bevölkerung in zwölf Staaten, die sich weigerten, auszuweiten Staaten sind in der Lage, Gesetze durchzusetzen, die Abtreibungen einschränken oder verbieten. Die Hyde-Änderung ist „nicht im Gesetzentwurf enthalten“, sagte die Sprecherin des Repräsentantenhauses, Nancy Pelosi, auf einer Pressekonferenz am 18. November.
Es gibt zumindest einige Möglichkeiten, um sicherzustellen, dass die Gelder des Build Back Better-Gesetzes nicht für elektive Abtreibungen ausgegeben werden.
Am einfachsten wäre es, den Text der Hyde-Änderung explizit in den Gesetzentwurf aufzunehmen. Dies ist schon früher in der Versöhnung geschehen. Während der Senatsabgeordnete in der Regel der Ansicht war, dass der Hyde-Zusatz bei der Versöhnung 60 Stimmen erfordert, ist die Schwelle von 60 Stimmen nur erforderlich, wenn ein Senator zur Geschäftsordnung Stellung nimmt. Als der Kongress 1997 das Kinderkrankenversicherungsprogramm durch ein Versöhnungsgesetz ins Leben rief, wurde die Geschäftsordnung der demokratischen Senatorin Patty Murray zurückgezogen, und der Hyde-Zusatz wurde dem Programm dauerhaft beigefügt.
Eine zweite Möglichkeit wäre ein Querverweis auf die Rechtsvorschriften, auf die die Hyde-Änderung angewendet werden würde, wie zum Beispiel die Haushaltsrechnung, die Medicaid finanziert. Das Build Back Better-Gesetz der House Democrats wurde modifiziert, um den Anschein zu erwecken, dass es keine Abtreibung finanzieren würde, aber die Änderung konnte dieses Ziel nicht erreichen:
„Wir sehen die vorgenommene Veränderung“, sagt Autumn Christensen von der Susan B. Anthony List. „Es wurde jedoch nicht so verfasst, dass ein Abtreibungsmandat verhindert wird, da es auf das Medicaid-Statut verweist – das Abtreibungen zulässt – anstatt auf Medicaid-Mittel zu verweisen, die keine Abtreibungsfinanzierung zulassen.“
Dieses Problem liegt im Unkraut der Gesetzgebung, aber der Punkt ist wichtig: Der Hyde-Zusatz, der die Finanzierung von Abtreibungen durch Medicaid außer in seltenen Fällen verbietet, muss jedes Jahr einem Haushaltsentwurf beigefügt werden, der das Programm finanziert. Die Hyde-Änderung ist nicht dauerhaft in das zugrunde liegende Gesetz eingebettet, mit dem Medicaid eingeführt wurde.
Eine dritte Option würde einfach darin bestehen, alle Bestimmungen des Build Back Better-Gesetzes zu streichen, die zur Finanzierung von Abtreibungen verwendet werden könnten.
Manchins fiskalische Bedenken bezüglich des Gesetzentwurfs haben diese Woche die Schlagzeilen dominiert, und es ist nicht klar, ob sie jemals ausgeräumt werden werden. Aber die Finanzierung der Abtreibung durch die Steuerzahler bleibt ein weiteres Thema, das den Gesetzentwurf zum Scheitern bringen könnte, wenn Manchins demokratische Kollegen darauf bestehen, Bestimmungen in den Build Back Better-Gesetzentwurf aufzunehmen, die nicht durch die Hyde-Änderung geschützt sind.