Supreme Court Justice Clarence Thomas in seinen Gemächern im US Supreme Court Building in Washington, DC, 6. Juni 2016. (Jonathan Ernst/Reuters)
Der Richter des Obersten Gerichtshofs, Clarence Thomas, sagte am Freitag, er sei besorgt, dass eine potenzielle Erweiterung des Obersten Gerichtshofs seine Integrität gefährden könnte.
„Sie können unbekümmert über das Packen oder Stapeln des Platzes sprechen. Sie können unbekümmert darüber sprechen, dies oder das zu tun. Irgendwann wird die Institution kompromittiert“, sagte Thomas laut Associated Press bei einer Veranstaltung in Utah, die von der Stiftung des ehemaligen republikanischen Senators Orrin Hatch veranstaltet wurde.
Thomas, der ranghöchste Richter am Gericht, äußerte sich ebenfalls besorgt über die langfristigen Folgen der Abbruchkultur.
„Ich fürchte, besonders in dieser Welt der Angriffe auf die Abbruchkultur weiß ich nicht, wo Sie lernen werden, sich so zu engagieren, wie wir es taten, als ich aufwuchs“, sagte er. „Wenn Sie in der High School, im Gymnasium, in Ihrer Nachbarschaft oder in zivilgesellschaftlichen Organisationen nicht auf diesem Niveau lernen, wie haben Sie es dann, wenn Sie Entscheidungen in der Regierung, in der Legislative oder vor Gericht treffen ?”
Eine Reihe progressiver Demokraten hat Präsident Biden dazu gedrängt, den Obersten Gerichtshof zu erweitern, nachdem die Republikaner nur wenige Wochen vor den Wahlen 2020 schnell Justiz Amy Coney Barrett bestätigt hatten. Ihre Bestätigung schuf eine konservative Mehrheit im Gericht.
Thomas ‘Kommentare kommen Monate nach einer Beauftragung der von Präsident Biden gebildet wurde, um mögliche Reformen des Obersten US-Gerichtshofs zu untersuchen, wurde im Dezember einstimmig angenommen einen Abschlussbericht zu genehmigen, der „keine Position“ zu Court-Packing einnimmt.
Das Gremium, das Biden im April gebildet hatte, um die Erweiterung und Reform des Gerichts zu untersuchen, schickte ein fast 300-seitiges Schreiben Prüfbericht an den Präsidenten, der Argumente für und gegen Gerichtsverhandlungen, Amtszeitbeschränkungen und andere Angelegenheiten im Zusammenhang mit dem High Court anbietet, aber keine Empfehlungen gibt.
„Angesichts der Größe und Art der Kommission und der Komplexität der behandelten Themen hätten einzelne Mitglieder der Kommission den Bericht mit unterschiedlichen Schwerpunkten und Herangehensweisen geschrieben“, heißt es in der Zusammenfassung des Berichts. „Aber die Kommission legt diesen Bericht heute in der Überzeugung vor, dass er eine faire und konstruktive Behandlung der komplexen und oft höchst kontroversen Themen darstellt, mit deren Prüfung sie beauftragt wurde.“
Der Bericht stellte fest, dass „keine seriöse Person in einer der großen politischen Parteien eine Gerichtsverhandlung vorschlägt, um unbeliebte Entscheidungen des Obersten Gerichtshofs aufzuheben, unabhängig davon, ob es sich bei der fraglichen Entscheidung um Roe v. Wade oder Citizens United handelt.“
„Gelehrte konnten bis vor kurzem sagen, dass selbst im Vergleich zu anderen Gerichtsreformbemühungen ‚Gerichtsverpackung’ besonders tabu ist“, hieß es. „Dies ist Teil der Konvention der richterlichen Unabhängigkeit.“
Es fügte jedoch hinzu, dass die Kommission „keine Position zur Gültigkeit oder Stärke dieser Behauptungen einnimmt“.
Senden Sie einen Tipp an das Nachrichtenteam unter NR.