Der Aussicht auf einen Atomkrieg wird heutzutage außerhalb von Denkfabriken, Geheimdiensten und Generalquartieren nicht viel Aufmerksamkeit geschenkt. Der weltweite atomare Albtraum des Kalten Krieges verblasste mit dem Zusammenbruch der Sowjetunion vor drei Jahrzehnten. Die Vorstellung, dass irgendjemand sie in einem Wettbewerb der gegenseitigen Vernichtung einsetzen könnte, erscheint wie ein Relikt der Kuba-Krise – eine dunkle Erinnerung aus einer vergangenen Ära.
Aber die Gefahr bleibt, nicht nur wegen der aktuellen Konfrontation mit Russland über das Schicksal der Ukraine. China, ein alter, aber relativ unbedeutender Akteur im Nuklearspiel, scheint sein Arsenal erheblich zu vergrößern. Das US-Verteidigungsministerium prognostiziert in seiner jüngsten Bewertung der militärischen Fähigkeiten Chinas, dass die Chinesen bis 2030 ihren derzeitigen Bestand an Atomsprengköpfen auf 1.000 etwa verdreifachen werden. Vielleicht zeigt keine andere einzelne Statistik so deutlich, wie drastisch und grundlegend sich die Beziehung zwischen den USA und China verschlechtert und wie sehr dieser Trend die amerikanische nationale Sicherheit und den Weltfrieden gefährden könnte. Während seiner gesamten nuklearen Geschichte – die bis in die 1960er Jahre zurückreicht – hat sich China mit einem relativ bescheidenen Arsenal begnügt. Die Federation of American Scientists schätzt, dass China über 350 Atomsprengköpfe verfügt, ein Hungerlohn im Vergleich zu Russlands 6.257 und Amerikas 5.600. Der uncharakteristische Aufbau zeigt, dass sich Chinas strategische Politik ändert.
Das bedeutet nicht, dass Peking den Einsatz von Atomwaffen vorbereitet. Die chinesische Führung hat ihre endgültigen Absichten nicht deutlich gemacht. Offiziell dementiert das Pekinger Außenministerium jeglichen signifikanten Ausbau seiner Atomwaffen.
Viel klarer sind die potenziellen Gefahren von Chinas nuklearem Dreh- und Angelpunkt. Neue Atomwaffen könnten Pekings aggressiver werdender Außenpolitik Nachdruck verleihen und die Reaktion Washingtons beeinflussen. Sie könnten ein regionales nukleares Wettrüsten entfachen, da Länder mit schwierigen Beziehungen zu China, insbesondere Indien, ihr eigenes Arsenal verstärken. Die chinesische Expansion erhöht auch das Risiko, dass ein konventioneller Krieg (etwa um Taiwan) zu einem nuklearen Konflikt eskaliert. Und auf globaler Ebene könnte Chinas Aufbau einen Abstieg in einen ungeordneten Supermachtwettbewerb beschleunigen, der zuletzt vor dem Untergang der Sowjetunion zu beobachten war.
Ein halbes Jahrhundert amerikanischer Außenpolitik war darauf ausgerichtet, genau dieses Ergebnis zu vermeiden. Der Hauptzweck des Treffens von Präsident Richard Nixon in Peking mit Mao Zedong, dem Gründer der Volksrepublik, im Jahr 1972 bestand darin, das kommunistische China in den Einflussbereich der USA zu ziehen und seine hässliche Spaltung mit der Sowjetunion zu verstärken. In den 1990er Jahren schienen der Fall der Sowjets und der kapitalistische Aufstieg Chinas diesen Ansatz zu bestätigen – vielleicht läuteten sie sogar den endgültigen Triumph der amerikanischen Demokratie über autoritäre Bedrohungen ein und leiteten eine „flache“, wohlhabende Welt ein.
Leider entwickelt sich 2022 zu einer Neufassung des Kalten Krieges mit einem unglücklichen Ende. Die gegnerische Verschiebung in Chinas Gesamthaltung, kombiniert mit der offensichtlichen Bereitschaft von Präsident Xi Jinping, die anhaltende Aggression Russlands in Europa zu tolerieren, könnte die USA in genau die missliche Lage bringen, der sie vor Jahrzehnten ausgewichen sind: eine Pattsituation mit einem Team von nuklear bewaffneten autoritären Staaten, auf das sie aus sind Zurückdrängen der amerikanischen Macht. Da sich Pekings Beziehungen zu Washington verschlechtert haben, sind die Beziehungen zu Moskau wohl freundlicher als seit den 1950er Jahren. Als wollten sie eine verpasste Gelegenheit im Kalten Krieg wettmachen, unterstützen sich die beiden Diktaturen gegenseitig bei ihren Angriffen auf die von den USA geführte Weltordnung.
Die USA sind möglicherweise nicht bereit, dieser doppelten Bedrohung entgegenzuwirken. „Dies ist wirklich eine beispiellose Herausforderung, die Bedrohung durch zwei gleichwertige oder nahezu gleichwertige Konkurrenten einer nuklearen Supermacht“, sagte mir Matthew Kroenig, der stellvertretende Direktor des Scowcroft Center for Strategy and Security beim Atlantic Council. „Wir waren immer in der Lage, eine Nuklearstreitmacht aufzubauen, um mit der Sowjetunion und später mit Russland fertig zu werden, und dann waren China, Nordkorea und der Iran geringere Fälle.“ Daher wirft Chinas Aufbau „wirklich grundlegende Fragen für die US-Nuklearstrategie auf“.
Vergleiche zum Kalten Krieg, um die Beziehungen zwischen den USA und China heute zu verstehen, sind normalerweise unangebracht. Aber vielleicht weniger, wenn es um Atomwaffen geht. Die beiden Seiten tun möglicherweise das, was die USA und die Sowjetunion in den frühen Stadien des Kalten Krieges getan haben: Sie rasen auf eine nukleare Konfrontation ohne Sicherheitsnetz zu. „Im alten Kalender des Kalten Krieges ist es wie 1960“, sagte mir John Culver, ein pensionierter CIA-Analyst, der einst als führender Ostasien-Experte der US-Geheimdienste tätig war. „Beide Seiten rüsten sich für einen strategischen Wettbewerb, aber zumindest für die USA muss sich noch eine kohärente Strategie herausbilden. Irgendwann wird es eine bilaterale Krise zwischen uns und China geben, und dann schauen wir beide in den Abgrund, wie die Kuba-Krise beide Seiten dazu gezwungen hat, und legen die Parameter für den Dialog fest. Oder es nicht schaffen, einen Dialog zu erreichen und eine steile Eskalation und einen möglichen Krieg zwischen zwei Atommächten zu riskieren.“
Pekings nukleare Ambitionen werden in Washington Vorwürfe auslösen. Hat die amerikanische Naivität dazu beigetragen, den Feind, den die USA abzuschrecken versucht hatten, in die Lage zu versetzen? Doch Pekings nuklearer Strategiewechsel könnte weniger ein Produkt amerikanischer Entscheidungen als vielmehr von Xis beispiellosem Bestreben sein, Chinas Macht zu stärken und das Land auf eine neue Ära des Supermachtwettbewerbs vorzubereiten.
Die große Frage ist: Warum jetzt? Xi reagiert wahrscheinlich auf die aus seiner Sicht gefährlicheren Vereinigten Staaten. Die Anhäufung sei „wahrscheinlich, weil Peking jetzt einschätzt, dass ein großes Risiko besteht, dass sie einen Krieg mit den USA führen könnten“, sagte Culver. „Sie haben die Entwicklung der bilateralen Beziehungen gesehen und entschieden, dass jetzt große nukleare Abschreckungsfähigkeiten erforderlich sind.“
Dennoch kann Pekings nukleare Expansion nicht getrennt von Xis breiterer Agenda betrachtet werden, um chinesische Macht in seiner Region und darüber hinaus zu projizieren – ob wirtschaftlich, technologisch, diplomatisch oder ideologisch. „Xi hat entschieden Die Zeit, unsere Zeit abzuwarten und unsere Fähigkeiten zu verbergen, ist vorbei. Es ist Zeit für die Coming-Out-Party“, sagte Krönig. Chinas Volksbefreiungsarmee „wird ein Weltklasse-Militär sein, und dazu braucht man eine Weltklasse-Nuklearstreitmacht.“
Chinas nukleare Aufrüstung ändert möglicherweise nicht sofort bestimmte Dynamiken der aktuellen strategischen Situation. Die USA werden noch viel mehr Sprengköpfe haben. Und China ist bereits in der Lage, das amerikanische Kernland anzugreifen.
Die Einschätzung der Bedrohung hängt zum Teil davon ab, Xis Absichten zu erahnen. Möglicherweise strebt er ein engeres Gleichgewicht mit den USA an, in der Hoffnung, eine größere Abschreckung zu erreichen – mit anderen Worten, die Art von nuklearem Patt, wie sie während des Kalten Krieges herrschte. Xi könnte China auch auf einen möglichen US-Angriff vorbereiten. Durch die Verbesserung der interkontinentalen Fähigkeiten „stellt Xi sicher, dass China einem Erstschlag der USA standhalten und die US-Raketenabwehr mit allen überlebenden chinesischen Atomwaffen durchdringen kann“, so James Acton, ein Co-Direktor des nuklearpolitischen Programms bei der Carnegie Endowment for Internationaler Frieden, sagte er mir. Er beschrieb diesen Aspekt des Aufbaus als „defensive Modernisierung“, die den Status quo nicht ändern werde.
Dennoch können wir nicht ausschließen, dass Xi finsterere Absichten hat. Im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten erklärt China als offizielle Politik, dass es in keinem Konflikt zuerst Atomwaffen einsetzen wird. Vielleicht beabsichtigt Xi, diese Verpflichtung aufrechtzuerhalten. Aber die Hunderte von Raketensilos, die China laut Pentagon baut, sind nicht unbedingt die besten Investitionen für eine rein defensive Strategie. Diese festen Standorte können leicht von US-Raketen angegriffen und zerstört werden und sind daher „keine Waffen, die Sie bauen, wenn Sie sich wirklich Sorgen um einen US-Erstschlag machen“, sagte Kroenig. Diese Fähigkeiten seien sinnvoller, sagte er, wenn China beabsichtige, eine „Supermacht“ zu haben.
Vorerst dürften die größten Auswirkungen von Xis nuklearer Aufrüstung jedoch Asien betreffen, wo Pekings außenpolitische Interessen am stärksten konzentriert sind. Statt in einem interkontinentalen nuklearen Schlagabtausch ist Peking möglicherweise eher bereit, Atomwaffen in einem lokalen Konflikt einzusetzen – zum Beispiel durch den Abwurf einer Atomwaffe auf einen US-Militärstützpunkt in Japan. „Ich denke, Chinas Entwicklung seiner regionalen Streitkräfte ist für mich viel besorgniserregender und möglicherweise offensiv orientiert“, sagte Acton. „Ich glaube, dass China Optionen haben möchte, um einen begrenzten Atomkrieg zu führen, was ein neues Element seiner Strategie ist.“
Abgesehen davon könnte allein der Besitz eines schlagkräftigeren Nukleararsenals Peking helfen, seine außenpolitischen Ziele zu fördern, indem es die Reaktion der USA und ihrer Verbündeten auf chinesische Aktionen gegenüber Taiwan oder anderswo in der Region einschränkt. „In der Vergangenheit konnten die USA da draußen tun, was sie wollten, und die Chinesen konnten wirklich nichts dagegen tun“, sagte mir Hans Kristensen, der Direktor des Nuclear Information Project bei der Federation of American Scientists. “Nicht länger.”
Längerfristig könnte Chinas Aufbau seine Nachbarn veranlassen, in gleicher Weise zu reagieren. US-Verbündete, die durch Amerikas nuklearen Schirm geschützt sind, wie Japan und Südkorea, könnten Washington drängen, regionale Nuklearkapazitäten zu entwickeln und einzusetzen, um China entgegenzuwirken. Oder, schlimmer noch, sie könnten ihre eigenen bauen. Indien, das auch ein umstrittenes Verhältnis zu China hat, könnte irgendwann beschließen, sein kleines Nukleararsenal zu erweitern.
Washington braucht eindeutig eine neue Strategie. Experten sagen, dass der bloße Bau von mehr Atomwaffen nicht die Antwort ist – oder vielleicht sogar notwendig ist, um allein auf Chinas Expansion zu reagieren. Kroenig vom Scowcroft Center betonte kürzlich in einem Papier, dass die USA „auf jeder Stufe der Eskalationsleiter ein günstiges Machtgleichgewicht gegenüber China aufrechterhalten müssen“, um weiterhin von chinesischen Militäraktionen abzuschrecken. Das, schlug Kroenig vor, könnte von den USA verlangen, ihre Fähigkeiten zur Bekämpfung eines begrenzten regionalen Nuklearkonflikts in Asien zu verbessern – einem Gebiet, in dem China jetzt einen Vorteil hat.
Am dringendsten ist es vielleicht, beide Seiten zum Reden zu bringen. Im Gegensatz zu Washington hat Peking in der Vergangenheit nie Beschränkungen seiner Atomwaffen zugestimmt und ist Verhandlungen ausgewichen. Aber die beiden Länder sprechen über Gespräche. Der nationale Sicherheitsberater der USA, Jake Sullivan, sagte, Xi und Präsident Joe Biden hätten sich auf ihrem virtuellen Gipfel im November darauf geeinigt, „zu versuchen, die Diskussion über strategische Stabilität fortzuführen“ – kaum eine feste Verpflichtung.
Doch selbst wenn die Gespräche kurzfristig wenig bewirken, könnten sie sich schließlich zu Rüstungskontrollverhandlungen entwickeln, die die nukleare Bedrohung stabilisieren könnten, wie es während des Kalten Krieges geschah. „Wir müssen darüber nachdenken, eine potenziell katastrophale Situation zu bewältigen und nicht nur das Militär, sondern alle Instrumente der Staatskunst einzusetzen, insbesondere mehr Diplomatie, um einen strategischen Dialog wieder aufzubauen und einige Leitplanken zu setzen“, sagte Culver, der ehemalige CIA-Analyst. „In einer Krise werden wir alle Dialoge, die wir früher als selbstverständlich geführt haben, zum denkbar ungünstigsten Zeitpunkt von Grund auf neu aufbauen müssen.“
Aber der Kalte Krieg hält noch eine andere Lehre bereit – dass die Vermeidung eines nuklearen Konflikts nicht nur eine beständige Diplomatie, sondern auch eine klare Strategie erfordert. Die USA sind bereits eine große Atommacht; Der Trick besteht darin, sowohl seine Gegner als auch seine Verbündeten davon zu überzeugen, dass es weiterhin seine Interessen verteidigen wird, was auch immer es kostet. „Wenn China Atomwaffen einsetzt, dann deshalb, weil es an der Entschlossenheit der USA zweifelt, nicht an den Fähigkeiten der USA“, sagte Acton. Der Kampf gegen ein nukleares China ist ebenso eine Frage des Willens wie der Waffen.