PORTO, Portugal – Ein weiterer Angriff war zusammengebrochen, eine weitere Minute war vergangen, und jetzt war nur noch ein Anflug von Panik in Kyle Walkers Augen. Der Champions-League-Titel war weg. Und so tat er, wozu er in den letzten fünf Jahren konditioniert war. Er wandte sich an den Ort, der ihm immer die Antworten gibt.
Während Chelsea sich über einen Abstoß trödelte und hoffte, dass noch ein paar wertvolle Sekunden vergehen, um den Sieg zu beenden, hielten Walker und Manchester Citys Trainer Pep Guardiola einen improvisierten Gipfel an der Seitenlinie ab. Es war nicht schwer, die Dynamik herauszuarbeiten. Walker wollte wissen, was er tun sollte. Was hatte Guardiola gesehen? Wo war der Bruch in der Leitung? Wie haben sie das gerettet?
Guardiola reagierte wie immer mit einer Flut von Anweisungen. An Ideen mangelt es ihm nie. Normalerweise gibt er sie an den einen oder anderen seiner Außenverteidiger weiter – die ihm am nächsten stehenden Spieler – und sie verbreiten sie durch den Rest des Teams. Diesmal war es jedoch anders.
Walker konnte sehen, wie sich Guardiolas Lippen bewegten. Er konnte die Worte fast über dem Lärm der jubelnden Fans von Chelsea hören. Aber in seinem Gesicht lag ein Ausdruck von leerem Unverständnis, als hätte Guardiola ihn versehentlich auf Katalanisch angesprochen oder seine Anweisungen als Rapper erteilt.
Walker runzelte die Stirn und starrte seinen Trainer angestrengt an, in einem vergeblichen Versuch, alles einen Sinn zu geben. Ob das, was Guardiola sagte, durchgekommen ist, ob es in die Praxis umgesetzt wurde oder nicht, ein paar Momente später war Walker wieder an der Kontaktlinie, diesmal mit dem Ball in den Händen. Er machte ein paar Schritte und schleuderte dann lange, tief in den Strafraum. Einen Schlag später spielte sich das Gleiche ab.
Manchester City, das Inbegriff für Raffinesse und Planung und Führung unter Guardiola, dem herausragenden Strategen seiner Generation, dem großen modernen Vordenker des Sports, hatte zum letzten Würfelwurf des Fußballs gegriffen, seinem letzten Ausweg für die Verdammten: dem langen Einwurf.
Im größten Spiel der Vereinsgeschichte, bei seiner eigenen lang ersehnten Rückkehr ins Champions-League-Finale, war das System, das Guardiola ein halbes Jahrzehnt lang so besessen, so akribisch in die Doppelhelix seiner Spieler einprogrammiert hat, nicht nur gescheitert. Es war komplett zusammengebrochen.
Es gibt einen Grund, warum die Spieler von Manchester City in schwierigen Zeiten den Rat der Bank suchen. Bei allem, was Guardiolas Teams oft als freizügig, ausdrucksstark, abenteuerlustig bezeichnen, ist die Realität – und das ist keine Kritik – das Gegenteil. Die große Stärke von Manchester City ist nicht der Pioniergeist. Es ist, dass es die detaillierteste Karte hat.
Oder besser gesagt Guardiola. Vieles, was City so brillant macht, ist nicht spontane, spontane Virtuosität. Es wurde alles trainiert und verfeinert und perfektioniert. Diese raffinierten Passwechsel, bei denen alle Spieler in präzise Raumtaschen sausen, um das Gewebe einer massiven Verteidigung aufzulösen? Das ist keine Improvisation. Es ist Programmieren.
Wenn also etwas schief geht, wenn der Plan nicht aufzugehen scheint, ist der Reflex der Spieler von Guardiola, nach weiteren Anweisungen zu fragen. Es ist schwer, City für einen beliebigen Zeitraum zu beobachten und es nicht zu bemerken. Es ist jetzt ein Reflex: Wenn ein Problem auftaucht, ist der erste Instinkt immer, auf die Bank zu schauen, um ein Update zu erhalten. Es gibt keinen wirklichen Spielraum für persönliche Interpretationen. Unter Guardiola ist das System König und Guardiola ist das System.
Er ist darin nicht einzigartig. Fußball im 21. Jahrhundert ist ein Kult des Supermanagers: nicht nur Guardiola, sondern auch José Mourinho, Jürgen Klopp und Antonio Conte, Julian Nagelsmann und Mauricio Pochettino sowie Thomas Tuchel, der frisch geprägte Europameister.
Sie haben unterschiedliche Herangehensweisen und unterschiedliche Philosophien, aber sie verbindet eine Grundüberzeugung: Fußball ist im Kern ein Spiel konkurrierender Systeme. Was die Identität des Siegers und des Besiegten ausmacht, sind choreografierte Bewegungs- und Passmuster und detaillierte Taktiken jedes Teams. Sie alle glauben, dass der Trainer die Entscheidungsfreiheit hat, dass derjenige gewinnen wird, der das beste System hat.
Und doch zeichnet das nicht ganz das ganze Bild. Es wäre durchaus berechtigt, Chelseas schlanken und doch überzeugenden Sieg in Porto am Samstag als Geschichte zweier Systeme zu analysieren: das von Tuchel eingeschärfte, klug konzipierte und geschickt ausgeführte, das unerwartet – und zum Teil unerklärlich – von Guardiola überwunden wurde .
Anstatt zu dem Ansatz zu stehen, der City seit Januar in England so gut wie unantastbar gemacht hatte, verzichtete Guardiola auf die Dienste eines Mittelfeldspielers. Stattdessen spielte er in dieser Rolle Ilkay Gündogan, umgeben von einer Reihe kreativer, ballspielender Spielmacher.
Die Versuchung besteht darin, diesen Ruf in psychologischer Hinsicht zu beurteilen. Dies war Guardiola, der sich selbst in Frage stellte, wie er es in diesem Wettbewerb tut, weil er so besessen davon ist, ihn zu gewinnen. Oder umgekehrt, es war Guardiola, der seine Überzeugungen auf die reinste Essenz reduzierte und versuchte, die großartigste Bühne von allen zu nutzen, um seine neueste Idee zu präsentieren, den vierdimensionalen Schachzug des Supertrainers auf Boss-Ebene.
Höchstwahrscheinlich war die Begründung eher technischer Natur. Guardiola erwartete, dass Tuchel sich zurücklehnen und verteidigen würde, was einen Mittelfeldspieler zu einer unnötigen Belastung gemacht hätte. Stattdessen würde er mehr Spieler brauchen, die sich ihren Weg durch die Abwehr von Chelsea bahnen könnten. Es war, wenn man das Spiel als Kampf zwischen Systemen sieht, der logische Zug.
Das Problem ist, dass das Spiel kein Kampf zwischen Systemen ist. Oder zumindest ist das nicht alles. Auf einer grundlegenderen Ebene ist ein Spiel auch ein Kampf zwischen Menschen: ein physiologischer, ein psychologischer, ein intensiver und persönlicher. Es ist eine Prüfung Ihrer Fitness und Ihres Talents, Ihrer Reaktionen und Ihrer Entschlossenheit. Chelseas System könnte überlegen gewesen sein. Aber auch seine Individuen waren entscheidend.
Nicht nur, weil die Spieler von City von der Gelegenheit geschwächt und von ihrer Verzweiflung, dem Verein sein selbsternanntes Schicksal zu erfüllen, in Raserei getrieben zu sein schienen, Chelseas schien davon inspiriert zu sein.
Reece James und Mason Mount, frisch im Gesicht und lokal aufgezogen, verbesserten sich mit jeder Minute, die verging. Torschütze Kai Havertz gab eine Statement-Leistung ab, die die Behauptung seines Kapitäns César Azpilicueta rechtfertigte, dass er in Zukunft ein „Superstar“ sein wird. Jorginho schien ungerührt. Antonio Rüdiger war nichts als Krause.
Aber noch wichtiger war die Tatsache, dass sich die Spieler von City zwar auf die Bank wenden mussten, um ihre Probleme zu lösen, Chelsea jedoch jemanden auf dem Feld hatte, der dies für sie erledigte. Arsène Wenger hat es wahrscheinlich untertrieben, als er die Leistung von N’Golo Kanté als „unglaublich“ bezeichnete.
Mit metronomischer, fast unheimlicher Regelmäßigkeit baute City Angriffe auf, nur um zu erfahren, dass Kanté im entscheidenden Moment genau am richtigen Ort war, um einen Zweikampf zu gewinnen, genau im richtigen Winkel, um einen Pass zu blocken, genau zur richtigen Zeit, um zu den Plan unterbrechen. Zeitweise fühlte es sich an, als hätte jemand Kanté ein Drehbuch übergeben. Er wartete nicht auf Anweisung von der Seite. Er ging einfach dorthin, wo die Gefahr war, und beseitigte sie.
Kanté war hier auf seine Weise nicht weniger entscheidend als Lionel Messi in den Endspielen 2009 und 2011 oder Cristiano Ronaldo 2014. Da er immer noch als Mittelfeldspieler in einer Schublade steckt, wird er nicht als “der Kanté” in Erinnerung bleiben endgültig“, aber es wäre kaum ungerechtfertigt.
Aber sich ausschließlich auf seine zerstörerischen Fähigkeiten zu konzentrieren, so beeindruckend sie auch sein mögen, bedeutet Kanté keinen Gefallen zu tun. Er war auch oft derjenige, der Chelseas Gegenangriffe anführte. Er bestimmte die Form des Mittelfeldes. Sein Tod half, Citys Verteidigung zu destabilisieren. Für ein paar Minuten in der ersten Halbzeit machte er einen passablen Eindruck von Frank Lampard, drehte seine Hand zum Einbruch in den City-Strafraum und steuerte seinen Lauf zu spät.
Er tat, was große Mittelfeldspieler tun, und veränderte sich, wie es der Spielfluss erforderte. Kein Wunder, dass, wie es bei Kanté üblich ist, irgendwann ein Meme auftauchte, das die großen Mittelfeld-Dreier der jüngsten Vergangenheit beschreibt: Barcelonas Xavi, Andres Iniesta und Sergio Busquets; Casemiro, Toni Kroos und Luka Modric von Real Madrid; und Kanté, ganz allein.
Das war am Ende der Unterschied am Samstagabend. Ein Team hatte Kanté dabei und das andere nicht. Vielleicht gibt es ein System, das Guardiola hätte heraufbeschwören können, um ihn zu negieren oder zu umgehen, aber es ist nicht sofort klar, welche Form das annehmen würde.
Auch in der Ära des Supertrainers sind es nicht immer die feineren taktischen Details, die ein Ergebnis erklären. Das System ist nicht immer König. Ein Spiel kann durch Ideen, aber auch durch Menschen definiert werden. Und wenn es so ist, können die Visionäre am Rande nicht alle Antworten haben – können – denn es gibt Dinge, die nicht auf Karten erscheinen, egal wie fein gezeichnet.