Charles hält die Rede der Königin bei der Parlamentseröffnung in Großbritannien

LONDON – Großbritannien hat am Dienstag sein Parlament mit dem ganzen Pomp einer uralten Zeremonie eröffnet: die Kaiserkrone, getragen auf einem Samtkissen; Mitglieder der königlichen Familie, die in militärischen Ornaten durch das House of Lords ziehen; und die Rede der Königin, in der die Gesetzgebungsagenda der Regierung dargelegt wird.

Nur dieses Mal las Prinz Charles die Rede und vertrat Königin Elizabeth II., die die Zeremonie, eine ihrer feierlichsten verfassungsmäßigen Pflichten, erst zum dritten Mal in 70 Jahren verpasste. Ihre Abwesenheit war auffallend und eine ergreifende Metapher für ein Land, in dem mehrere Säulen des Establishments, vom Buckingham Palace bis Westminster, in Bewegung sind.

Die Königin, 96, sagte am Vorabend ab, weil sie nach Angaben des Palastes Probleme beim Gehen hatte. Es war das erste Mal, dass sie ihre Verantwortung offiziell an ihren ältesten Sohn und Erben Charles abtrat, ein klares Zeichen dafür, dass die britische Monarchie die Elemente einer Regentschaft angenommen hat, tatsächlich, wenn nicht rechtlich.

„Der König in der Warteschleife muss sich immer mehr so ​​verhalten, als wäre er der Monarch, aber noch ohne die Krone zu tragen“, sagte Peter Hunt, ein ehemaliger königlicher Korrespondent der BBC. “Als die Königin gealtert ist, hat sich der Wandel ohne Fanfaren vollzogen.”

Und die Regierung selbst steht vor einer Fülle von Herausforderungen, darunter eine galoppierende Inflation und die Gefahr einer Rezession sowie ein weiterer potenzieller Konflikt mit der Europäischen Union über die Handelsregeln in Nordirland. In einer der ersten Zeilen der Rede sagte Charles, dass die Regierung „helfen würde, die Lebenshaltungskosten für Familien zu senken“.

Wie erwartet kündigte die Regierung keine Pläne an, die Handelsvereinbarungen mit Nordirland aufzuheben. Aber das könnte in den kommenden Wochen der Fall sein; Es gab scharfe Worte über seine Entschlossenheit, die wirtschaftlichen Bindungen zwischen den Teilen des Vereinigten Königreichs aufrechtzuerhalten – etwas, von dem Kritiker sagen, dass es durch die Handelsregeln nach dem Brexit im Norden untergraben wird.

Die Abschaffung dieser Regeln würde weithin Nachhall finden, möglicherweise einen Handelskrieg mit der Europäischen Union entfachen und die Biden-Administration gegen sich aufbringen. Washington hat Herrn Johnson gewarnt, keine Schritte zu unternehmen, die das Karfreitagsabkommen von 1998 untergraben könnten, das jahrzehntelanges sektiererisches Blutvergießen in Nordirland beendete und Präsident Biden wichtig ist.

Ein bahnbrechender Sieg der irisch-nationalistischen Partei Sinn Féin bei den Parlamentswahlen im Norden der vergangenen Woche hat die Wogen weiter aufgewühlt. Wütende Gewerkschafter weigern sich, an einer Regierung mit einem Sinn-Fein-Politiker an der Spitze teilzunehmen, was möglicherweise auf jahrelange Funktionsstörungen in Belfast hindeutet. Der Aufstieg der Nationalisten hat Hoffnungen auf eine irische Einheit geweckt, eine potenziell alarmierende Entwicklung für eine britische Regierung, die bereits mit einem auf Unabhängigkeit bedachten Schottland konfrontiert ist.

„Der anhaltende Erfolg und die Integrität des gesamten Vereinigten Königreichs sind von größter Bedeutung“, las Prinz Charles in der Rede vor.

Charles bekräftigte auch die starke Rolle Großbritanniens bei der Unterstützung der Ukraine im Krieg mit Russland. Mr. Johnsons enthusiastische Umarmung des ukrainischen Präsidenten Wolodymyr Selenskyj und die proaktive Agenda Großbritanniens zur Bereitstellung von Waffen haben ihm geholfen, das Thema in den letzten Wochen von Monaten schlechter Schlagzeilen zu wechseln.

Herr Johnson überlebte die Wahlen der letzten Woche, obwohl seine Partei fast 500 Sitze in der Kommunalverwaltung verloren hat, ein Ergebnis, das am Ende der Erwartungen lag. Am Dienstag versuchte er, wieder Fuß zu fassen, indem er die Rede der Königin nutzte, um eine Deregulierungspolitik zu fördern, die darauf abzielt, aus der britischen Trennung von Brüssel Kapital zu schlagen.

Ihm half, dass das Scheinwerferlicht unbeholfen zu Mr. Starmer schwenkte, gegen den jetzt die Polizei ermittelt, weil er letztes Jahr in Nordengland an einem Abendessen mit Bier und indischem Essen teilgenommen hatte, als die meisten gesellschaftlichen Zusammenkünfte verboten waren. Er bestreitet, gegen das Gesetz verstoßen zu haben, hat aber gesagt, dass er zurücktreten wird, wenn die Polizei feststellt, dass er es getan hat, und damit einen deutlichen – und sicherlich absichtlichen – Kontrast zu Mr. Johnson darstellt, der sich geweigert hat, zurückzutreten, selbst nachdem er eine Geldstrafe gezahlt hat.

Mr. Johnson seinerseits muss mit weiteren Bußgeldern und der Veröffentlichung von Ergebnissen der internen Ermittlerin der Regierung, Sue Gray, rechnen, die wahrscheinlich ein vernichtendes Bild der alkoholgetriebenen Kultur in der Downing Street zeichnen wird.

Was auch immer der Druck war, unter dem sie standen, Mr. Johnson und Mr. Starmer schafften es, sich herzlich zu unterhalten und sogar ein bisschen zu lächeln, als sie am Dienstag gemeinsam zum House of Lords gingen, um die Rede der Königin zu hören.

Traditionell wurden Gesetzgeber von einer Figur namens Lady Usher of the Black Rod aus dem House of Commons gerufen, der als Vertreterin der Lords als symbolisches Zeichen der Unabhängigkeit des Commons zuerst die Tür vor der Nase zugeschlagen wurde .

Es war einer aus einer choreografierten Reihe von Bewegungen an einem Tag, der normalerweise beruhigend vertraut wäre – abgesehen vom Fehlen seines Hauptdarstellers. Die Entscheidung der Königin zur Absage, die sie nach Rücksprache mit ihren Ärzten widerwillig getroffen hatte, kam, nachdem sie „episodische Mobilitätsprobleme“ hatte, teilte der Palast am Montagabend mit.

Die Entscheidung, Charles die Rede der Königin vorlesen zu lassen, ließ königliche Rechtsexperten zu ihren Regelbüchern eilen. Es war eine „verfassungsmäßige Neuerung“, sagte Vernon Bogdanor, Regierungsprofessor am King’s College London, der über die Rolle der Monarchie im britischen Verfassungssystem geschrieben hat.

Bei den beiden vorangegangenen Malen, als die Queen die Eröffnung verpasste – 1959 und 1963, beide während ihrer Schwangerschaft – verlas die Lordkanzlerin ihre Rede. Aber Professor Bogdanor sagte, dass sich der Posten des Lordkanzlers im Laufe der Jahre geändert habe: Der derzeitige Inhaber, Dominic Raab, ist Mitglied des Unterhauses und Justizminister in der Regierung von Herrn Johnson, was ihn zu einem weniger geeigneten Stellvertreter macht.

Um ihrem Sohn die Befugnis zu verleihen, die Rede zu lesen, musste die Königin ein gesetzliches Dekret erlassen, das als Letters Patent bekannt ist. Das Dekret bestimmte auch ihren Enkel Prinz William, den ältesten Sohn von Charles, als einen weiteren ihrer Vertreter bei der Zeremonie. Eine solche Delegation königlicher Pflichten ist für die Königin, die seit Anbeginn ihrer Regentschaft versprochen hat, dass sie bis zu ihrem Tod dienen würde, fast unbekannt.

Rechtlich gesehen befindet sich Großbritannien laut Professor Bogdanor jedoch nicht in einer Regentschaft. Um sich für diesen Status zu qualifizieren, müssten drei von fünf hochrangigen britischen Beamten – Prinz Charles, der Lordkanzler, der Sprecher des Unterhauses, der Lord Chief Justice und der Master of the Rolls – der Königin zustimmen dauerhaft nicht in der Lage, ihre Aufgaben zu erfüllen.

„Es gibt keine Beweise dafür, dass dies der Fall ist“, sagte Professor Bogdanor. „Angesichts der Entwicklung moderner Technologie kann die Königin weiterhin ihre konstitutionellen Funktionen erfüllen, ohne tatsächlich physisch anwesend zu sein.“

Stephan Burg beigetragene Berichterstattung