Ein Bundesgericht entschied, dass eine Aktivistengruppe aus Arizona vor den Wahlen 2022 Wahlurnen im Bundesstaat überwachen darf.
In einer Entscheidung vom Freitag entschied das US-Bezirksgericht für den Bezirk Arizona, dass eine Wähleraktivistengruppe namens Clean Elections USA zwei Dropboxen in Maricopa County überwachen darf. Zwei liberale Aktivistengruppen, die Arizona Alliance for Retired Americans und Voto Latino, klagten, um die Gruppe daran zu hindern, die Dropboxen zu überwachen, und behaupteten, sie würden gegen das Stimmrechtsgesetz und das Ku-Klux-Klan-Gesetz verstoßen.
Die beiden Kläger argumentierten zunächst mit Abschnitt 11(b) des Stimmrechtsgesetzes, der besagt, dass keine Person, „ob sie unter der Farbe des Gesetzes oder auf andere Weise handelt, jemanden einschüchtern, bedrohen oder nötigen oder versuchen soll, ihn einzuschüchtern, zu bedrohen oder zu nötigen Person, die wählt oder versucht zu wählen.“ Die Kläger konnten jedoch keinen Beweis dafür erbringen, dass Clean Elections USA tatsächlich eine Bedrohung darstellten.
„Die Angeklagten haben keine Erklärungen abgegeben, in denen sie damit gedroht hätten, einer bestimmten Person oder Gruppe von Personen rechtswidrige Gewalttaten zu begehen“, schrieb Richter Michael T. Liburdi. Er zitierte Aussagen vor Gericht und in den sozialen Medien von Melody Jennings, der Gründerin von Clean Elections USA, in der sie ihren Freiwilligen wiederholt sagte, sie sollten sich an das Gesetz halten und außerhalb des obligatorischen 75-Fuß-Radius der Dropbox bleiben und nicht mit angeblichen „ Stimmzettel-Maultiere“ an den Dropboxen. „Auch wenn diese Aussagen nur Augenwischerei sind, könnte ein vernünftiger Zuhörer die Äußerungen von Frau Jennings in den sozialen Medien, dass angebliche ‚Maultiere‘ nach ihrer Dropbox-Initiative ‚zurück in die Dunkelheit schrumpfen‘, nicht als echte Bedrohung interpretieren“, schloss Liburdi und fügte hinzu später in der Entscheidung, dass das Gericht „keine sinnvolle Form des Unterlassungsanspruchs erarbeiten konnte, die die Rechte der Angeklagten aus dem Ersten Verfassungszusatz und die der Drop-Box-Beobachter nicht verletzt“.
Darüber hinaus „fällt das Verhalten der Angeklagten in keine traditionell anerkannte Kategorie der Einschüchterung von Wählern“, fügte Liburdi hinzu. „Hier gibt es keine Hinweise darauf, dass es sich bei den Wählern, die die Dropboxen im Freien nutzen, hauptsächlich um Minderheiten handelt oder dass sie in der Vergangenheit Opfer gezielter Gewalt geworden sind. Zusammengenommen kann das Gericht nicht zu dem Schluss kommen, dass das Verhalten der Beklagten eine echte Bedrohung darstellt.“
Das Gericht wandte sich dann der Unterstützungs- oder Advocacy-Klausel des Ku-Klux-Klan-Gesetzes zu, die „Verschwörungen“ verhindert[ies] Bundestagswahlen zu stören.“ Das Gericht wies auch die diesbezügliche Klage der Aktivistengruppen ab.
„Die Kläger haben dem Gericht keine Beweise dafür vorgelegt, dass die Beklagten beabsichtigen, eine rechtmäßige Stimmabgabe zu verhindern“, schrieb Liburdi. „Vielmehr behaupten die Angeklagten nachdrücklich, dass sie versuchen, das zu verhindern, was sie als weit verbreitete illegale Stimmabgabe und Stimmzettelsammlung empfinden.“
„Obwohl ernsthafte Fragen impliziert sind, kann das Gericht keine einstweilige Verfügung erlassen, ohne grundlegende verfassungsmäßige Rechte zu verletzen“, schrieb Liburdi in seiner Schlussfolgerung. „Während der irreparable Schadensfaktor zugunsten der Kläger kippt, gilt dies nicht für das Gleichgewicht zwischen Aktien und öffentlichem Interesse.“
Liburdi befahl, Voto Latino aus dem Anzug zu entfernen, und sagte, er habe keine Klagebefugnis. Er entschied zugunsten von Clean Elections USA, ließ den Fall jedoch für zukünftige Rechtsstreitigkeiten offen und schrieb in seiner Schlussfolgerung, dass die Arizona Alliance in Zukunft klagen könnte, wenn sie nachweisen könne, dass Clean Elections USA tatsächlich an der Einschüchterung von Wählern beteiligt sei.