Die Austrocknung des Colorado River hat den Lake Powell, den zweitgrößten Stausee des Landes, mit nur noch 23 % seiner Kapazität zurückgelassen, dem niedrigsten Stand seit seiner Befüllung in den 1960er Jahren.
Da der Stausee jetzt nur noch 32 Fuß vom „Minimum Power Pool“ entfernt ist – dem Punkt, an dem der Glen Canyon Dam keinen Strom mehr für sechs Bundesstaaten erzeugen würde – prüfen Bundesbeamte die Möglichkeit, den Damm zu überholen, damit er weiterhin Strom erzeugen kann und Freisetzung von Wasser auf kritisch niedrigem Niveau.
Eine vorläufige Analyse möglicher Änderungen am Damm ergab sich während eines virtuellen Treffens des Federal Bureau of Reclamation, das auch Optionen zur Abwendung eines Zusammenbruchs der Wasserversorgung entlang des Flusses prüft. Diese neuen Diskussionen über die Umrüstung des Damms spiegeln die wachsende Besorgnis unter Bundesbeamten darüber wider, wie der Klimawandel zu den verringerten Abflüssen des Colorado River beiträgt und wie rückläufige Stauseen in den kommenden Jahren größere Änderungen in der Dammverwaltung erzwingen könnten.
Zu den unmittelbaren Bedenken gehört die Gefahr, dass der Stausee unter die Stromerzeugungsschwelle des Damms fällt. In diesem Fall würde das Wasser nur durch vier 8 Fuß breite Bypass-Röhren fließen, die als Auslasswerke bezeichnet werden, wodurch ein Engpass mit verringerter Wasserfreisetzungskapazität entstehen würde.
„Es gibt jetzt wie nie zuvor ein Eingeständnis, dass der Damm nicht für die Hydrologie des 21. Jahrhunderts geeignet sein wird“, sagte Kyle Roerink, Geschäftsführer der Umweltgruppe Great Basin Water Network, der dem Treffen zuhörte. „Sie beschönigen nicht, dass sich die Dinge dort ändern müssen, und sie müssen sich ziemlich schnell ändern.“
Zu den Teilnehmern des Treffens am 7. Februar gehörten Dutzende Wassermanager, Vertreter von Stromversorgungsunternehmen, Staatsbeamte und andere. Sie diskutierten unter anderem Vorschläge wie das Durchdringen des Betons des Damms, um neue Einlässe auf niedrigerer Ebene herzustellen, die Installation eines neuen oder neu konfigurierten Kraftwerks und das Tunneln eines Schachts um beide Seiten des Damms zu einem Kraftwerk.
Das Innenministerium lehnte eine Bitte um ein Interview ab, aber Sprecher Tyler Cherry sagte in einer E-Mail, dass das Briefing Teil umfassenderer Gespräche mit Staatsbeamten, Stammesführern, Wassermanagern und anderen sei, „um unsere Arbeit zur Verbesserung und zum Schutz der kurzfristigen Nachhaltigkeit zu informieren des Colorado River Systems und die Widerstandsfähigkeit des amerikanischen Westens gegenüber einem sich ändernden Klima.“
Roerink und zwei weitere Personen, die dem Webinar zuhörten, sagten gegenüber The Times, dass die Kostenschätzungen für mehrere Alternativen zwischen 500 Millionen und 3 Milliarden US-Dollar lagen. Die Agentur benötigt die Zustimmung des Kongresses und muss eine Umweltprüfung durchführen, um Optionen zu analysieren.
Die Präsentation des Bureau of Reclamation, die vom regionalen Energiemanager Nick Williams gehalten wurde, enthielt einige zusätzliche Alternativen, die keine größeren strukturellen Änderungen des Damms erfordern würden. Zu diesen Optionen gehörten die Anpassung des Betriebs zur Maximierung der Stromerzeugung bei niedrigen Stauseen, die Untersuchung von Möglichkeiten zur Nutzung der vorhandenen Einlässe bei niedrigeren Wasserständen und der Ausgleich des Verlusts an Wasserkraft durch Investitionen in Solar- oder Windenergie.
Der Glen Canyon Dam ist 710 Fuß hoch und an den rötlichen Sandsteinwänden des Canyons im Norden von Arizona verankert, etwa 320 Meilen stromaufwärts vom Lake Mead, dem größten Stausee der Nation. Der Damm war seit seiner Gründung umstritten, wobei Umweltaktivisten und andere argumentierten, der Stausee sei unnötig und habe das unberührte Ökosystem des Canyons zerstört.
Lake Powell und Lake Mead sind in den letzten 23 Jahren während der schwersten Dürre seit Jahrhunderten zurückgegangen. Bundesbeamte haben in den letzten Monaten versucht, die Powell-Werte zu erhöhen, indem sie die Wassermenge, die sie stromabwärts freisetzen, bis zum Eintreffen des Frühjahrsabflusses reduzieren. Sie haben gesagt, dass sie möglicherweise die Wasserabgabe weiter reduzieren müssen.
Ein zentrales Anliegen ist, dass die Haupteinlässe geschlossen werden müssten und das Wasser stattdessen durch die unteren Bypass-Röhren des Damms fließen würde, wenn das Wasser unter den Mindestleistungspool fällt – 3.490 Fuß über dem Meeresspiegel nach den aktuellen Betriebsvorschriften. Aufgrund der reduzierten Kapazität dieser Röhren könnte dies dazu führen, dass weniger Wasser flussabwärts fließt, die Strömung des Flusses im Grand Canyon schrumpft und den Rückgang des Lake Mead in Richtung „Totbecken“ beschleunigt – dem Punkt, an dem kein Wasser mehr durch den Hoover-Staudamm fließen würde nach Arizona, Kalifornien und Mexiko.
Bundesbeamte bereiteten die ersten Studien zu Alternativen für den Glen Canyon Dam vor und verwendeten 2 Millionen US-Dollar, die das Bureau of Reclamation als Teil von 200 Millionen US-Dollar für Maßnahmen zur Reaktion auf Dürre sicherte.
Laut einer auf dem Treffen gezeigten Dia-Präsentation sehen Beamte in einigen der sechs Alternativen potenzielle Gefahren. Das Durchbohren des Betons des Damms, um beispielsweise neue Einlässe auf niedriger oder mittlerer Ebene zu schaffen, würde ein „erhöhtes Risiko des Eindringens durch den Damm“ mit sich bringen, heißt es in der Präsentation.
Sie beschreiben auch Risiken durch eine mögliche „Wirbelbildung“ oder die Entstehung von Strudeln über horizontalen Zuläufen bei sinkendem Wasserspiegel. Ihre Bildung könnte Schäden verursachen, wenn Luft in das System gezogen wird. Die Präsentation besagt, dass eine Alternative darin bestehen würde, die Mindestgrenze für den Kraftpool zu senken und möglicherweise Strukturen an den Einlässen zu installieren, um Whirlpools zu unterdrücken, aber dies würde immer noch nicht zulassen, dass der Wasserstand viel niedriger wird.
Eine der möglichen Lösungen umfasst die Installation eines neuen Kraftwerks, das Strom mit Wasser erzeugt, das aus den Bypass-Röhren fließt, oder einen ähnlichen Ansatz unter Verwendung der vorhandenen Infrastruktur. Ein anderer würde das Ausheben eines Tunnels auf der linken oder rechten Seite des Damms und die Installation eines Kraftwerks unter der Erde oder im Flussbett beinhalten.
Andere Optionen umfassen die Änderung des Betriebs sowohl am Glen Canyon- als auch am Hoover-Staudamm, „um die Stromerzeugung unter Bedingungen mit geringem Durchfluss unter Verwendung der vorhandenen Infrastruktur zu maximieren“.
„Jede der Optionen wird sehr teuer und sehr zeitaufwändig sein“, sagte Leslie James, Executive Director der Colorado River Energy Distributors Assn., die an dem Treffen teilnahm.
James lobte das Bureau of Reclamation dafür, dass „die Prozesse begonnen haben, um strukturelle Optionen wie diese zu prüfen“.
„Ich sehe das, was sie hier tun, so, dass sie früh anfangen und zumindest alles auswerten, was sie können, um zu sehen und zu sehen, was machbar ist“, sagte James. Sie sagte, sie hoffe, dass der Kongress die notwendigen Mittel bereitstellen werde, um sicherzustellen, dass weiterhin Strom vom Glen Canyon Dam fließt, da „wie wichtig Wasserkraft für ganze Gemeinden ist“.
Ihr Verband vertritt gemeinnützige Energieversorger, die Strom kaufen, der vom Glen Canyon Dam und anderen Dämmen produziert wird, die Teil des Colorado River Storage Project sind. Die Vereinigung umfasst Mitglieder in Arizona, Colorado, Nevada, Utah, New Mexico und Wyoming. Die Versorgungsunternehmen versorgen Städte, ländliche Gebiete, Bewässerungsbezirke und Stammesgemeinschaften mit Strom.
Der Strom aus dem Damm ist seit langem eine lebenswichtige Energiequelle, obwohl seine Leistung in den letzten Jahren dramatisch zurückgegangen ist, da der Lake Powell zurückgegangen ist. Im Geschäftsjahr 2022 erzeugte der Glen Canyon Dam 2.591 Gigawattstunden Strom, genug, um mehr als 240.000 durchschnittliche Haushalte ein Jahr lang mit Strom zu versorgen.
James sagte, dass die Stromversorger in der gesamten Region die reduzierte Wasserkraft ausgleichen mussten, indem sie sich anderen teureren Quellen zuwandten.
„Es ist eine wirklich herausfordernde Zeit“, sagte James. „Und es sind letztendlich die Menschen in diesen Gemeinden, die von höheren Stromrechnungen betroffen sind.“
Der Pegel des Lake Powell wird voraussichtlich in diesem Frühjahr aufgrund des Abflusses von der überdurchschnittlichen Schneedecke in den Rocky Mountains steigen. Es wird jedoch erwartet, dass dieser Anstieg des Wasserspiegels nur begrenzte Auswirkungen auf das Tiefenwasserdefizit hat, das sich über mehr als zwei Jahrzehnte angesammelt hat.
Und langfristig zeigen wissenschaftliche Untersuchungen, dass Erwärmung und Austrocknung den Fluss weiterhin stark belasten werden.
Wissenschaftler haben herausgefunden, dass etwa die Hälfte des Rückgangs des Flussflusses seit dem Jahr 2000 auf höhere Temperaturen zurückzuführen ist, dass der Klimawandel die Austrocknung des Südwestens vorantreibt und dass für jedes zusätzliche 1 Grad Celsius (1,8 Grad Fahrenheit) Erwärmung der Fluss zurückgeht Der durchschnittliche Durchfluss wird wahrscheinlich um etwa 9 % sinken.
Umweltaktivisten fordern die Bundesregierung seit Jahren auf, die Entwässerung des Lake Powell, die Stilllegung des Staudamms und die Speicherung des Wassers flussabwärts im Lake Mead in Betracht zu ziehen.
Aktivisten, die die Präsentation des Bureau of Reclamation hörten, sagten, sie begrüßen die Untersuchung der Probleme am Glen Canyon Dam durch die Agentur, würden jedoch eine breitere Analyse vorziehen, die andere Optionen bewertet, einschließlich der Entleerung des Reservoirs.
In einem Bericht vom vergangenen Jahr warnten das Great Basin Water Network von Roerink und zwei weitere Gruppen, dass „das antiquierte Sanitärsystem im Glen Canyon Dam eine Haftung für die Wassernutzer des Colorado River Basin darstellt, die schnell in rechtliche Gefahren und Engpässe bei der Wasserversorgung geraten könnten“.
„Das Büro gibt zu, dass der Damm eine Belastung darstellt“, sagte Roerink. „Aus meiner Sicht ist das ein guter erster Schritt.“
Neben dem derzeitigen Fokus auf den Versuch, die Wasserkrafterzeugung zu unterstützen, sagte Roerink: „Ich denke, wir brauchen eine Option, die nur eine Umgehungsoption ohne ein Kraftwerk am Ende ist.“
Roerink sagte, er erwarte, dass es viele Diskussionen über Themen wie die Verdunstung aus dem Stausee und die hohen Kosten für Umbauten am Damm geben werde.
„Ist es das alles wert? Werden sich die Steuergelder für diese Elektronen lohnen?“ sagte Roerink. „Wie lange wird es dauern, bis sich das als vergebliche Übung herausstellt?“
John Weisheit, ein Aktivist, der sich für die Entfernung des Staudamms eingesetzt hat, sagte, er sei hocherfreut, Bundesbeamte zum ersten Mal offen über diese Optionen diskutieren zu hören.
„Ich bin froh, dass wir dieses Gespräch führen. Das ist längst überfällig“, sagt Weisheit, Mitbegründer der Gruppe Living Rivers.
Weisheit sagte, er denke auch, dass die Alternativen der Agentur nicht breit genug seien und Fragen zur Lebensdauer des Damms unbeantwortet lasse.
„Ich denke, es ist zwingend erforderlich, dass wir die Lebensdauer dieses Damms genau kennen“, sagte Weisheit. „Es gibt noch so viel zu besprechen“
Weisheit sagte, ein Hauptanliegen sollte die Ansammlung von Sedimenten am Boden des Reservoirs sein, das laut einer kürzlich durchgeführten Bundesuntersuchung fast 6,8 % seiner Wasserspeicherkapazität verloren hat.
Ein weiteres Problem mit den aktuellen Alternativen der Agentur, sagte er, sei, dass sie keine Probleme mit Einlass- oder Bypass-Rohren lösen würden, die bei niedrigem Wasserstand Luft ansaugen, „genau wie jede Badewanne“, was möglicherweise Kavitation verursacht, die zu Löchern und Rissen in Metall führen würde , Schäden an der Infrastruktur.
Weisheit sagte, er sei auch besorgt über mögliche Bedrohungen für gefährdete Fische im Grand Canyon.
Insgesamt seien die von der Bundesregierung erwogenen Umbauten am Staudamm „zu viel Investition für sehr wenig Rendite“, so Weisheit. „Und es wird lange, lange dauern.“
Weisheit sagte, er befürworte die Möglichkeit, in Solar- und Windenergie zu investieren. Anstatt bis zu 3 Milliarden US-Dollar auszugeben, um zu versuchen, eine schrumpfende Menge an Strom aus dem Damm zu quetschen, sagte er, „man kann viele Solarzellen und Turbinen bauen“, einschließlich in der Nähe der Navajo Nation, die Strom benötigt.
Weisheit sagte, er denke, die Situation zeige, dass der Glen Canyon Dam nicht benötigt werde.
“Nehmen Sie den Damm raus”, sagte er, “weil es nicht der richtige Damm für den Klimawandel ist.”