Diese Geschichte wurde ursprünglich veröffentlicht von HuffPost und wird hier als Teil der Klimaschreibtisch Zusammenarbeit.
Das Budget von 3,5 Billionen US-Dollar Das Versöhnungspaket im Zentrum einer hitzigen Kongressdebatte in dieser Woche stellt eine einzigartige Gelegenheit für die Demokraten dar, eine ehrgeizige Klimapolitik voranzutreiben. Zu den Bestimmungen gehört eine Gebühr für Methan, ein extrem starkes Treibhausgas, das aus einer Reihe von Quellen freigesetzt wird, einschließlich Öl- und Gasbetrieben.
Die Öl- und Gasindustrie bekämpft diese vorgeschlagene Gebühr verzweifelt, indem sie alte, unaufrichtige Behauptungen aufhebt, einen „wirtschaftlichen Anreiz“ zu haben, Methan einzudämmen, da es der Hauptbestandteil von Erdgas und angeblich wertvoll für die Produzenten fossiler Brennstoffe ist. Mit anderen Worten: Machen Sie sich keine Sorgen um unsere Emissionen, wir kümmern uns selbst darum.
Aber in geschlossenen Meetings haben Branchenführer das Gegenteil zugegeben: Methangas hat einen sehr geringen Wert. Diese Tatsache untergräbt die Vorstellung, dass es im besten Interesse der Branche ist, dieses Gas aufzufangen und zu verkaufen, anstatt es abzulassen und in die Atmosphäre zu entweichen.
Senator Sheldon Whitehouse (DR.I.) und andere Progressive führten im März eine Bestimmung ein, die ab 2023 eine Gebühr von 1.800 US-Dollar pro Tonne Methanverschmutzung erheben würde, mit einem Anstieg von 2 Prozent über der Inflation in jedem Folgejahr. Im September stimmte der Energie- und Handelsausschuss des Repräsentantenhauses trotz vehementer republikanischer Opposition dafür, die Methangebühr in das Versöhnungsgesetz aufzunehmen.
Methan ist über 20 Jahre in der Atmosphäre 86-mal stärker als CO2 und macht etwa ein Fünftel der vom Menschen verursachten Erwärmung des Planeten aus. Die atmosphärischen Konzentrationen sind seit 1750 um mehr als 150 Prozent gestiegen.
In den letzten drei Monaten haben ExxonMobil, das American Petroleum Institute und andere Interessenträger fossiler Brennstoffe Facebook mit Anzeigen überflutet, die gegen den Haushaltsentwurf und seine Klimabestimmungen protestieren. Allein ExxonMobil hat in den letzten drei Monaten 2 Millionen US-Dollar für Facebook-Anzeigen ausgegeben, berichtete CNBC diese Woche.
In einem Brief Anfang dieses Monats an die Vorsitzenden des Senatsausschusses für Umwelt und öffentliche Arbeiten haben das American Petroleum Institute und mehr als 100 andere Gruppen ihre Ablehnung einer „unangemessenen, strafenden“ Gebühr für Methanverschmutzung dargelegt, die „bezahlbare“ gefährden könnte und zuverlässige Energie mit wahrscheinlich geringer Reduzierung der Treibhausgasemissionen.“
Die Gruppen bestanden darauf, dass sich die Interessen an fossilen Brennstoffen der Minderung von Methan verschrieben haben. „Dies ist nicht nur im besten Interesse der Umwelt, sondern auch im besten wirtschaftlichen Interesse der Öl- und Erdgasunternehmen des Landes, da jedes Methan, das in die Atmosphäre verloren geht, ein Produkt ist, das nicht verwendet werden kann, um die Elektrizitätswerke unseres Landes, Wärme, zu versorgen unsere Häuser und Geschäfte, befeuern unsere Produktionsanlagen, stellen Chemikalien her, die in Waren verwendet werden, die uns gesünder, sicherer und produktiver machen, stellen unseren Stahl her oder helfen bei der Herstellung der Lebensmittel, die unsere Familien ernähren“, schrieben sie.
Privat haben Öllobbyisten Methan jedoch als unerwünschtes Abfallprodukt bezeichnet. „Dieses lästige Erdgas ist für mich fast wie produziertes Wasser“, sagte Ron Ness, Präsident des North Dakota Petroleum Council, bei einem Treffen von Industriegruppen im Jahr 2019. „Der Wert ist sehr gering. Aber Sie müssen Ihr Gas verwalten, um Ihr Öl zu produzieren.“
Die New York Times berichtete erstmals über die Kommentare von Ness im vergangenen Jahr, nachdem sie eine Aufzeichnung des von der Independent Petroleum Association of America organisierten Branchentreffens erhalten hatte. HuffPost hat kürzlich eine Aufzeichnung und ein Transkript der Diskussion von einer Quelle erhalten, die darum bat, nicht identifiziert zu werden.
Bei der Veranstaltung beschrieb Ness Methanemissionen und Abfackeln als „ernste Bedrohung“ für das öffentliche Image und die langfristige Zukunft der fossilen Brennstoffindustrie.
„Ich sage Ihnen, es gibt kein schwierigeres Interview in Bezug auf Öl und Gas, als wenn Sie im Fernsehen sprechen, und sie stellen täglich einen 5.000 Barrel Bakken-Brunnen mit einem Aufflackern auf und wieder heraus.“ “, sagte Ness. „Oder wenn alle Fischer in ganz North Dakota ihre Boote auf dem Sakakawea-See jetzt nicht mehr mit Licht beleuchten müssen, weil die Fackeln den See erleuchten.“
„Wir müssen arbeiten gehen“, fügte er hinzu. “Wir können nicht mehr die Leugner sein.”
„Ich kann nicht genug betonen, was [Ness] über Emissionen und insbesondere das Abfackeln sagte“, sagte Pete Obermueller, Präsident der Petroleum Association of Wyoming. Er stellte fest, dass ein Gesetzgeber von Wyoming, von dem er annahm, dass er der Industrie gegenüber “ziemlich freundlich” ist, kürzlich auf Facebook über das Fahren durch einen Abschnitt des ölreichen Perm-Beckens gepostet und die Einwohner von Wyoming aufgefordert hatte, vorsichtig zu sein, was sie sich in Bezug auf Fossilien wünschen Kraftstoffentwicklung.
Ness’ Ansicht, dass Methan von geringem Wert ist, hielt den North Dakota Petroleum Council nicht davon ab, den Brief vom September zu unterzeichnen, in dem Dutzende von Gruppen den „wirtschaftlichen Anreiz“ zur Reduzierung der Emissionen anpriesen. Weder der North Dakota Petroleum Council noch die Independent Petroleum Association of America reagierten auf die Bitte von HuffPost um Stellungnahme.
Die Ölindustrie kämpft seit langem gegen die Bemühungen, Methan zu regulieren, indem sie argumentiert, dass das Gas wertvoll ist. Als die Obama-Regierung 2016 Regeln zur Begrenzung der Methanemissionen auf Bundesland festlegte, veröffentlichte die Independent Petroleum Association of America ein Dokument, in dem mehrere Behauptungen über die Methanverschmutzung „entlarvt“ wurden, darunter „große Mengen an Erdgas werden bei der Öl- und Gasförderung verschwendet“. .“
„Diese Behauptung steht einfach nicht im Einklang mit der Wissenschaft“, schrieb die IPAA. „Hersteller haben jeden Anreiz, so viel wie möglich von ihrem Produkt zu erfassen und an die Verbraucher zu verkaufen, anstatt es in die Atmosphäre entweichen zu lassen.“
Tatsächlich bauen Bohrer eine enorme Menge überschüssigen Methans ab und verbrennen sie. „Wir fackeln gerade eine enorme Menge Gas ab“, bestätigte Ness beim Branchentreffen im Juni 2019.
Im März stellte ein Team von Harvard-Forschern fest, dass die Emissionen aus der Ölförderung 90 Prozent höher sind als die EPA-Schätzungen und die Emissionen aus der Erdgasförderung 50 Prozent höher sind. Im ölreichen Perm-Becken von Texas ist unerlaubtes Abfackeln von Methan allgegenwärtig, so ein kürzlich veröffentlichter Bericht der Naturschutzgruppe Earthworks.
Von 227 aktiven Fackeln, die zwischen Januar und Juni 2020 während einer Reihe von Überflügen untersucht wurden, hatten 192 – 84 Prozent – keine erforderliche Genehmigung der Texas Railroad Commission, so die Studie. Der Zwischenstaatliche Ausschuss für Klimaänderungen der Vereinten Nationen (IPCC) warnte in seinem jüngsten Klimabericht, dass die Reduzierung von Methan und anderen sogenannten Superschadstoffen einen großen Beitrag zur Eindämmung einer weiteren Erwärmung des Planeten leisten könnte.
Das American Petroleum Institute, der größte Handelsverband der Branche, hat sich kürzlich für eine Zusage der Biden-Regierung und der Europäischen Union ausgesprochen, die Methanverschmutzung in den nächsten zehn Jahren um mindestens 30 Prozent zu reduzieren. (Es wird erwartet, dass die Umweltschutzbehörde in den kommenden Wochen strengere Vorschriften für Methan festlegt.)
Whitehouse kauft nicht die angebliche Unterstützung der Branche.
„Jeder, der glaubt @APIenergie muss ihren Kopf untersuchen lassen“, er getwittert früher in diesem Monat. „Dies ist ein Trick, um die Methangebühr zu vermeiden. Dann werden sie die Regs bekämpfen und verzögern, direkt oder durch koordinierte Frontgruppen. Täusche mich einmal…“
Die Öl- und Gasindustrie kämpfte gegen die Regulierung und gab vor, „Marktlösungen“ zu bevorzugen, bis die Methangebühr real wurde, und behauptet nun, Regulierung zu bevorzugen. Rechts. Ich arbeite daran, dass sie beide bekommen.
– Sheldon Whitehouse (@SenWhitehouse) 23. September 2021