Während sich Joe Biden auf die im Fernsehen übertragene Debatte mit Donald Trump am Donnerstag vorbereitet, lohnt es sich, acht Monate zurückzugehen, zu einem Ereignis im Rosengarten des Weißen Hauses, als der Präsident neue Regeln ankündigte, mit denen versteckte „Junk-Gebühren“ abgeschafft werden sollen, die von Banken, Hotels, Kabelunternehmen und anderen Unternehmen erhoben werden. „Die Leute haben es satt, ausgenutzt und für Dummköpfe gehalten zu werden“, erklärte Biden. Er verknüpfte die neuen Regeln – die unter der Schirmherrschaft der Federal Trade Commission eingeführt wurden und die Unternehmen aufforderten, alle ihre Gebühren im Voraus offenzulegen – mit anderen Preissenkungsmaßnahmen, die seine Regierung ergriffen hat, darunter eine Bestimmung im Inflation Reduction Act von 2022, die die monatlichen Kosten für Insulin für Senioren mit Medicare auf 35 Dollar begrenzte. „Viele Jahre lang hat uns die Pharmaindustrie blockiert. Sie hat die Preise für verschreibungspflichtige Medikamente hoch gehalten und ihre Gewinne gesteigert“, sagte Biden. „Diesmal haben wir die Pharmaindustrie endlich geschlagen!“
Die Veranstaltung im Weißen Haus war aus mehreren Gründen bemerkenswert. Sie beleuchtete, was Biden als seine umfassendere Vision bezeichnete, nämlich eine Wirtschaft für die Mittelschicht und nicht für Sonderinteressen aufzubauen. Sie war auch ein Beispiel für die Schwierigkeiten, mit denen er konfrontiert war, um diese Botschaft der Öffentlichkeit zu vermitteln. Die Veranstaltung im Rosengarten fand vier Tage nach dem Hamas-Angriff auf Südisrael am 7. Oktober statt. Obwohl sie in den Printmedien ziemlich viel Aufmerksamkeit hervorrief, drehten sich die Fernsehsendungen und sozialen Medien fast ausschließlich um Israel und Gaza. Man kann davon ausgehen, dass die meisten Wähler noch nie von Bidens neuen Regeln zu Junk-Gebühren gehört haben.
Solche Dinge sind für die Beamten des Weißen Hauses ein ständiges Problem. Praktisch jeden Monat von Bidens Präsidentschaft hat er die neuesten Beschäftigungszahlen als Beweis dafür gepriesen, dass sich die amerikanische Wirtschaft stärker von der Pandemie erholt hat als andere große Volkswirtschaften. Im vergangenen Herbst begab er sich zusammen mit Vizepräsidentin Kamala Harris und anderen hochrangigen Regierungsbeamten zum dritten Mal auf eine „Investing in America Tour“, um neue Produktionsinitiativen hervorzuheben, die von den Finanzierungen profitierten, die durch vier wichtige nationale Gesetze bereitgestellt wurden: das überparteiliche Infrastrukturgesetz, das CHIPS und Wissenschaftsgesetz, das Inflationsreduzierungsgesetz und der American Rescue Plan.
Bisher hatte keine dieser Bemühungen großen Einfluss auf Bidens niedrige Zustimmungswerte in Wirtschaftsfragen. Der dramatische Preisanstieg in den Jahren 2021 und 2022 – der zu einem anhaltenden Preisschock beim Kauf von Lebensmitteln und anderen lebensnotwendigen Gütern geführt hat – hat die Popularität gewählter Politiker auf der ganzen Welt, unabhängig von ihrer Parteizugehörigkeit, untergraben. Biden ist da keine Ausnahme. „Es ist sehr schwer, einen Durchbruch zu erzielen“, sagte mir letzte Woche Bharat Ramamurti, der von 2021 bis 2023 stellvertretender Direktor des Nationalen Wirtschaftsrats des Weißen Hauses war. „Aber eine Präsidentschaftsdebatte ist ein Moment, in dem die Aufmerksamkeit der Menschen garantiert ist. Sie ist eine wichtige Gelegenheit für den Präsidenten, die Debatte neu auszurichten.“
Zu Bidens Aufgabe wird es gehören, positive Wirtschaftsnachrichten zu verbreiten, ohne dabei den Anschein zu erwecken, er würde die echten Sorgen über Inflation und Lebenshaltungskosten herunterspielen. Ramamurti, der vor seinem Amtsantritt im Weißen Haus für Senatorin Elizabeth Warren arbeitete, zitierte verschiedene aktuelle Umfragen und Berichte, die zeigen, dass es in der jüngeren Geschichte keinen Moment gegeben habe, in dem der typische Amerikaner wohlhabender, zufriedener mit seinem Job oder besser ausgestattet mit Möglichkeiten gewesen sei, ein neues Unternehmen zu gründen. Ramamurti verwies auch auf Untersuchungen von Arin Dube, einem Ökonomen an der UMass Amherst, die darauf hinweisen, dass die inflationsbereinigten Löhne der Amerikaner in der Mitte der Lohnskala trotz des starken Preisanstiegs der letzten Jahre heute höher sind als im Dezember 2020, dem Monat vor Bidens Amtsantritt.
Natürlich ist es für einen Politiker schwierig, die Wähler davon zu überzeugen, dass die Dinge besser sind, als sie denken. Auch wenn viele Menschen den Meinungsforschern sagen, dass sie mit ihrer eigenen wirtschaftlichen Lage zufrieden sind, sagen sie auch, dass die Wirtschaft als Ganzes immer noch in einer schlechten Verfassung ist. Aber wenn Biden klug genug wäre, seine Kommentare in diesem Bereich sorgfältig zu formulieren, sollte er nicht zögern, erneut die Schritte zu preisen, die seine Regierung unternommen hat, um einige der ausbeuterischen und monopolistischen Praktiken anzugehen, denen große Unternehmen normale amerikanische Kunden und Arbeitnehmer seit langem aussetzen.
Viele dieser Maßnahmen haben nicht die Aufmerksamkeit erhalten, die sie verdienen, und sie stehen in scharfem Kontrast zu der Bilanz Donald Trumps zwischen 2017 und 2020. Dessen populistische Rhetorik aus dem Wahlkampf wich nach seiner Amtsübernahme rasch der Berufung ehemaliger Unternehmenslobbyisten in Regulierungsbehörden und der Überschüttung von Konzernen und des oberen Prozents mit riesigen Steuersenkungen. Biden verspricht, diese Steuergeschenke rückgängig zu machen, und hat neue Steuern für die Superreichen vorgeschlagen. Darüber hinaus sind die Maßnahmen seiner Regierung zur Abschaffung versteckter Gebühren und zur Senkung der Preise für verschreibungspflichtige Medikamente Teil einer umfassenderen Anstrengung, den Wettbewerb anzukurbeln und die Macht der Konzerne einzudämmen – ein Vorgehen, wie es es in den Vereinigten Staaten seit den Tagen von Teddy Roosevelt und Standard Oil wohl nicht mehr gegeben hat.
In den letzten dreieinhalb Jahren haben die von Biden ernannten Vertreter der Federal Trade Commission, des Justizministeriums und des Consumer Financial Protection Bureau eine lange Liste wettbewerbsfördernder Vorschriften, Durchsetzungsmaßnahmen und Klagen vorgelegt. Erst letzten Monat schloss sich die Kartellabteilung des Justizministeriums mit dreißig Bundesstaaten zusammen, um die Zerschlagung von Live Nation Entertainment, dem Eigentümer von Ticketmaster, zu fordern. In einer umfassenden Klage beschuldigte das Ministerium das Unternehmen, den Markt für Konzertkartenverkäufe illegal zu monopolisieren, Konkurrenten auszuschalten, Künstlern zu schaden und Konzertbesucher zu zwingen, künstlich hohe Preise zu zahlen, die oft eine Vielzahl zusätzlicher Gebühren beinhalten. „VERDAMMT NOCH MAL ENDLICH. Das böse Imperium von Live Nation (alias Ticketmaster) wird verklagt“, schrieb ein Poster auf Reddit. „Die Gebühren. Die Preistreiberei. All das macht es immer unerschwinglicher, die Musik und die Künstler zu sehen, die wir seit so vielen Jahren lieben.“
Anfang des Jahres warf das Justizministerium Apple vor, wettbewerbsschädigende Taktiken anzuwenden, um sein Smartphone-Monopol aufrechtzuerhalten. Weitere aufsehenerregende Maßnahmen der Regierung, über die ich letzte Woche einige geschrieben habe, waren die Klage der FTC gegen Amazon, weil Amazon seine Online-Verkäufer angeblich mit hohen Gebühren auspresst und sie effektiv daran hindert, niedrigere Preise anzubieten, und die Klage des Justizministeriums, um eine Fusion zwischen JetBlue und Spirit zu verhindern, die angeblich zu höheren Flugpreisen und weniger Auswahl für Reisende führen würde. Ticketmaster, Apple und Amazon haben die gegen sie erhobenen Vorwürfe allesamt zurückgewiesen, aber diese Interventionen waren dem Kartellrecht entnommen, das versucht, große Unternehmen daran zu hindern, ihre Marktmacht auszuweiten und auszunutzen.
Die Wettbewerbsbehörden unter Biden haben auch neuartigere Schritte unternommen, um weniger sichtbare Unternehmensvergehen anzugehen. Anfang des Jahres erließ die von Lina Khan geleitete FTC eine neue Regel zum Verbot von Wettbewerbsverboten, die Arbeitnehmer daran hindern, für höhere Löhne oder bessere Arbeitsbedingungen zu Konkurrenzunternehmen zu wechseln. Diese restriktiven Vertragsbedingungen, die früher weitgehend auf leitende Angestellte beschränkt waren, galten bisher für rund dreißig Millionen Amerikaner, die in Branchen von der Finanzbranche über Fastfood bis hin zum Baugewerbe gewöhnliche Jobs verrichteten. Nach der neuen Regel ist es illegal, den meisten Arbeitnehmern, die weniger als 150.000 Dollar im Jahr verdienen, Wettbewerbsverbote aufzuerlegen.
Eine weitere möglicherweise bahnbrechende Entwicklung ist die öffentliche Untersuchung der FTC und des Justizministeriums, die sich im vergangenen Monat mit dem Phänomen befasst, dass Unternehmen, die von Private-Equity-Firmen unterstützt werden, Konkurrenten aufkaufen, um bestimmte Märkte zu beherrschen. Diese Strategie wird als „Rollup“ bezeichnet. In den letzten Jahren hat diese Praxis den Wettbewerb in vielen Bereichen der Wirtschaft verringert, darunter in Pflegeheimen, Wohnwagenparks, Tierkliniken und Mietwohnungen. Im vergangenen September verklagte die FTC US Anesthesia Partners, einen texanischen Gesundheitsdienstleister, und Welsh, Carson, Anderson & Stowe, eine in New York ansässige Private-Equity-Firma, die an der Gründung des Unternehmens beteiligt war und in es investiert hatte. Sie behauptete, sie hätten „einen mehrjährigen wettbewerbswidrigen Plan durchgeführt, um Anästhesiepraxen in Texas zu konsolidieren, die Preise für Anästhesieleistungen für texanische Patienten in die Höhe zu treiben und ihre eigenen Gewinne zu steigern.“ (Welsh Carson und US Anesthesia Partners haben die Vorwürfe zurückgewiesen.)
Bidens Wettbewerbsbehörden haben zwar rechtliche Rückschläge hinnehmen müssen, darunter die Aufhebung ihrer Bemühungen, einige große Fusionen zu verhindern, darunter eine zwischen Microsoft und dem Spieleunternehmen Activision, durch Bundesrichter. Letzten Monat entließ ein Bundesgericht in Texas Welsh Carson aus dem Anästhesieverfahren mit der Begründung, dass das Unternehmen nun ein „Minderheitsinvestor ohne beherrschenden Einfluss“ bei US Anesthesia Partners sei. Anwälte bezeichneten das Urteil als bedeutenden Sieg für die Private-Equity-Branche, aber die umfassenderen Untersuchungen zu Rollups gehen weiter. Wie die ursprünglichen Trustbuster während des Gilded Age sehen Bidens Aufseher ihre Rolle darin, Monopolisierung und die Konzentration wirtschaftlicher Macht zu kontrollieren, wo immer sie auftreten.
In vielerlei Hinsicht ist Biden eine unwahrscheinliche Plage der obersten Führungsetagen. Als langjähriger gemäßigter Demokrat hat er sich wiederholt als Kapitalist bezeichnet, und seit er Präsident wurde, gab es Zeiten, in denen er gegenüber Großkonzernen härter hätte vorgehen können. Während der Pandemie beispielsweise haben einige große Regierungen, darunter eine Mitte-Rechts-Regierung in Großbritannien, eine Sondersteuer auf Energieunternehmen erhoben, die nach einem weltweiten Anstieg der Ölpreise wie die Banditen kassierten. Biden beschränkte sich auf moralische Überredungskunst. Insgesamt betrachtet widerlegt die Bilanz seiner Regierung jedoch das von links wie rechts verbreitete Klischee, dass beide großen Parteien in der Tasche der Großkonzerne steckten und es egal sei, wer die Wahlen gewinnt. Wenn das der Fall wäre, warum gäbe es dann so viel Widerstand gegen Bidens Wettbewerbspolitik? Derzeit klagen die Anwälte der großen Pharmakonzerne, um die neuen Regeln für verschreibungspflichtige Medikamente zu blockieren. Große Banken klagen, um ein Dekret der CFPB aufzuheben, das die Gebühren für verspätete Kreditkartenzahlungen auf acht Dollar begrenzt. Und eine Reihe von Klägern, darunter die Handelskammer, die Business Roundtable und einzelne Firmen, haben Klage eingereicht, um das Verbot von Wettbewerbsverboten durch die FTC zu blockieren.
Einer dieser Kläger, Ryan, ein globales Steuerberatungsunternehmen, wird von Eugene Scalia vertreten, dem ältesten Sohn des verstorbenen Richters Antonin Scalia, der unter Donald Trump als Arbeitsminister diente und in dieser Position eine Reihe arbeitnehmerfreundlicher Vorschriften aus der Obama-Ära rückgängig machte. Ramamurti, der ehemalige Beamte des Weißen Hauses, sagte mir: „Das sagt alles.“ Faktisch vielleicht. Aber politisch gesehen ist es Bidens Aufgabe, den Kontrast sichtbar zu machen und darauf hinzuweisen, dass er und nicht der ihm gegenüberstehende Großmaul der wahre Wirtschaftspopulist ist. Die Bilanz ist eindeutig: Biden wird nie eine bessere Chance bekommen, es den Wählern zu erklären. ♦