Als Hillary Clinton versuchte, Zweifel an Barack Obama zu säen, ihrem Rivalen für die Präsidentschaftskandidatur der Demokraten 2008, startete sie eine Angriffsanzeige, in der sie ihn als gefährlich unerfahren befleckte. Während der Bildschirm Bilder aus einem Vorstadthaus zeigt, intoniert ein Erzähler mit heiserer Stimme: „Es ist 3 Uhr morgens und Ihre Kinder sind in Sicherheit und schlafen, aber im Weißen Haus ist ein Telefon und es klingelt.“ Es hat eindeutig einen schrecklichen internationalen Vorfall gegeben. Der Erzähler fragt: „Wen möchten Sie ans Telefon gehen?“
Während sich die russische Invasion in der Ukraine abspielte, schwirrte mir die Frage des Erzählers durch den Kopf. Die Invasion ist ein moralischer Test, weil Putin Gräueltaten begangen hat, die die größtmögliche Reaktion erfordern. Und es ist ein strategischer Test, denn die stärkste mögliche Reaktion könnte sehr wahrscheinlich zu einem nuklearen Konflikt eskalieren.
Joe Biden hat in dieser Krise nicht die volle Anerkennung für seine Staatskunst erhalten, weil er eine Politik der Zurückhaltung verfolgt. Anstatt seine Errungenschaften bei der Mobilisierung einer einheitlichen globalen Reaktion auf die Invasion zu preisen, hat er die strengen Sanktionen als Triumph eines Bündnisses dargestellt. Indem er seine eigene öffentliche Rolle sorgfältig einschränkt – und den Franzosen Emmanuel Macron und den Deutschen Olaf Scholz abwechselnd als Hauptgesichter der NATO auftreten lässt – hat er Wladimir Putin wenig Gelegenheit gelassen, den Konflikt als Pattsituation mit den Vereinigten Staaten darzustellen, eine Erzählung, die die Der russische Führer würde es eindeutig vorziehen. Er hat gezeigt, wie man die amerikanische Führung angesichts der tiefen europäischen Ambivalenz hinsichtlich ihrer Ausübung ausübt.
Ebenso versiert ist sein Umgang mit der innenpolitischen Krise. Obwohl er die Republikaner mit Recht als die Partei der Putin-Apologeten hätte darstellen können, verzichtete er darauf, seine politischen Feinde zu beschimpfen. Während seiner Rede zur Lage der Nation ermutigte er die Republikaner aktiv, sich als seine Partner in einer Volksfront zu fühlen.
Dies erinnert sicherlich an die überparteiliche Außenpolitik, die Biden nostalgisch wiederbeleben möchte. Aber es ist auch eine wichtige Taktik. Indem er das Thema entpolitisiert, hat er es wahrscheinlich gemacht, dass der Kongress schnell Hilfe und Waffen für das ukrainische Militär finanzieren wird. Und wenn die Gaspreise steigen, wird es für die Republikaner rhetorisch schwieriger, ihm die Schuld zuzuschieben, weil sie die Sanktionen voll und ganz unterstützt haben.
Auch wenn Biden einen parteiübergreifenden Konsens aufgebaut hat, hat er sich dem Druck widersetzt, einen aggressiveren Kurs einzuschlagen. Als Demokrat, der die Ära des 11. September miterlebt hat, erinnert er sich gut daran, wie er und andere Führer seiner Partei eine Politik verfolgten, die auf die Brust pochte, um Vorwürfe der Schwäche zu entschärfen. Jahrzehntelang versuchten demokratische Aspiranten, ihren eigenen Stahl zu demonstrieren, um nicht das politisch fatale Bild von Michael Dukakis im Panzer heraufzubeschwören.
Die gleiche Dynamik hätte sich leicht mit der Ukraine entwickeln können. Aber Bidens Vertrauen in seine eigenen außenpolitischen Fähigkeiten lässt ihn unbesorgt, seine Glaubwürdigkeit zu beweisen. Er kennt die Gefahren des Tobens und hat sie standhaft vermieden. Als Putin ankündigte, sein Nukleararsenal in „besondere Kampfbereitschaft“ zu versetzen, machte Biden schnell klar, dass er sich nicht revanchieren werde. Forderungen nach einer Flugverbotszone über der Ukraine hat er zurückgewiesen. Seit Beginn seiner Amtszeit hat er versucht, Putin seine Gedanken zu telegrafieren, damit der russische Führer seine Absichten niemals missverstehen und niemals fälschlicherweise annehmen würde, dass ein amerikanischer Schlag gegen Russland unmittelbar bevorstehe.
Nachdem Afghanistan offenbarte, dass es ihm nicht gelang, sich das Worst-Case-Szenario vorzustellen, war Bidens Reaktion auf Russlands Krieg von seiner Kreativität geprägt. Vor der Invasion beschleunigte die Verwaltung heimlich ihre Waffenlieferungen in die Ukraine und verlieh ihr eine Bewaffnung, die für die Eventualität eines städtischen Kampfes gut geeignet war. Indem sie eine Reihe unkonventioneller Sanktionen vorbereitete, lange bevor Putins Truppen die Grenze überquerten, vermied die Regierung die Notwendigkeit, die Politik zusammenzuschustern und die Verbündeten über ihre Pläne zu informieren. Die Beinarbeit war bereits erledigt. Am beeindruckendsten ist, dass es seine Informationen über Russland in Erwartung einer Invasion in die Welt ausstrahlte. (Es hilft, einen erfahrenen Diplomaten als CIA-Chef zu haben.) Da sich seine Einschätzung der russischen Absichten als schmerzhaft genau herausstellte, hat das Manöver dazu beigetragen, das verlorene Vertrauen der Verbündeten und der Weltöffentlichkeit zurückzugewinnen.
Es ist eine stille Bravourleistung – und es ist schwer vorstellbar, dass einer von Bidens Rivalen aus der letzten Wahl, nicht nur Donald Trump, sondern auch die Demokraten, ihm nahe gekommen wäre. Wenn überhaupt, erinnert es daran, wie George HW Bush die Welt durch das Ende des Kalten Krieges führte, einen ähnlich chaotischen Moment, der leicht in einen nuklearen Konflikt hätte explodieren können. Mitten in Joe Bidens 3-Uhr-Anruf bin ich dankbar, dass er derjenige ist, der ans Telefon geht.