„Wir arbeiten mit unseren NATO-Verbündeten an diesem Mittelweg-Ansatz, um festzustellen, ob ein Konsens erzielt werden kann“, sagte der hochrangige Beamte. „Wir versuchen, eine gemeinsame Sprache zu finden, die das Engagement der NATO für die transatlantische Integration der Ukraine unterstützt.“
Damit der Plan umgesetzt werden könne, „muss das Bündnis mitmachen.“
Stoltenberg sagte diese Woche gegenüber USA Today, dass er „keinen Sinn“ darin sehe, den Gipfel abzuhalten, ohne ein klares „Signal“ zu geben, dass die Ukraine irgendwann Mitglied der NATO werden würde. Die Washington Post berichtete zunächst über das Interesse der Biden-Regierung an dem Plan.
Ivo Daalder, der US-Botschafter bei der NATO von 2009 bis 2013, bezeichnete die Idee der MAP-Entfernung als „bedeutsamen“ Schritt. „Es bedeutet, dass man viel schneller zum Prozess der Mitgliedschaft kommen kann“, sagte er. „Es zeigt den Ukrainern, dass sie näher rücken.“
Der Prozess kann Jahre dauern. Nordmazedonien, das der Allianz im Jahr 2020 beitrat, trat 1999 der MAP bei, als das Land noch einen anderen offiziellen Namen hatte: Republik Mazedonien.
Die Ukraine strebte 2008 die Mitgliedschaft in der NATO an. Doch Russland lehnte die Idee offen ab, eine Haltung, die Verbündete wie Frankreich und Deutschland nervös machte, weil sie in ihren MAPs nicht darlegen wollten, welche Schritte die Ukraine und Georgien unternehmen müssten, um beizutreten. Dies würde Moskau signalisieren, dass diese ehemaligen Sowjetländer irgendwann Teil des westlichen Militärblocks werden würden, den es bekämpft.
Die Kompromissentscheidung des Bündnisses, die in der Erklärung des NATO-Gipfels in Bukarest festgeschrieben wurde, sah vor, dass beiden Nationen nicht mitgeteilt würde, wie ihr spezifischer MAP aussehen sollte, sondern dass sie eines Tages Mitglieder werden würden. Vier Monate später marschierte Russland immer noch in Georgien ein. Die Bemühungen der Ukraine um eine Mitgliedschaft wurden 2010 abgebrochen, nachdem Viktor Janukowitsch, der keine Notwendigkeit für eine weitere Integration in die NATO sah, Präsident der Ukraine wurde.
Ein Berater der ukrainischen Regierung sagte, die MAP-Frage sei für einige an der Ostfront der NATO, die eine schnelle Aufnahme der Ukraine in das Bündnis befürworten, „giftig“ geworden, da für verschiedene potenzielle Bündnismitglieder unterschiedliche Standards gelten. Der Berater stellte fest, dass das ukrainische Militär schnell auf NATO-Standards modernisiert wurde, während einige demokratische Reformen aufgrund des Krieges auf Eis gelegt wurden.
Finnland, das jüngste NATO-Mitglied, durfte in diesem Jahr ohne MAP beitreten. Schweden würde die gleiche Behandlung erhalten wie Finnland, wartet jedoch noch auf die Zustimmung der Türkei und Ungarns zum Beitritt.
„Die Ukraine ist aus militärischer Sicht genauso vorbereitet wie Finnland und Schweden“, sagte Kurt Volker, der US-Sonderbeauftragte für die Ukraine während der Trump-Regierung. Er schlug außerdem vor, dass die NATO ihrem Vorschlag einen „politischen Abschluss“ hinzufügen sollte, der zeigt, dass das Bündnis in seiner Überzeugung, dass die Ukraine irgendwann ein Mitgliedsstaat werden wird, „nach vorne gerichteter“ ist. „Sie könnten bestätigen, dass sie den Kurs der Ukraine beim Gipfel im nächsten Jahr in Washington überprüfen werden“, sagte er.
Ein europäischer Diplomat sagte, die Ukraine unter das Dach der NATO zu ziehen, sei „die einzig logische Lösung“ und fügte hinzu, dass Europa und die USA der Ukraine in der Zwischenzeit „klare NATO-Sicherheitsgarantien geben müssten“. Das ist wichtig für die Zukunft der europäischen Sicherheit.“
Bei einem informellen Treffen der NATO-Außenminister am 31. Mai und 1. Juni hätten die Verbündeten sich gegenseitig über den MAP-Entfernungsvorschlag geprüft, bemerkte Daalder. Die Diplomaten erwogen außerdem, die Ukraine enger an das Bündnis zu binden, indem sie die bestehende Ukraine-NATO-Kommission zu einem Rat ausbauen, der es Kiew ermöglichen würde, offizielle Treffen mit Mitgliedern einzuberufen.
Der ukrainische Präsident Wolodymyr Selenskyj hoffte, dass sein Land beim Treffen im nächsten Monat in Vilnius sowohl Sicherheitsgarantien als auch einen klaren, schnellen Weg zur NATO-Mitgliedschaft erhalten würde. Der von Biden unterstützte Stoltenberg-Plan bleibt hinter diesem Wunsch zurück, verbessert jedoch die Beitrittschancen der Ukraine nach dem Krieg.
Der Vorschlag ist auch ein Kompromiss. Einige alliierte Mitglieder, insbesondere in Osteuropa, wollen, dass die Ukraine bald Mitglied wird, selbst wenn russische Truppen im Land sind und Raketen zivile Ziele treffen. Andere befürchten, dass eine baldige Aufnahme der Ukraine die angespannten Beziehungen zu Russland weiter verschärfen und gleichzeitig ein Mitglied aufnehmen würde, das unter Korruption und anderen antidemokratischen Problemen leidet.
Darüber hinaus verpflichtet Artikel 5 der NATO die Verbündeten dazu, einem angegriffenen Mitglied beizustehen. Würde man die Ukraine jetzt in den Club aufnehmen, würde dies faktisch dazu führen, dass sich die NATO mit Russland im Krieg befindet.
„Ich denke, die Verbündeten sind sich jetzt einig, dass eine ordnungsgemäße Einladung unwahrscheinlich ist, solange sie sich in einem umfassenden Krieg befinden“, sagte die derzeitige US-Botschafterin bei der NATO, Julianne Smith, letzte Woche gegenüber POLITICO.
Daalder glaubt, dass der Plan funktionieren könnte, weil „es keine Einladung zur Mitgliedschaft oder ein Zeitplan ist“, sondern „eine Hürde beseitigt“.
Über den alliierten Treffen in Brüssel diese Woche und dem Gipfel im nächsten Monat hängt das Schicksal von Stoltenberg, dessen Amtszeit bereits dreimal verlängert wurde. Keiner der bisher in Frage kommenden Spitzenkandidaten – die dänische Premierministerin Mette Frederiksen, der britische Verteidigungsminister Ben Wallace oder die estnische Premierministerin Kaja Kallas – konnte sich als Konsenswähler durchsetzen.
Stoltenberg ist bereit, in seinem Amt zu bleiben, um die Kontinuität zu gewährleisten, während der Krieg in der Ukraine bereits sein zweites Jahr durchläuft, befürchtet jedoch, dass er als Ersatzoption erscheint, wenn es unter den 31 NATO-Mitgliedern keinen breiten Konsens darüber gibt, wer die Zügel in die Hand nehmen soll.