Biden drängte darauf, Ölterminals in Texas abzulehnen, die „Kohlenstoffbomben“ erzeugen könnten – Mother Jones

Diese Geschichte wurde ursprünglich von der veröffentlicht Wächter und wird hier als Teil der reproduziert Klima Schreibtisch Zusammenarbeit.

Joe Bidens Regierung wurde aufgefordert, seine eigenen Klimaziele nicht zu versenken, indem es einen beispiellosen Ausbau der Ölexportinfrastruktur vor der texanischen Küste genehmigt, der dazu führen könnte, dass die Emissionen den Planeten erhitzen, die drei Jahren des gesamten Emissionsausstoßes der USA entsprechen.

Die Bundesregierung hat bereits stillschweigend das Sea Port-Ölterminalprojekt genehmigt, eine geplante Offshore-Ölplattform, die 35 Meilen vor der texanischen Küste südlich von Houston liegt, und wird entscheiden, ob sie drei weitere Vorschläge für nahe gelegene Ölterminals genehmigt. Zusammen würden die vier Terminals die US-Ölexporte täglich um fast 7 Millionen Barrel steigern und die Kapazität der Hälfte aller derzeitigen nationalen Ölexporte bewältigen.

Sollten all diese Projekte fortgeführt und dann für ihre erwartete 30-jährige Lebensdauer mit voller Kapazität betrieben werden, würde dies zu unglaublichen 24 Milliarden Tonnen Treibhausgasen führen, sobald das transportierte Öl verbrannt ist, so eine Analyse, die für die durchgeführt wurde Wächter von Global Energy Monitor gefunden hat.

Diese riesigen „Kohlenstoffbomben“-Projekte, so sagen Kritiker, untergraben Bidens Image als Präsident, der entschieden gehandelt hat, um die Klimakrise einzudämmen. Es kann keine neue große Infrastruktur für fossile Brennstoffe gebaut werden, wenn die Welt eine gefährliche globale Erwärmung vermeiden soll, hat die Internationale Energieagentur gewarnt.

„Die Menge an Öl, die durch diese Projekte fließt, und die daraus resultierenden Emissionen sind ziemlich erstaunlich“, sagte Baird Langenbrunner, Analyst bei Global Energy Monitor, der hinzufügte, dass die Gesamtemissionen wahrscheinlich ein Worst-Case-Szenario sind, da es unwahrscheinlich ist, dass alle vier Terminals werden gebaut und dann jahrzehntelang voll ausgelastet.

„Aber auch wenn die Emissionen dann etwas niedriger sind, spulen wir uns bis zu dem Datum vor, an dem wir komplett aufhören müssen zu emittieren“, sagte Langenbrunner. „Alle zusätzlichen Emissionen stehen in direktem Konflikt mit den Klimazielen, und es ist heuchlerisch, wenn die Biden-Regierung zulässt, dass diese Dinge gebaut werden, und dann sagt, die USA wollen ihre eigenen Emissionen senken.“

Das von den geplanten Terminals verschiffte Öl würde aus dem riesigen Perm-Becken, das unter Texas und New Mexico liegt, gefördert und durch ein Netzwerk von Pipelines zu riesigen Tankschiffen geleitet, die es aus dem Golf von Mexiko zu Käufern in Übersee transportieren würden. Die Emissionen aus dem verbrannten Öl würden nicht zur gesamten CO2-Verschmutzung der USA zählen, die Biden in diesem Jahrzehnt halbieren will, aber die katastrophale Klimakrise noch eskalieren lassen.

Das Ölterminal Sea Port, ein Joint Venture von Enterprise, Enbridge und Chevron, wird nach seiner Errichtung das größte Ölexportterminal der USA mit einer Kapazität von 2 Millionen Barrel pro Tag sein. Dies ist etwa ein Viertel des gesamten Öls, das die USA derzeit täglich exportieren, und ist Teil eines nationalen Booms bei der Ölförderung, der dieses und nächstes Jahr Rekordhöhen erreichen wird, trotz Bidens Klimaversprechen und republikanischer Behauptungen, der US-Präsident habe das Inland geschlossen Bohren.

Das Projekt wird 140 Meilen an Land- und Unterwasserpipelines mit einem Onshore-Speicher in der Nähe der Stadt Freeport verbinden. Zwei Unterwasserpipelines werden zu dem vor der Küste gelegenen Tiefwasserhafen führen, eine Schlüsselvoraussetzung für eine Ölindustrie, die daran interessiert ist, riesige Mengen der Ressource aus dem Perm-Becken zu verlagern, aber durch den Mangel an Tiefhäfen an der texanischen Küste mit der Kapazität frustriert war für die allergrößten Öltanker.

Im November genehmigte die Seefahrtsbehörde, ein Zweig des US-Verkehrsministeriums, den Bau des Ölterminals Sea Port und verwies auf die erhöhte Nachfrage nach neuem Öl und Gas in Europa nach der russischen Invasion in der Ukraine. Das Projekt „liegt im nationalen Interesse, weil das Projekt der Beschäftigung, dem Wirtschaftswachstum und der Widerstandsfähigkeit und Sicherheit der US-Energieinfrastruktur zugute kommt“, schrieb die Behörde in ihrer Entscheidung. „Der Hafen wird den US-Verbündeten im Falle einer Marktstörung eine zuverlässige Rohölquelle bieten.“

Die EPA empfahl auch, das Sea Port-Ölterminal fortzusetzen, wenn auch mit mildernden Merkmalen, um „unverhältnismäßige nachteilige Auswirkungen“ auf Menschen mit niedrigem Einkommen und Farbige zu vermeiden, die wahrscheinlich die Hauptlast der neuen Entwicklung tragen werden. Der Landkreis Brazoria, zu dem auch Freeport gehört, erfüllt bereits jetzt nicht die nationalen Standards für saubere Luft für Ozon, einen Schadstoff, der mit einer Reihe von Atemwegsproblemen in Verbindung gebracht wird.

Die Genehmigung des Hafens hat eine Klage einer Koalition aus grünen und lokalen Gruppen ausgelöst, die behaupten, das Ölterminal werde den vom Aussterben bedrohten Reiswal bedrohen, bereits überlastete farbige Gemeinschaften giftiger Luft aussetzen und Emissionen erzeugen, die dem Betrieb von 90 Kohlekraftwerken entsprechen Kraftwerke, eine Situation, von der sie sagen, dass sie „ein Fleck auf der Klima- und Umweltgerechtigkeitsbilanz der Biden-Regierung“ ist.

Die Seefahrtsbehörde ist inzwischen bereit, über Genehmigungen für drei weitere geplante Terminals zu entscheiden – Texas Gulf Link, Blue Marlin Offshore Port und Bluewater Texas – die sich in verschiedenen Entwicklungsstadien befinden. Das Projekt Texas GulfLink befindet sich nur wenige Meilen vom Ölterminal Sea Port entfernt und verläuft durch die kleine Stadt Jones Creek.

Bis 2015, als der Kongress ein Exportverbot für Rohöl aufhob, exportierten die USA kaum fossile Brennstoffe, aber nach einer Flut von Schieferöl und Fracking-Aktivitäten ist das Land heute der drittgrößte Ölexporteur der Welt und der führende Exporteur von verflüssigtem Erdgas. oder LNG.

Mindestens 16 Gasexportterminals wurden entlang der Küste des Golfs von Mexiko genehmigt oder befinden sich im Bau, was zusammen mit der neuen Ölaktivität neue Bedenken unter Befürwortern von Umweltgerechtigkeit für Küstengemeinden geweckt hat, die bereits mit giftiger Luftverschmutzung und Sicherheitsbedenken zu kämpfen haben. Im Juni letzten Jahres explodierte eine große LNG-Exportanlage in Freeport aufgrund systembedingter Betriebsstörungen, wie die Aufsichtsbehörden sagen.

„Es ist schockierend, wie viele Pipelines wir bereits haben, und die Gefahren, denen wir ausgesetzt sind, wie Explosionen und Ölverschmutzungen, es ist einfach zu viel“, sagte Melanie Oldham, eine Luftqualitätsaktivistin und Bewohnerin von Freeport, die sagte, dass viele ihrer Nachbarn an Asthma und Asthma leiden andere Gesundheitsprobleme durch das Leben neben einem Gewirr umweltverschmutzender Einrichtungen.

„Wir sind eine einkommensschwache Gemeinde – 65 Prozent der Menschen hier sind Hispanoamerikaner, und hier scheinen sie immer Ölterminalprojekte bauen zu wollen“, sagte sie. „Wir sind eine Opferzone. Es ist eine ständige Sorge und wir fragen uns nur, wann das alles aufhören wird.“

Oldham war letztes Jahr in Washington, DC, Teil eines Protests gegen die geplanten Ölterminals, der mit vier Verhaftungen endete. Sie sagte, sie sei „äußerst enttäuscht“, dass Biden einen Anstieg der Ölbohrungen überwacht habe, obwohl er versprochen habe, sie einzustellen, als er Präsidentschaftskandidat sei. Biden hat wiederholt zu erweiterten Ölbohrungen aufgerufen, um die Benzinkosten für US-Fahrer zu senken, und während seiner jüngsten Rede zur Lage der Nation gesagt: „Wir werden Öl für mindestens ein weiteres Jahrzehnt und darüber hinaus brauchen.“

Die anhaltende Unterstützung der Biden-Regierung für Bohrprojekte für fossile Brennstoffe, wahrscheinlich einschließlich des umstrittenen Willow-Projekts in der Arktis von Alaska, riskiert, ihre großen Triumphe bei der Bewältigung der Klimakrise zu untergraben, wie die Verabschiedung des Inflation Reduction Act im vergangenen Jahr, ein 370-Milliarden-Dollar-Paket dazu Umstellung der USA auf saubere Energie. Bidens Begriff war für viele Klimaaktivisten verwirrend.

„Diese Ölterminals werden uns jahrzehntelang an Treibhausgasemissionen binden und unsere Fähigkeit gefährden, nationale und internationale Klimaziele zu erreichen“, sagte Kelsey Crane, Senior Policy Advocate bei Earthworks, einer Umweltgruppe. „Die fortgesetzte Expansion fossiler Brennstoffe durch die Biden-Regierung widerspricht der Wissenschaft darüber, was wir tun müssen, um die katastrophalsten Folgen des Klimawandels zu vermeiden. „Wir können nicht in saubere Energie investieren, wenn wir fossile Brennstoffe nicht auslaufen lassen – wir müssen das Exportverbot für Öl wieder einführen und über einen kontrollierten Rückgang fossiler Brennstoffe innerhalb dieser Regierung nachdenken.“

Ein Sprecher der Seefahrtsbehörde beantwortete keine Fragen darüber, wie ihre Genehmigungen mit den Klimazielen in Einklang stehen, sagte aber, dass das Sea Port Oil Terminal „einen sichereren, effizienteren Mechanismus für den Ölexport“ schaffen werde.