„Indem das Gesetz seine Beschränkungen auf eine Liste von als anstößig eingestuften Ideen beschränkt, zielt es auf Äußerungen aufgrund ihres Inhalts ab. Und indem nur Äußerungen verboten werden, die diese Ideen befürworten, bestraft es bestimmte Standpunkte – die größte Sünde des Ersten Verfassungszusatzes“, schrieb Richterin Britt C. Grant in ihrer Stellungnahme vom Montag.
Der „Stop Woke Act“ wurde im März 2022 von der von den Republikanern kontrollierten Legislative Floridas verabschiedet. Das Gesetz war eine der obersten Prioritäten von DeSantis, und bevor er 2024 als möglicher Präsidentschaftskandidat ausschied, war es ein routinemäßiges Gesprächsthema Kampagnenpfad.
Die Büros von DeSantis und der Generalstaatsanwaltschaft von Florida reagierten am Montagabend nicht sofort auf Anfragen nach Kommentaren.
Der „Stop Woke Act“, auch „Maßnahme zur individuellen Freiheit“ genannt, verbietet Schulungen an Arbeitsplätzen, öffentlichen Schulen, Hochschulen und Universitäten, die dazu führen könnten, dass sich jemand wegen der historischen Handlungen seiner Rasse oder seines Geschlechts schuldig oder beschämt fühlt. Ein Verstoß gegen das Gesetz stellt eine Straftat im Sinne der Antidiskriminierungsgesetze der Bundesstaaten dar, berichtete die Washington Post zuvor.
Das Urteil vom Montag konzentrierte sich auf die arbeitsplatzbezogenen Bestimmungen des Gesetzes, nachdem in Florida ansässige Unternehmen eine Klage gegen den Staat eingereicht hatten. Honeyfund.com, eine Website zur Online-Hochzeitsregistrierung in Clearwater, argumentierte vor Gericht, dass das Gesetz das Unternehmen daran hindern würde, ein Mitarbeiterseminar über die Förderung von Frauen in der Wirtschaft und institutionellen Rassismus abzuhalten. Primo, ein Franchiseunternehmen von Ben & Jerry’s Ice Cream mit Filialen in Clearwater und Tampa, argumentierte, es werde daran gehindert, seine Mitarbeiter über „systemischen Rassismus, Unterdrückung und Intersektionalität“ aufzuklären, berichtete The Post.
DeSantis hatte den „Stop Woke Act“ als Instrument für Mitarbeiter formuliert, um „sich gegen Diskriminierung zu wehren“.
„Niemand sollte das Gefühl haben, dass er aufgrund seiner Rasse nicht gleich ist oder beschämt wird“, sagte er 2022 in einer Erklärung. „In Florida werden wir nicht zulassen, dass die rechtsextreme, aufgeweckte Agenda unsere Schulen und Arbeitsplätze übernimmt.“ .“
Er und Anwälte des Staates argumentierten vor Gericht, dass es sich bei der Maßnahme um ein Verhaltensverbot handele – die Verpflichtung privater Unternehmen, dass ihre Mitarbeiter an solchen Treffen teilnehmen – und nicht um Redefreiheit, heißt es in der Stellungnahme vom Montag.
Grant, der vom ehemaligen Präsidenten Donald Trump ernannt wurde, bestritt diese Behauptung.
„Floridas Versuche, sein Gesetz als Regelung des Verhaltens statt der Rede umzugestalten, funktionieren nicht“, schrieb Grant in der Stellungnahme. „… Selbst wenn wir annehmen würden, dass das Gesetz in irgendeiner Weise der Bekämpfung von Diskriminierung dient, wäre es aufgrund seiner Breite und Tragweite zum Scheitern verurteilt. Es ist schlecht, Reden zu einer Vielzahl politischer Themen zu verbieten. Noch schlimmer ist es, die Rede zu einer Vielzahl politischer Standpunkte zu verbieten.“
Die Gruppe, die die Unternehmen vertritt, die den Staat verklagten, rief an Das Urteil vom Montag sei „ein großer Sieg für die freie Meinungsäußerung am Arbeitsplatz“.
„Sprachkodizes haben in der amerikanischen Gesellschaft keinen Platz, und gewählte Beamte haben nichts damit zu tun, die Rede von Geschäftsinhabern zu zensieren, nur weil sie mit dem, was geäußert wird, nicht einverstanden sind“, sagte Shalini Goel Agarwal, Beraterin von Protect Democracy, in einer Erklärung.
Tim Craig hat zu diesem Bericht beigetragen.