Die EU-Gesetzgeber äußerten sich insgesamt positiv zum endgültigen Berichtsentwurf des Sonderausschusses des Europäischen Parlaments zu COVID-19 (COVI), aber einige von ihnen äußerten sich Kritik am Teil über geistige Eigentumsrechte und die sozialen Auswirkungen der Pandemie.
Der Abschlussbericht des COVI-Sonderausschusses wird keinen gesetzgeberischen Wert haben, sondern darauf abzielen, Lehren aus der Pandemie zu ziehen und eine Reihe von Empfehlungen an die Mitgliedstaaten und die Europäische Kommission abzugeben, um die europäische Gesundheit zu stärken.
„Es wurden Fehler gemacht, aber die Rolle der EU war entscheidend. Wir haben es geschafft, Millionen von Leben zu retten“, sagte die Mitte-Rechts-Abgeordnete Dolors Montserrat, bevor sie ihren Bericht am Dienstag (28. Februar) den anderen Mitgliedern des Sonderausschusses vorstellte. Andere Abgeordnete haben nun bis zum 28. März Zeit, ihre Änderungsanträge zum Bericht einzureichen.
Die Rechte des geistigen Eigentums (IP) waren einer der Reibungspunkte zwischen den Abgeordneten verschiedener Fraktionen im Ausschuss. Die endgültige Fassung des Berichts forderte die EU auf, ihr System des geistigen Eigentums beizubehalten, das Montserrat als „sehr stark“ bezeichnete.
„Nur auf diese Weise werden wir die Forschung im Gesundheitssektor in der EU fördern“, sagte sie und fügte hinzu, dass dies sicherstellen werde, dass die EU ein Innovator und weltweit führend auf diesem Gebiet ist.
Ein Verzicht auf geistige Eigentumsrechte an COVID-Impfstoffen, -Diagnostika und -Therapeutika, die armen Ländern der Welt bei deren Herstellung helfen sollen, stand im Mittelpunkt einer hitzigen Debatte in der Welthandelsorganisation (WTO).
Der COVI-Bericht betonte die Notwendigkeit, Drittländern dabei zu helfen, ihr technisches Wissen und ihre Kapazitäten zur Herstellung von Impfstoffen zu entwickeln, aber diese Meinung war nicht jedermanns Sache.
Laut der italienischen sozialistischen Europaabgeordneten Alessandra Moretti geht die Frage der IP-Rechte Hand in Hand mit der Frage der sozialen Verantwortung von Unternehmen.
„Wir müssen eine Interessenhierarchie aufstellen“, sagte sie und fügte hinzu, dass für die Sozialisten und Demokraten (S&D) die Gesundheit der Menschen vor den wirtschaftlichen Interessen der Pharmaunternehmen stehe.
Für die grüne Europaabgeordnete Tilly Metz hätte die EU die IP-Rechte-Situation während COVID-19 besser handhaben können. „Der Bericht muss während der Pandemie wieder in die Verantwortung des Pharmasektors zurückkehren, und wir müssen in Zukunft eine ausgewogenere Beziehung aufbauen“, sagte sie.
Wirtschaftliche und soziale Auswirkungen
Der Bericht hob die Auswirkungen der Pandemie auf das wirtschaftliche und soziale Leben der europäischen Bürger hervor und sagte, sie sei auf mehreren Ebenen katastrophal gewesen, insbesondere in der Arbeitswelt, der psychischen Gesundheit und Krankheiten wie Krebs, da Patienten Verzögerungen bei der Diagnose erlebten.
Mehrere Abgeordnete anderer Fraktionen sagten, der Bericht hätte sich stärker auf diese Aspekte konzentrieren sollen.
Die französische Liberale Véronique Trillet-Lenoir wies auf die Schwierigkeiten im Tourismus-, Transport- und Kultursektor hin, während die portugiesische Sozialistin Sara Cerdas daran erinnerte, dass die Beschäftigten im Gesundheitswesen von den drei Jahren COVID erschöpft und ihre Gehälter immer noch niedrig seien.
Beide argumentierten, dass der Bericht über die gesundheitlichen Auswirkungen der COVID-Krise hinausgehen und sich auch auf die Kollateralschäden konzentrieren sollte.
Der sozialdemokratische Europaabgeordnete Moretti warnte davor, dass gefährdete Gruppen wie Obdachlose, Migranten und LGBTQI+, die bereits vor der Krise in Schwierigkeiten geraten waren, sich nun in noch prekäreren Situationen befinden, und warnte vor einer „Verarmung der öffentlichen Gesundheit“.
Europäische pharmazeutische Souveränität
Da Europa einen beispiellosen Mangel an Arzneimitteln erlebt, forderte der Bericht die Europäische Kommission und die Mitgliedstaaten auf, eine stärkere gemeinsame europäische Beschaffung zu fördern, wie dies bei COVID-Impfstoffen der Fall war.
Der Bericht hob auch hervor, dass mehr als 80 % der notwendigen pharmazeutischen Inhaltsstoffe aus China und Indien importiert werden.
Die neu gegründete Europäische Behörde für Reaktion und Vorsorge im Gesundheitswesen (HERA) sollte eine Schlüsselrolle spielen, indem sie die Produktionskapazität durch die Förderung der europäischen Pharmaindustrie und die Förderung von Lieferketten verbessert.
Im Januar forderte die Kommission die Industrie auf, schneller mehr Medikamente herzustellen.
„Gespräche mit der Industrie haben bereits stattgefunden und sie sind sich bewusst, dass sie die Produktion dieser Medikamente schnell beschleunigen müssen“, sagte Gesundheitskommissarin Stella Kyriakides damals gegenüber EURACTIV.
„Wir tun unser Bestes, um die Mitgliedstaaten und die Industrie bei der Bewältigung dieser Herausforderung zu unterstützen“, fügte sie hinzu.
Forschung und Entwicklung
Der Bericht ging auch auf Forschung und Entwicklung (F&E) ein, wobei Montserrat die Notwendigkeit betonte, „eine florierende europäische Gesundheitsindustrie zu haben, die mit einer wettbewerbsfähigen Forschungsgemeinschaft voranschreitet“.
Seit mehreren Jahren kritisieren Pharmaunternehmen die mangelnde Finanzierung der EU für Forschung und Entwicklung und warnen davor, dass dies zum pharmazeutischen Niedergang Europas führen könnte, das bereits von den Vereinigten Staaten, Indien und China überholt wird.
„Wir brauchen eine Regulierung, ein anspruchsvolles, klares und modernes Anreizsystem für Forscher und Pharmaunternehmen“, sagte Montserrat.
[Edited by Zoran Radosavljevic]