Bedrohte Arten: Grundbesitzer entscheidend für die Erhaltung der Tierwelt

Die Biden-Regierung verfolgt bei ihren Bemühungen, bedrohten Wildtieren zu helfen, den falschen Ansatz.

most Menschen haben noch nie von einem düsteren Gopherfrosch gehört, geschweige denn gesehen. Nur etwa 135 der vom Aussterben bedrohten Frösche bleiben in freier Wildbahn, isoliert in einer Handvoll Teichen im südlichen Mississippi. Und auch im Vergleich zu anderen kleinen und unscheinbaren Amphibien gilt die Art als besonders scheu.

Im Jahr 2018 rückte ein Fall des Obersten Gerichtshofs den schüchternen Frosch ins Rampenlicht. Nun könnten Vorschläge der Biden-Administration dazu führen, dass seltene und gefährdete Arten wie der düstere Gopherfrosch künftig in den Mittelpunkt weiterer Rechtsstreitigkeiten geraten.

Anfang dieser Woche schlug der US Fish and Wildlife Service vor, die Regeln für gefährdete Arten aufzuheben, die durch das Urteil des Obersten Gerichtshofs des düsteren Gopherfrosches veranlasst wurden. Die Regeln erschwerten es der Regierung, die akzeptable Nutzung von Privateigentum einzuschränken. Diese Aktion wird dazu führen, dass der Lebensraum einer gefährdeten Art eher zu einer Belastung für private Landbesitzer wird, was den Schauplatz für weitere Konflikte wie den in diesem Fall schafft, der bis vor das höchste Gericht des Landes ging. Leider wird dies auch ein verlorener Fortschritt bei den Bemühungen sein, gefährdete Arten zu retten.

Private Landbesitzer sind eine entscheidende Komponente bei der Erhaltung und Wiederherstellung seltener Wildtiere, da private Landflächen den größten Teil des Lebensraums für Hunderte gefährdeter Arten bieten. Angesichts der düsteren Bilanz der Artenerholung – nur wenige Dutzend der mehr als 1.600 als gefährdet eingestuften Arten haben sich jemals genug erholt, um von der Liste zu kommen – sollten die politischen Entscheidungsträger nach Wegen suchen, die Interessen der Landbesitzer mit denen seltener Arten in Einklang zu bringen . Die vom Fish and Wildlife Service vorgeschlagene Änderung wird das Gegenteil bewirken.

Für jede vom Aussterben bedrohte Art muss die Regierung eine Ausweisung als kritischer Lebensraum vornehmen, in der Gebiete gekennzeichnet werden, die für ihre Erhaltung „wesentlich“ sind. Im Fall des düsteren Gopherfrosches hat die Behörde mehrere Gebiete in Mississippi, in denen der Frosch lebt, sowie etwa 1.500 Hektar privates Familienland in Louisiana als „kritischen Lebensraum“ ausgewiesen. Während das Grundstück von Louisiana mehrere seltene Teiche enthielt, die der Frosch zum Brüten benötigt, fehlten ihm zwei weitere Lebensraummerkmale, die die Art zum Leben benötigt – was dazu beitrug, zu erklären, warum an dieser Stelle kein düsterer Gopherfrosch dokumentiert wurde den ganzen Staat, seit mehr als 50 Jahren. Die Agentur sah das private Land in Louisiana im Wesentlichen als Ersatzlebensraum für den Frosch an – ein potenzieller Schutz für die Art, falls eine Katastrophe die Mississippi-Population auslöschen würde.

In dem Moment, in dem das Land der Familie zum kritischen Lebensraum erklärt wurde, reduzierte der Fish and Wildlife Service nach eigener Aussage den Wert des Grundstücks, da solche Ausweisungen die Nutzung oder Entwicklung ihres Landes durch die Menschen einschränken können. Letztendlich stellte die Regierung fest, dass die Ausweisung die Landbesitzer bis zu 34 Millionen US-Dollar hätte kosten können, obwohl die genaue Zahl davon abhängig gewesen wäre, wie sehr sie die Entwicklungspläne verändert oder eingeschränkt hat.

Die Schande an der Situation war, dass, wenn es darum ging, was in der Politik der gefährdeten Arten am wichtigsten war – einer seltenen Art im Wesentlichen zu helfen – die Ausweisung auf jeden Fall fruchtlos blieb. Die Grundeigentümer hatten weder die Neigung, noch das Geld oder das Fachwissen, um ihre Anbauflächen in ein Habitat für Zwergfroschfrösche umzuwandeln, und die Ausweisung eines kritischen Lebensraums gibt den Grundeigentümern keinen Anreiz, dies zu tun.

Nach jahrelangen Rechtsstreitigkeiten zwischen den Landbesitzern und den Bundesbehörden entschied der Oberste Gerichtshof einstimmig, dass Land „Lebensraum“ sein muss, damit es als „kritischer Lebensraum“ bezeichnet werden kann. Das private Grundstück in Louisiana schien diesen Test eindeutig zu bestehen, da ihm wesentliche Merkmale fehlten, die der Frosch zum Überleben benötigt, und der Fish and Wildlife Service entfernte das Grundstück anschließend von seiner Liste.

Letztes Jahr verabschiedete die Behörde unter Trump eine Definition von „Lebensraum“, etwas, das in den fünf Jahrzehnten des Endangered Species Act nie kodifiziert worden war. Es wurden auch andere Änderungen vorgenommen, um die Ausweisung kritischer Habitate zu vermeiden, die wenig Naturschutzzwecken dienen, aber private Landbesitzer verärgern könnten. Aber die Biden-Regierung versucht nun, all diese Änderungen aufzuheben, ohne eine Alternative vorzuschlagen. Tatsächlich ignoriert sie in diesem Fall 2018 das Signal, das von jeder Justiz, Ruth Bader Ginsburg an Clarence Thomas, kam, dass das Wort “Lebensraum” die Bundesmacht überprüfen sollte.

Gefährdete Arten wie der düstere Gopherfrosch brauchen Landbesitzer, um Freunde zu sein, keine Feinde. Bundesbehörden haben bereits mehrere Möglichkeiten, Landbesitzer als Verbündete bei der Artenerholung zu behandeln. Zum Beispiel gewährte der Fish and Wildlife Service dem Bundesstaat Alabama im Jahr 2020 einen Zuschuss in Höhe von 9 Millionen US-Dollar, um fast 5.000 Hektar Lebensraum für den bedrohten Red Hills-Salamander zu kaufen und zu erhalten.

Der beste Weg, unsere schlechte Bilanz bei der Erholung von Arten zu verbessern, besteht darin, die Interessen gefährdeter Arten mit denen von Privatpersonen in Einklang zu bringen, die Lebensraum bieten können. Der Vorschlag der Regierung würde das Gegenteil bewirken, ein Unglück nicht nur für die Landbesitzer, die davon betroffen sein könnten, sondern auch für den scheuen Frosch in Mississippi und unzählige andere Arten im ganzen Land.