Im Juli gab der 35-jährige Blake Masters, Chief Operating Officer von Thiel Capital und Präsident der Thiel Foundation, seine Kandidatur für den Senat in Arizona bekannt.
Sollte Masters im nächsten August die republikanische Vorwahl gewinnen, wird er im November 2022 gegen den demokratischen Senator Mark Kelley antreten. Laut einer Einreichung der Federal Elections Commission (FEC) für das dritte Quartal hat Masters mehr als 1,1 Millionen US-Dollar gesammelt.
Am Montag hatte ich die Gelegenheit, mit Masters über eine Vielzahl von Themen zu sprechen, einschließlich großer Tech-Zensur. Ich habe auch mit Masters über die Grenze gesprochen, die Sie hier nachlesen können (und das vollständige Interview mit Blake Masters wird am Sonntag veröffentlicht).
Da einige Politiker den Abschnitt 230 abschaffen wollen, andere ihn verfeinern wollen und wieder andere glauben, dass das Kartellrecht die Antwort auf die Regulierung der Big-Tech ist, habe ich Masters gefragt, was seiner Meinung nach in dieser Angelegenheit getan werden sollte.
Er antwortete und erklärte, dass eine radikale Reform des Abschnitts 230 oder die Aufhebung des „Haftungsschutzes dieser Unternehmen“ nicht vom Tisch sei.
„Wenn sie sich wie Verleger verhalten wollen, behandeln wir sie wie Verleger“, sagte Masters. “Sie erhalten keine Plattformimmunität, wenn Sie tatsächlich den Daumen auf die Waage legen, Inhalte zensieren und sich wie ein Verleger verhalten.”
Der Senatskandidat sprach dann über das Kartellrecht:
Facebook wird dieses riesige multinationale Unternehmen sein; wenn sie aktiv in Wahlen eingreifen, entweder weil ihr Gründer 400 Millionen Dollar ausgibt, um sie auf offensichtlich parteiische Art an verschiedene gemeinnützige Organisationen zu verteilen – und dann zensiert Facebook selbst Informationen über Joe Biden, über Hunter Biden in den Wochen vor der Wahl. Unklar, dass jedes Unternehmen in der Lage sein sollte, so viel Macht zu haben. Ich glaube nicht, dass Sie Wahlen schwingen können, weil Sie ein riesiger multinationaler Konzern sind. Und daher ist es mir unklar, ob Facebook Facebook Classic und Instagram und WhatsApp haben darf – und diese diskreten Unternehmen besitzen, die alle diese Daten über Menschen effizient auswerten, um sie an einem zentralen Ort zusammenzufassen, damit sie sich umdrehen und verwenden können diese Daten gegen Personen, um ihnen gezielte Werbung zu liefern.
Masters fügte hinzu, dass „die Machtkonzentration von Unternehmen die Freiheiten der Menschen genauso verletzen kann wie die Regierung“, sagte Masters, er wünsche sich „mehr Sichtbarkeit“ in „die Algorithmen“, die Unternehmen wie Google verwenden.
„Wir wissen, was Facebook bei den Wahlen 2020 gemacht hat, und das ist schon schlimm genug. Aber wir wissen es, weil ihre Zensur transparent war. Ich mache mir wirklich Sorgen um Google und ihre Suchmaschinenalgorithmen, die nicht transparent sind“, sagte Masters. „Die Regierung weiß nicht, wie sie diese Algorithmen in den Wochen vor einer Wahl ändern kann oder nicht. Aber Sie könnten sich vorstellen, wenn sie subtil genug sind – könnten sie Pro-Biden-Inhalte fördern und Pro-Trump-Inhalte unterdrücken? Absolut, sie könnten. Sie haben das Motiv; sie haben die Gelegenheit.“
Er fuhr fort und sagte, dass, wenn wir Big Tech nicht erreichen, „wir in diesem Land keine freien und fairen Wahlen haben werden; Wir werden in diesem Land in Zukunft keinen ersten Verfassungszusatz mehr haben.“
In einem Follow-up stellte ich Masters die folgende Frage: „Wenn Abschnitt 230 überarbeitet wird, um diese Technologieunternehmen als Herausgeber und nicht als Plattformen zu behandeln, könnten sie dann einfach alle Inhalte aus ihren Systemen entfernen, die nicht linksgerichtet sind?“
Er antwortete:
Ja … ich meine, wenn sie das täten, könnten sie den massiven Netzwerkeffekt, den sie haben, nicht aufrechterhalten. Wenn Facebook einfach nur transparent links werden will, würde seine Nutzerbasis meiner Meinung nach dramatisch schrumpfen.
Die Gefahr ist, es ist das Monopol, es ist das einzige Spiel in der Stadt, und sie geben vor, neutral zu sein, während sie gleichzeitig die Konservativen zensieren, damit man nicht einmal eine Alternative bauen kann, oder? Diese Netzwerkeffekte sind sehr mächtig. Wenn Sie anfangen, sie als Herausgeber zu behandeln und sie für die Inhalte, die sie hosten, haftbar zu machen, würden sie meiner Meinung nach im Grunde nicht das tun, was Sie gerade vorgeschlagen haben. Ich glaube nicht, dass sie irgendein linkes Online-Ghetto werden wollen. Facebook funktioniert nur als Unternehmen, wenn alle auf Facebook sind.
Hören Sie hier den vollständigen Austausch:
Schauen Sie am Sonntag wieder bei The Daily Wire vorbei, um das vollständige Blake Masters-Interview zu erhalten.
The Daily Wire ist eines der am schnellsten wachsenden konservativen Medienunternehmen Amerikas und gegenkulturelle Medien für Nachrichten, Meinungen und Unterhaltung. Erhalten Sie Insider-Zugang zu The Daily Wire, indem Sie Mitglied werden.