Das Europäische Parlament erzielte eine Einigung über die Richtlinie für Plattformarbeiter, die am 12. Dezember vom Ausschuss für Beschäftigung und soziale Angelegenheiten bestätigt werden muss.
Der Deal ist das Ergebnis monatelanger Verhandlungen über die Richtlinie für Plattformarbeiter, die größtenteils darauf abzielt, den Beschäftigungsstatus von Plattformarbeitern zu klären.
„Es gibt einen Deal, und ich bin sehr glücklich darüber“, sagte Elisabetta Gualmini, die linke Abgeordnete, die die Richtlinie anführt, gegenüber EURACTIV.
Um eine Einigung über ein so komplexes und politisiertes Dossier zu finden, musste Gualmini einen schmalen Grat gehen, da die Kluft zwischen den Abgeordneten deutlich war und die Debatten mehr über die nationale Kultur als über die politische Zugehörigkeit geführt wurden.
Die Mitte-Rechts-Europäische Volkspartei (EVP) hatte ihre eigene interne Spaltung zwischen Schattenberichterstatter Dennis Radtke und der liberaleren Fraktion der Fraktion – ein wichtiger destabilisierender Faktor in den politischen Diskussionen.
„Das waren sehr schwierige Verhandlungen“, erklärte Gualmini. Sie traf die bewusste Entscheidung, als die Verhandlungen zwischen Mai und Dezember dieses Jahres im Gange waren, sich aus dem Licht der Medien herauszuhalten und sich auf diese „extrem heiklen und sensiblen“ Gespräche zu konzentrieren.
Das „falsche politische Narrativ“ der Beschäftigungsvermutung
Der kritischste Aspekt der Richtlinie ist die Einführung einer gesetzlichen Vermutung der Beschäftigung, was bedeutet, dass Plattformarbeiter als Arbeitnehmer gelten würden, wenn sie eine bestimmte Anzahl von Kriterien erfüllen, die im ursprünglichen Vorschlag festgelegt sind.
Gualminis Ansatz, der im Kompromiss verankert ist, ging sogar noch weiter, indem er die Liste der Kriterien, die das Auslösen der Vermutung informieren und begründen würden, vollständig strich.
Stattdessen einigten sich die Abgeordneten darauf, Arbeitnehmer, Gewerkschaften und nationale Behörden die Vermutung ohne Bedingungen auslösen zu lassen, wenn sie es für fair hielten, während die Verantwortung bei digitalen Plattformen läge, die Vermutung zu widerlegen und zu beweisen, dass ein mutmaßlicher Arbeitnehmer „wirklich selbstständig ist“. “, lautet der Text.
Aus diesem Grund wurde ein neuer Kriterienkatalog von Grund auf erstellt, jedoch lediglich als Leitfaden für Widerlegungsverfahren.
„Lobbyisten und einige Abgeordnete haben das falsche politische Narrativ verbreitet, dass unser Vorschlag zu einer automatischen Massenneuklassifizierung von Arbeitnehmern führen würde“, sagte Gualmini und fügte hinzu, dass dies nie die Absicht gewesen sei.
Stattdessen zielte sie darauf ab, „die eventuelle Fehlklassifizierung von Arbeitnehmern zu korrigieren und unlauteren Wettbewerb zu vermeiden“. Die Europäische Kommission schätzt, dass bis zu 5,5 Millionen Plattformarbeiter von einer falschen Einstufung des Beschäftigungsstatus bedroht sein könnten.
Für Gualmini war der massive Widerstand gegen ihren Vorschlag auf die enormen wirtschaftlichen Interessen zurückzuführen, auf die die Richtlinie abzielt. Gig-Economy-Plattformen, denen Arbeitnehmer gegenüberstehen, die als Vollzeitbeschäftigte eingestuft werden, könnten eine existenzielle Bedrohung für ihr Geschäftsmodell darstellen.
„Ich habe noch nie solche Bemühungen gesehen, die Tätigkeit von Entscheidungsträgern zu konditionieren und zu beeinflussen“, sagte sie und fügte hinzu, dass dies die Abgeordneten nicht daran gehindert habe, eine „sehr ausgewogene Einigung“ zu erzielen.
Zugeständnisse gemacht
„Jeder hat etwas aufgegeben und etwas bekommen“, sagte Gualmini.
Die liberaleren Abgeordneten, die immer sagten, sie wollten ausgeschriebene Kriterien, um die gesetzliche Vermutung zu begründen, mussten nachgeben und akzeptieren, dass es keine geben würde.
Das „progressive Bündnis“, wie Gualmini es nannte und dem MEPs von links bis Mitte angehören, war auch gezwungen, viel mehr Verweise auf die Zuständigkeit der Mitgliedstaaten in die Liste der Kriterien aufzunehmen, die Verfahren zur Widerlegung von Vermutungen bestimmen.
„Diese Kriterien sind nicht obligatorisch geworden“, sagte Gualmini.
Eine Quelle, die der Akte sehr nahe steht, formulierte es im Gespräch mit EURACTIV etwas weniger diplomatisch gegenüber EURACTIV: „Es dreht sich alles um Mitgliedstaaten, Mitgliedstaaten und nochmals Mitgliedstaaten.“
Schließlich räumt Gualmini ein, dass sie bei der Ausweitung des Geltungsbereichs der Richtlinie nachgeben musste, die sie auf alle Arbeitnehmer ausdehnen wollte, die von der algorithmischen Verwaltung betroffen sind, aber dem ursprünglichen Vorschlag treu blieb.
„Revolutionäres“ algorithmisches Management
Der zweite Teil der Richtlinie betrifft das algorithmische Management, das von vielen Plattformen verwendet wird, um „Aufgaben zuzuweisen, zu überwachen, zu bewerten und Entscheidungen für die Personen zu treffen, die durch sie arbeiten“, heißt es in der Begründung der Kommission.
Für die Gualmini ist nicht die Arbeitnehmerklassifizierung, sondern das algorithmische Management der wichtigste Teil der Richtlinie. Es werde „revolutionär für die Zukunft des Arbeitsmarktes“ sein, sagte sie.
Das Abkommen beinhaltet die menschliche Aufsicht über alle algorithmischen Entscheidungen, die „die Arbeitsbedingungen erheblich beeinflussen“, während es Tarifverhandlungen für Plattformarbeit auf breiter Front fördert, sagte sie.
Neue Bestimmungen, die in den jüngsten Kompromissänderungsanträgen des Europäischen Parlaments enthalten sind – die jedoch nicht die endgültige Einigung widerspiegeln – verfeinern auch die Transparenz von automatisierten Systemen und Entscheidungsfindungssystemen durch zugänglichen und verständlichen Informationsaustausch.
Was kommt als nächstes
Die Einzelheiten der politischen Einigung im Europäischen Parlament sind noch nicht festgelegt und müssen zunächst auf Ausschussebene am 12. Dezember bestätigt werden, gefolgt von der Annahme durch das Plenum Anfang nächsten Jahres.
Die Plenarabstimmung könnte für den Deal besonders riskant sein, da die Mitglieder des Beschäftigungsausschusses allgemein als stärker am Arbeitnehmerschutz orientiert gelten als der Rest der EU-Gesetzgeber.
Im EU-Rat bewegte sich das Dossier in eine ganz andere Richtung als im Parlament. Die tschechische Ratspräsidentschaft hat es jedoch bisher versäumt, genügend Unterstützung für ihren Text zu sammeln, was auf eine Sperrminorität von Ländern und das Zögern Deutschlands zurückzuführen ist.
„Der Vorschlag der tschechischen Ratspräsidentschaft ist für uns völlig inakzeptabel und liegt unterhalb des ursprünglichen Vorschlags der Kommission“, sagte Gualmini und äußerte Bedenken, dass die bevorstehende schwedische Ratspräsidentschaft das Niveau des Arbeitnehmerschutzes noch weiter senken könnte.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]