Wirecutters Ausschluss von MacBooks aus einer Kategorie, die effektiv „beste Laptops“ sind, ist der jüngste Beweis für einen jüngsten Trend, den ich bemerkt habe, bei dem Rezensenten unerklärlicherweise aufgehört haben, Wintel-Laptops mit Apples MacBooks zu vergleichen. Vergleichen Sie den Test des Surface Laptop Go 2 von ArsTechnica aus diesem Monat mit dem Test des Surface Book 2 aus dem Jahr 2017. Der aktuelle Test enthält nur andere Wintel-Laptops in den Benchmarks, während der von 2017 das diesjährige MacBook enthielt.
Wenn der Speicher dient, war die Einbeziehung von Macs in PC-Hardware-Vergleiche noch vor wenigen Jahren mehr oder weniger die Norm. Ich kann nicht nachvollziehen, warum einige Rezensenten kürzlich damit aufgehört haben. Glauben Rezensenten nicht, dass sie x86- und ARM-Laptops fair vergleichen könnten? Es scheint mir einfach genug zu sein. Haben sie Angst, dass die ständige Präsentation von MacBooks, die Wintel-Laptops übertreffen, den Eindruck erwecken wird, dass sie für Apple in der Tasche sind? Ich verstehe nicht warum. Fakten sind Fakten, und viele Leute müssen oder wollen trotzdem einen Windows-Laptop kaufen.
Ich kann nicht umhin, mich zu fragen, ob in den Köpfen vieler Rezensenten MacBooks war PCs, solange sie Intel verwendeten, und daher hörten sie auf, PCs zu sein, als Apple auf die Verwendung ihres eigenen Siliziums umstellte.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass Wellborn beim ersten Mal richtig lag: Rezensenten in scheinbar neutralen Veröffentlichungen befürchten, dass die einfache Wahrheit über x86 vs. Apple-Silizium wiederholt wird – dass Apple-Silizium bei beiden Leistungen leicht gewinnt und Effizienz – wird bei einem großen Teil ihres Publikums nicht beliebt sein. Apple-Silizium ist eine zutiefst unbequeme Wahrheit für viele Computer-Enthusiasten, die Macs nicht mögen, also haben sie sich wie Fox-News-Kultisten und Klimawandel verleugnet. So einfach ist das. Es gibt keine andere Erklärung dafür, MacBooks aus Vergleichen wie dem von Ars Technica wegzulassen.