Andy Cohen beantragte die Abweisung der Diskriminierungs- und Drogenmissbrauchsklage von Leah McSweeney mit der Begründung, ihre Anschuldigungen seien „fadenscheinig“.
In den Dokumenten, die People vorliegen, argumentiert Cohens Anwaltsteam, dass McSweeneys Behauptungen, er habe ihre Alkoholprobleme gezielt ausgenutzt, um die Einschaltquoten zu verbessern, „aus rechtlichen Gründen zurückgewiesen werden sollten“.
Der Antrag wurde drei Monate nach der Behauptung des ehemaligen „Real Housewives of New York“-Stars eingereicht, Bravo habe in ihrer Vergangenheit wegen Alkoholsucht und „psychischer Störungen“ eine Chance gesehen, den Quoten-Jackpot zu knacken.
In der Klage behauptete sie, die Produzenten hätten sie auf unterschiedliche Weise zum Trinken getrieben, angefangen von Überredungsversuchen bis hin zur Verweigerung von ausreichendem Urlaub für die Teilnahme an den Anonymen Alkoholikern, was ihrer Meinung nach wiederum eine Verletzung ihrer arbeitsrechtlichen Rechte darstelle.
Cohens Team argumentierte jedoch, sie hätten nie gezielt versucht, „betrunkene Darsteller“ in der „Real Housewives“-Reihe auftauchen zu lassen – und selbst wenn sie es getan hätten, läge dies im Rahmen ihrer Rechte gemäß dem ersten Zusatzartikel zur Verfassung.
In der neuen Klageschrift heißt es, McSweeneys Diskriminierungsvorwürfe würden „auf unzulässige Weise versuchen“, Cohens „Rechte zu beschneiden, die Botschaften, die sie in ihren kreativen Werken vermitteln möchten, maßzuschneidern und anzupassen, auch durch die Auswahl der Besetzung und andere kreative Entscheidungen.“
„Welche Botschaften auch immer die Angeklagten mit ihren Sendungen kommunizieren oder kommunizieren wollten, sie sind durch den ersten Verfassungszusatz geschützt“, heißt es in dem Dokument laut People weiter.
„Justizielle Eingriffe in Besetzungsentscheidungen für ausdrucksstarke Werke“ regeln unzulässig[s] [Defendants’] Recht, den Inhalt der Geschichte zu ändern [they] erzählen – oder sich entscheiden, es nicht zu erzählen.“
Was McSweeneys Behauptungen angeht, sie sei geschlechtsspezifisch belästigt worden, argumentierte Cohens Anwaltsteam, die Verjährungsfrist sei abgelaufen. Was ihre „einzige rechtzeitige Anschuldigung“ betreffe, so erfülle sie nicht die Standards des New Yorker Menschenrechtsgesetzes, behaupteten sie.
Kurz nachdem Cohen die Klage eingereicht hatte, teilte uns McSweeneys Anwältin Sarah Matz mit, dass sein Antrag „unbegründet“ sei.
„Es wird hauptsächlich für eine Abweisung aus formalen Gründen plädiert und im Wesentlichen behauptet, dass den Beklagten erlaubt war, Frau McSweeney zu diskriminieren – und nicht, dass sie es nicht getan hätten“, sagte sie in einer Erklärung.
„Den Angeklagten zuzustimmen, hieße im Wesentlichen zu sagen, dass die Kreativwirtschaft nicht den Antidiskriminierungs- und Antirepressaliengesetzen unterliegt und dass Netzwerke ungestraft Diskriminierung und Repressalien ausüben könnten, was nicht gesetzlich vorgeschrieben ist.“
Neben Cohen verklagte McSweeney auch Bravo und Shed Media – eine Produktionsfirma, die beide Shows produziert – sowie Warner Media, dem Shed gehört.
An anderer Stelle in McSweeneys Klage behauptete sie, dass Cohen „mit den von ihm beschäftigten Hausfrauen Kokain konsumiert“ und dass seine „Neigung zum Kokainkonsum mit seinen Angestellten im gesamten Real Housewives-Franchise wohlbekannt ist“.
Ein Sprecher des Bravo-Chefs teilte uns jedoch mit, dass die Vorwürfe „völlig falsch“ seien und der Chef selbst bezeichnete sie später als „verletzend“.
„Natürlich macht es keinen Spaß, ein Ziel zu sein“, sagte er Anfang des Monats dem Hollywood Reporter. „Aber ich bereue nicht, wie ich mit irgendetwas umgegangen bin.“
„Ich glaube, alles, was in Ihrem Leben passiert, beeinflusst das nächste, was in Ihrem Leben passiert“, fuhr er fort. „So sehe ich das alles. Ich kenne die Wahrheit und ich weiß, wie ich mich verhalten habe, und darauf vertraue ich jeden Tag.“
Am nächsten Tag wurde Cohen vom Sender freigesprochen, nachdem eine „externe Untersuchung“ ergeben hatte, dass die Behauptungen über das Medikament „unbegründet“ waren – doch McSweeneys Team glaubte nicht daran.
„Wie kann man eine Untersuchung durchführen, ohne mit irgendjemandem zu sprechen? Soweit wir wissen, hat niemand jemals Kontakt zu unserer Kanzlei aufgenommen“, sagte ihr Anwalt Gary Adelman in einer Erklärung. „Unserer Meinung nach wird niemand glauben, dass dies eine echte Untersuchung war.“