***Der Die Serie „Europe Ahead“ berichtet im Vorfeld der EU-Wahlen im Juni über die Ansichten der für Wirtschaftsfragen bei den wichtigsten politischen Fraktionen zuständigen Europaabgeordneten.
Die Argumente der Rechten, Europa müsse seine Klimaambitionen opfern, um seine Wettbewerbsfähigkeit zu steigern, seien haltlos und würden von den Wirtschaftsführern zunehmend zurückgewiesen, sagte der Vorsitzende der deutschen Abgeordneten der Grünen/EFA-Fraktion im Europaparlament gegenüber Euractiv.
Rasmus Andresen, der auch dem Ausschuss für Wirtschaft und Währung des Parlaments angehört, erklärte, dass eine wachsende Zahl von Unternehmensleitern sich der katastrophalen langfristigen Folgen der globalen Erwärmung und der zu erwartenden negativen Auswirkungen auf die Gewinne bewusst sei.
Er führte außerdem an, dass ein erheblicher Teil der europäischen Geschäftswelt über den Klimawandel besorgter sei als mancher Abgeordneter der Europäischen Volkspartei (EVP), einer Mitte-Rechts-Fraktion, die nach den Europawahlen im Juni voraussichtlich ihre Position als stärkster Parlamentsblock behalten wird.
„Große Teile der Industrie und Wirtschaft sind viel weiter [ahead on climate policy] als manche Politiker innerhalb der EVP“, sagte er.
Das Argument eines Kompromisses zwischen Klima und Wettbewerbsfähigkeit (das jüngst durch die zunehmenden Forderungen der Industriellen veranschaulicht wurde, die nächste Kommission solle von einem Green Deal zu einem Industrie-Wettbewerbsfähigkeits-Deal übergehen) sei nicht stichhaltig, „denn wenn es zu einer globalen Erwärmung kommt, wie uns 99 Prozent der Wissenschaftler erzählen, dann wird es keine Möglichkeit mehr geben, Handel zu treiben, zu investieren oder Geschäfte zu machen“, so Andresen.
„Die Unternehmer, auch die Industrie, zum Beispiel in Deutschland, wissen, wie groß die Herausforderungen sind.“
„Sie sagen uns nicht: ‚Hören Sie bitte auf mit der Klimapolitik.‘ Sie sagen uns: ‚Lasst uns das so machen, dass wir es umsetzen können, dass wir in unsere Infrastruktur investieren.‘“
Seine Äußerungen fallen in eine Zeit wachsender Gegenreaktionen konservativer und rechtsextremer Gruppen gegen die ehrgeizige grüne Agenda der EU. Viele meinen, das Ziel der Union, bis 2050 vollständig zu dekarbonisieren, müsse angesichts der schwachen europäischen Wirtschaft und des weit verbreiteten Niedergangs der Industrie neu bewertet oder sogar dauerhaft aufgehoben werden.
Sie erfolgen zudem vor dem erwarteten scharfen Rechtsruck bei den Europawahlen: Neben der eher zentristischen EVP dürften die erzrechten Europäischen Konservativen und Reformer (EKR) und die rechtsextremen Gruppen Identität und Demokratie (ID) an Boden gewinnen.
Im Gegensatz dazu wird die Fraktion der Grünen/EFA, die nationale grüne und regionalistische Parteien vereint, voraussichtlich rund ein Viertel ihrer 72 Sitze verlieren.
Ökonomische Missstände motivieren Wähler
Auf die Frage, warum so viele europäische Bürger sich von dem Argument überzeugen ließen, dass Wettbewerbsfähigkeit im Widerspruch zu den Green-Deal-Regelungen der EU stehe, sagte Andresen, die Wähler seien in erster Linie durch wirtschaftliche Missstände motiviert.
„Für viele Menschen waren die letzten Jahre ziemlich frustrierend, weil sie reale Einkommenseinbußen hinnehmen mussten“, sagte er. „Es gibt also große soziale Probleme und eine große wirtschaftliche Kluft. Und das bedeutet natürlich, dass einige Menschen wählen [for] radikalere [parties]und einige von ihnen erscheinen nicht einmal zur Wahl.“
Der Europaabgeordnete argumentierte weiter, dass die Präsidentin der Europäischen Kommission, Ursula von der Leyen – deren Vorzeigeagenda für den Green Deal viele Mitglieder ihrer eigenen EVP-Fraktion verärgert hat – es versäumt habe, auf die sozialen und wirtschaftlichen Aspekte des Plans einzugehen.
„Ich denke auch, dass die Kommission [made] „Die EU hat in der vergangenen Legislaturperiode einige Fehler gemacht, indem sie sich beispielsweise beim Green Deal nicht stark auf die wirtschaftlichen oder sozialen Elemente konzentriert hat“, sagte er.
Andresen, der für eine zweite Legislaturperiode ins Parlament kandidiert, betonte zugleich, dass das Wahlergebnis vom 9. Juni keineswegs sicher sei.
„Ich denke immer noch, dass die Situation ziemlich dynamisch ist und dass es immer noch viele unentschlossene Wähler gibt“, sagte er.
Pläne für einen grünen Zinssatz weit von politischem Durchbruch entfernt
Andresen übte auch Kritik an der jüngsten Fiskal- und Geldpolitik der EU und machte erstere – die die Möglichkeit der Schuldenaufnahme der Mitgliedstaaten stark einschränkt – dafür verantwortlich, dass es möglicherweise zu Kürzungen wichtiger Sozialausgaben und grüner Investitionen kommen könnte.
Darüber hinaus prangerte er die restriktive Geldpolitik der Europäischen Zentralbank (EZB) an, die der Wirtschaft des Blocks „schaden“ würde, weil sie Investitionen für Unternehmen „teurer“ mache.
Er sprach sich für die Einführung „dualer Zinssätze“ aus – ein Thema, das bei progressiven Politikern und Analysten immer mehr in den Fokus rückt –, bei denen grüne Projekte zu einem niedrigeren Zinssatz finanziert werden als andere Investitionen.
„Es würde einerseits die Möglichkeit geben, grüne Investitionen durch Geldpolitik anzukurbeln, aber man könnte sich auch mit anderen Teilen befassen [of the economy] auf eine andere Art und Weise, wenn Sie dies als Zentralbank tun möchten“, sagte er.
Andresen wies jedoch darauf hin, dass rechtsgerichtete Gruppen die Bemühungen der Grünen/EFA, die EZB zur Einführung dualer Zinssätze zu zwingen, wiederholt behindert hätten.
„Wir haben in den vergangenen Jahren versucht, dies im Parlament durchzusetzen, aber es gibt viel Widerstand dagegen“, sagte er.
„Ich denke, die Idee muss noch ein wenig diskutiert werden, bevor wir einen Durchbruch erzielen.“
[Edited by Anna Brunetti/Alice Taylor]