Die Eröffnungsszene von Anatomie eines Sturzes erreicht eine seltene, besondere Art der Orientierungslosigkeit, die so verwirrend ist, dass der Betrachter die Frage in die Realität umsetzt. Bin ich zu spät angekommen? Ich fragte mich, obwohl ich wusste, dass ich im Theater gesessen hatte, als die Lichter im Saal Minuten zuvor ausgegangen waren. Sandra (gespielt von Sandra Hüller), eine Schriftstellerin, wird in ihrem Haus von einer Doktorandin zu ihrer Arbeit interviewt. Aber es ist nahezu unmöglich, die Fragen und Antworten oder die subtile Flirtstimmung zwischen Interviewer und Interviewpartner zu analysieren, weil im ganzen Haus laute Musik dröhnt, etwas, das sie zu ignorieren versuchen, aber schließlich als unüberwindbar erkennen und das Gespräch auf später verschieben.
Sandras Ehemann Samuel (Samuel Theis) arbeitet oben auf dem Dachboden und spielt Musik aus einem riesigen Lautsprecher, aber wir sehen ihn nicht und seine Motivation für diese Abscheulichkeit wird nie erklärt. Wenn Sandra genervt ist, zeigt sie es kaum; Der Betrachter identifiziert sich größtenteils mit dem armen Doktoranden, der gnädigerweise von einer spannungsgeladenen Dynamik verschont bleibt. Nur als Anatomie eines Sturzes Im weiteren Verlauf wird klar, dass diese Eröffnungsszene nicht dazu dient, einen verwirrenden Schlag zu landen, sondern dem Zuschauer ein Rätsel in den Schoß zu legen: ein emotionales Mysterium, das in Samuels schockierendem und scheinbar unerklärlichem Tod endet.
Dieser Film, Justine Triets mit der Goldenen Palme ausgezeichneter Thriller, gemeinsam geschrieben von Triet und Arthur Harari, ist so etwas wie ein Krimi. Nachdem dieses bizarre Interview abgebrochen wird, macht Sandra und Samuels blinder Teenager-Sohn Daniel (Milo Machado Graner) mit seinem Blindenhund einen Spaziergang durch ihre französische Bergstadt. Als er zurückkommt, findet er seinen Vater tot im Schnee liegend vor, nachdem er vom Dachboden gefallen war und einen Schlag auf den Kopf erlitten hatte. Sandra wird als einzige Verdächtige schnell verhaftet und es kommt zu einem Gerichtsverfahren, bei dem Sandra versucht, ihre Unschuld zu beweisen und herauszufinden, was genau mit ihrem Mann passiert ist.
Aber klugerweise betrachtet Triet den Film nicht als fiktives Faksimile einer wahren Kriminalgeschichte, als eine Sichtung forensischer Beweise und einer polizeilichen Untersuchung. Es handelt sich vielmehr um eine emotionale Ausgrabung, bei der es darum geht, das seltsame Durcheinander von Hinweisen zu entwirren, das in dieser Eröffnungsszene steckt. Was könnte dazu führen, dass eine Partnerschaft in solch eine peinliche Feindseligkeit versinkt, und reichen diese ehelichen Ressentiments aus, um den Tod eines Menschen zu erklären? Triets Film enthält Elemente greller, intimer Gerichtsdramen aus den frühen 90er Jahren, wie z Vermutlich unschuldig Und Umkehrung des Schicksals. Aber es hat einen Hauch von Arthouse-Intellektualismus und verwandelt vergangene Streitereien über Haushaltspflichten oder kreative Frustration in spannende Achterbahnfahrten.
Die größte Stärke des Films ist Hüller, eine deutsche Schauspielerin, die wohl vor allem für ihre wunderbare Hauptrolle in der Komödie bekannt ist Toni Erdmann. Hüller schafft es, Sandra als völliges Rätsel darzustellen und gleichzeitig die Sympathie des Publikums aufrechtzuerhalten. Sie scheint über den Tod ihres Mannes verwirrt zu sein und beharrt darauf, dass sie nichts damit zu tun hatte, verheimlicht aber offensichtlich alle möglichen Probleme in ihrer Beziehung, weil sie befürchtet, dass diese sie noch stärker in Mitleidenschaft ziehen würden, wenn sie ans Licht kommen würden. Als gefeierte Autorin und Polyglotte, die geschickt zwischen Deutsch, Französisch und Englisch wechselt, während sie im Zeugenstand verhört wird, ist sie die Art von Heldin, die man leicht begeistern kann, die man sich aber genauso gut vorstellen kann, im Mittelpunkt einer dramatischen Wendung zu stehen.
In einem Rückblick reißt Triet die Einzelheiten des langen und komplizierten Zeremoniells des französischen Rechtssystems heraus. Es ist ein merkwürdiger Aufbau, den ich nur als eine Art erweitertes Rathaus beschreiben kann, in dem Verteidiger, Staatsanwalt, Richter und Zeuge jederzeit zum gegenseitigen Gespräch eingeladen sind. Sarkasmus ist willkommen; Den Angeklagten zu belästigen, ist praktisch erwünscht. Für einen amerikanischen Zuschauer wie mich ist es ein grenzenlos faszinierender Einblick in eine andere Gerichtskultur, aber es ist auch ein großartiges Erzählinstrument, das es Triet ermöglicht, in die angespannte Geschichte der Ehe von Sandra und Samuel – und ihre jeweiligen Beziehungen zu Daniel – einzutauchen, während alle kämpfen um zur Wahrheit zu gelangen.
Der überzeugende Kern des Films liegt in dieser Eröffnungsszene und darin, dass so viele Verbrechen auf Vermutungen über die emotionalen Zustände der Menschen beruhen, Nuancen analysiert und sie in Anschuldigungen verpackt. Einige Details der Ehe von Sandra und Samuel sind spezifisch – sie sind beide Schriftsteller, aber sie ist die weitaus erfolgreichere, was im Laufe der Jahre zu Unmut geführt hat. Sie sind beide von Schuldgefühlen geplagt, weil ihr Sohn nach einem Unfall erblindet ist, verarbeiten dies jedoch auf unterschiedliche Weise. Dennoch sind dies alles im Wesentlichen universelle Belastungen: Ehestreit, elterlicher Stress, Arbeitsangst. Triet spinnt gekonnt die Sympathie der Zuschauer in ein Worst-Case-Szenario, stellt diese Gefühle buchstäblich auf die Probe und steigert die Spannung. Eigentlich ist es eine einfache Frage: Was wäre, wenn ein häusliches Drama mit einem Gerichtsthriller vermischt würde? Anatomie eines Sturzes ist die herrliche Antwort.