ALEX BRUMMER: Großbritanniens Abhängigkeit von indexgebundenen Anleihen bedeutet, dass jedes Mal, wenn die Bank of England die Zinsen erhöht, die öffentlichen Finanzen einen schweren Schlag erleiden
- Großbritannien entschied sich dafür, etwa 25 % der Staatsschulden mit inflationsgebundenen Anleihen zu finanzieren
- Genauso bizarr ist, dass die Renditen von indexgebundenen Aktien durch den Einzelhandelspreisindex bestimmt werden
- Dass die Regierung sich so eng an RPI hätte binden sollen, ist ehrlich gesagt verrückt
Richtiger Haken: Jedes Mal, wenn die Bank of England die Zinssätze erhöht, versetzt sie den öffentlichen Finanzen einen schweren Schlag
Ein Erbe der Finanzkrise von 2008/09 und Covid-19 ist, dass die meisten fortgeschrittenen Volkswirtschaften der Welt mit massiven Kreditaufnahmen und Schulden in die Ära der großen Inflation eintreten.
Großbritannien scheint oberflächlich betrachtet an einem besseren Ort zu sein. Die Fokussierung auf altmodische Tory-Werte der finanziellen Verantwortung durch Bundeskanzler George Osborne und seinen Nachfolger Phil Hammond führte zu einem langanhaltenden Druck auf die Haushaltseinkommen, Sparmaßnahmen und Empörungsschreien der politischen Linken.
Das Ergebnis ist, dass die Gesamtkreditaufnahme und die Gesamtverschuldung weit unter denen der USA, Japans, Italiens und Frankreichs liegen. Das sollte bedeuten, dass der nächste Tory-Führer – unabhängig davon, ob die 30 Milliarden Pfund an Spielraum genutzt wurden oder nicht – mehr Flexibilität haben sollte, um die nationale Kreditkarte zu klauen als seine oder ihre Kollegen.
Aber hier ist ein sehr großes Sternchen gegen die britische Staatsverschuldung. Als einziges der führenden Volkswirtschaften entschied sich Großbritannien dafür, etwa 25 Prozent seiner Staatsschulden durch die Ausgabe von inflationsgebundenen Anleihen zu finanzieren.
Das bedeutet, dass jedes Mal, wenn die Bank of England die Zinsen erhöht, und das hat sie jetzt sechs Mal hintereinander getan, was zuletzt in einer Erhöhung um einen halben Prozentpunkt auf 1,75 Prozent gipfelte, sie den öffentlichen Finanzen einen schweren Schlag versetzt.
Ebenso bizarr ist, dass die Renditen indexgebundener Aktien durch den Einzelhandelspreisindex (RPI) bestimmt werden. Mit 11,8 Prozent läuft der RPI heißer als der international anerkannte Verbraucherpreisindex (VPI). Der britische CPI stieg im Juli auf 9,4 Prozent und wird laut Vorhersagen der Bank of England später in diesem Jahr mit 13,3 Prozent seinen Höchststand erreichen.
Jedes Mal, wenn der geldpolitische Ausschuss der Bank, der die Zinssätze festlegt, die Zinssätze anhebt, liefert er einen rechten Haken an die Staatskasse.
Einer der Gründe, warum das Finanzministerium letztes Jahr so scharf auf die 1,25 Prozent NHS und Sozialabgaben war, ist die Panik in den Reihen über die Auswirkungen höherer Kreditkosten auf die Staatskassen. Der jüngste Sprung wird die Zinsrechnung für die Staatsverschuldung des Vereinigten Königreichs in Höhe von 2,3 Billionen Pfund um 5,5 Milliarden Pfund erhöhen.
Das würde die Investition eines Jahres in HS2 oder sogar ein nationales Wassernetz, wenn es so etwas gäbe, bequem bezahlen.
Die Inflationsratsche bei indexgebundenen Schulden bedeutet, dass jeder Anstieg des RPI um einen Prozentpunkt kostspielige 6,2 Milliarden Pfund kostet.
In den Jahren 2020-2021 war Bankgouverneur Andrew Bailey so zuversichtlich, dass die Inflation besiegt worden war, dass er erwog, zu negativen Zinssätzen überzugehen
Es ist klar, warum RMT-Führer Mick Lynch immer RPI zitiert, wenn er sich über die faire Behandlung der Eisenbahner ausspricht.
Als kluger Verhandlungsführer nutzt er die größte Zahl, bevor er in seinen bescheidenen, von der Gewerkschaft bereitgestellten Toyota Prius springt.
Dass die Regierung sich so eng an RPI gebunden haben sollte, ist ehrlich gesagt verrückt.
Wie kam es also dazu? Nach vielen Jahren des Erreichens des Inflationsziels von 2 Prozent herrschte im Finanzministerium und bei der Bank of England ein hohes Vertrauen (manche würden sagen, Selbstzufriedenheit), dass die Emission inflationssicherer Schuldtitel ungefährlich sei.
Es war sehr gefragt bei den großen Käufern von Gilts, den Versicherern und Pensionskassen, und in einer Zeit hoher Kreditaufnahme wurde die Möglichkeit eines Streiks der Gilts – einer mangelnden Kaufbereitschaft – beseitigt.
Das Office for Budget Responsibility stellt fest, dass der Anteil des Vereinigten Königreichs an indexgebundenen Schulden mit 493,2 Milliarden Pfund „durchweg höher ist als in den G7“.
Ein Blick auf die Grafik, die zeigt, wann die meisten dieser giftigen indexgebundenen Schuldtitel ausgegeben wurden, zeigt, dass sie in der Zeit unmittelbar nach der Finanzkrise, als George Osborne Kanzler war, ihren Höhepunkt erreichten.
Bemerkenswerterweise gab es 2020-21 eine weitere Aufregung, als die Pandemie die britische Wirtschaft zum Erliegen brachte und Bankgouverneur Andrew Bailey so zuversichtlich war, dass die Inflation besiegt worden war, dass er erwog, zu negativen Zinssätzen überzugehen.
Was jetzt offensichtlich ist, ist, dass die starke Abhängigkeit von indexgebundenen Anleihen eine kolossale Fehleinschätzung und wohl so kostspielig ist wie die schrecklichen Inflationsprognosen der Bank.
Am Ende ist es der Bundeskanzler des Tages, der die Emission der Staatsanleihe absegnet und mixt. Also müssen Osborne und Rishi Sunak die ultimative Schuld tragen. Aber Kanzler agieren nicht in einem luftleeren Raum und lassen sich von der Schuldenverwaltung und dem Finanzministerium fachmännisch beraten.
Es hat sich als zutiefst fehlerhaft erwiesen. Dasselbe „Gruppendenken“, das die Inflationsgefahr bei der Bank of England nicht vorhergesehen hat, scheint von seinem Finanzteam Ratschläge an aufeinanderfolgende Kanzler gegeben zu haben.
Der Steuerzahler wird nun aufgefordert, für eine Reihe schlechter, ungeklärter Entscheidungen schwer zu zahlen.