ALEX BRUMMER: Kwasi’s fehlerhafte Verteidigung – wenn Kwarteng wirklich das Gefühl hatte, dass er überfahren wurde, hatte er jede Gelegenheit, es öffentlich bekannt zu machen
- Kwarteng sagt jetzt, dass er Liz Truss geraten hat, “langsamer zu werden”.
- Er riet ihr zu einem „methodischen und strategischen Ansatz“, um das Wachstum anzukurbeln
- Aber traditionell ist es die Bundeskanzlerin, die den Haushalt aufstellt
Gelegentlich fühlt man sich inmitten der Datenflut, die man als Finanzautor verarbeitet, als Zeuge eines Stücks Geschichte.
Dies war der Fall, als mir ein politischer Kollege 1976 die Einzelheiten der Absichtserklärung von Denis Healey an den Internationalen Währungsfonds übergab.
Ich war 1979 auch bei der Federal Reserve in Washington DC anwesend, als der neu ernannte Vorsitzende Paul Volcker direkt mit der Inflation konfrontiert wurde.
Auf der Suche nach Rum: Kwasi Kwarteng äußert Vorbehalte gegen nicht finanzierte Steuersenkungen im Mini-Budget, da es keine Pläne gab, die öffentlichen Ausgaben einzuschränken
1985 war ich im Plaza Hotel in New York, als der Wert eines außer Kontrolle geratenen Dollars begrenzt wurde, und in Gesellschaft des damaligen Bundeskanzlers Norman Lamont, als er zugab, „in der Badewanne zu singen“, nachdem Großbritannien aus dem Wechselkursmechanismus ausgekippt war 1992.
Es gab einen anderen Moment vor einem Monat, als in einer stürmischen Nacht in Washington im Oktober Bundeskanzler Kwasi Kwarteng kurz in der Residenz des britischen Botschafters erschien, um zu verraten, dass er nach London zurückkehre.
Kwarteng dachte, er würde zurückkehren, um die negative Reaktion auf sein Mini-Budget zu klären. Als er landete, war sein Schicksal besiegelt. Kwarteng sagt jetzt, dass er Liz Truss geraten habe, „langsamer zu werden“ und einen „methodischen und strategischen Ansatz“ zu verfolgen, um das Wachstum als Premierministerin anzukurbeln.
Er macht Vorbehalte gegen ungedeckte Steuersenkungen im Mini-Budget geltend, da es keine Pläne gab, die öffentlichen Ausgaben einzuschränken. Es war Truss, behauptete er, der entschied, dass die Dinge schnell erledigt werden sollten.
Das alles sieht rum aus. Traditionell ist es der Bundeskanzler, der den Haushalt aufstellt, und oft hat der Premierminister – wie im Fall von Tony Blair und Gordon Brown – wenig Möglichkeiten, sich einzubringen.
So ungeschickt Truss auch gewesen sein mag, Kwarteng wirft kein Licht auf einige Geheimnisse. Wer war verantwortlich für die Entlassung von Tom Scholar, dem höchsten Beamten des Finanzministeriums? Warum wurde das Amt für Haushaltsverantwortung aus dem Mini-Budget-Verfahren ausgeschlossen, nachdem Beamte angeboten hatten, eine schnelle und schmutzige Bewertung vorzunehmen? Und warum hat Kwarteng (oder war es Truss) dummerweise Fiskalpolitik und Finanzdienstleistungsreform in einer Erklärung zusammengewürfelt?
Die Entscheidung, den Spitzensatz der Einkommenssteuer von 45 Prozent auf 40 Prozent zu senken (jetzt rückgängig gemacht), war im Zusammenhang mit den 163 Milliarden Pfund an Haushaltsgroßzügigkeit über fünf Jahre eine Kleinigkeit. Verbunden mit der Freigabe der Obergrenze für Bankerboni, einer Maßnahme, die Teil einer umfassenderen Stadt- und Marktreform hätte sein sollen, öffnete sie die Tür für Angriffe auf die Erzählung eines Budgets für Milliardäre.
Es war eher die Missachtung normaler institutioneller Arrangements als der Inhalt der Angebotsseite, die die Märkte zum Paroxysmus trieb. Wenn Kwarteng wirklich das Gefühl hatte, überfahren zu werden, hatte er jede Gelegenheit, dies öffentlich bekannt zu machen.
Litanei der Verzweiflung
Jeder, der die Nachrichtensendungen am Freitagmorgen einschaltete, hätte vermuten können, dass die vier Reiter der Apokalypse durch Whitehall marschierten. Der Rückgang der nationalen Produktion um 0,2 Prozent im dritten Quartal des Jahres wurde als Beginn der „langen Rezession“ dargestellt, wie sie von der Bank of England prognostiziert wurde.
Man kann einen Produktionsrückgang nicht beschönigen. Dennoch sollte darauf hingewiesen werden, dass der Rückgang um 0,2 Prozent besser war als der Rückgang um 0,5 Prozent, den die Ökonomen der Stadt angedeutet hatten. Außerdem war die Hälfte des Rückgangs das Ergebnis der zusätzlichen Feiertage, die durch das Staatsbegräbnis der Königin verursacht wurden.
Der Rückgang wurde durch einen geringeren Haushaltsverbrauch verursacht. Nach den britischen Zahlen kletterte das Pfund auf 1,17 $, den höchsten Stand vor Boris Johnsons Ausscheiden aus dem Amt.
Die negative Prognose der Bank von zwei Jahren Rezession, basierend auf fehlerhaften Zinsaussichten, trägt nur zu der Niedergeschlagenheit bei, die das Finanzministerium im Hinblick auf den Haushalt der nächsten Woche verbreitet.
Falscher Zug
Diese Kolumne steht der Kryptowährung negativ gegenüber, seit mir vor einigen Jahren ein Taxifahrer geraten hat, einen Tabakladen im Londoner East End zu besuchen, der nebenberuflich Bitcoin betreibt. Der Taxifahrer ist zweifellos ein Multimillionär, wenn er mit der Rolltreppe bis zum Höchstpreis von 68.789,63 $ gefahren ist und rechtzeitig abgesprungen ist.
Schade um die Enthusiasten, die ihre Ersparnisse der Kryptobörse FTX anvertraut haben, die in den USA Insolvenz angemeldet hat. Eine Entschuldigung des scheidenden Gründers Sam Bankman-Fried wird ihnen das Geld nicht zurückbringen.
Nichts davon verheißt Gutes für den Rest einer Krypto-Industrie, die auf notfallmäßig niedrigen Zinssätzen und monetärer Großzügigkeit aufgebaut ist, nachdem die Zentralbanker die Party zum Absturz gebracht haben.